Le mythe d'un «Kissinger inversé»: Pourquoi l'alignement avec la Russie pour contrer la Chine est une illusion stratégique
L'alignement apparent de l'administration Trump sur Moscou dans le conflit de Russie-Ukraine a alimenté les spéculations selon lesquelles le président Donald Trump pourrait poursuivre une stratégie de «Kissinger inversé». Mais l'idée d'un «Kissinger inversé» – aligner les États-Unis avec la Russie pour contrebalancer la Chine – est fondamentalement imparfait et n'a pas les fondements géopolitiques, économiques et stratégiques nécessaires au succès. Alors que le pivot de l'administration Trump envers la Russie peut sembler faire écho à la diplomatie triangulaire de la guerre froide de Nixon, le contexte international est aujourd'hui très différent, ce qui rend une telle stratégie peu pratique et contre-productive.
L'un des obstacles les plus flagrants à une approche «Kissinger inverse» est le solide partenariat entre la Chine et la Russie. Contrairement à la scission sino-soviétique des années 1970 que Nixon a exploitée, les relations sino-russes contemporaines se caractérisent par un alignement stratégique. Les deux nations ont déclaré que leur amitié était «sans limites», comme en témoignent leurs déclarations conjointes et leur soutien mutuel sur les questions géopolitiques clés. Par exemple, la Russie a toujours soutenu la position de la Chine à Taïwan, tandis que la Chine a fourni un soutien matériel et diplomatique à la Russie lors de son invasion de l'Ukraine. Ce niveau de coopération démontre une vision partagée pour résister à la domination occidentale et sape toute possibilité de conduire un coin entre elles.
De plus, le déficit de confiance entre la Russie et les États-Unis complique encore cette stratégie. Des décennies de sanctions, de l'expansion de l'OTAN et des intérêts contradictoires en Europe ont rendu Moscou profondément sceptique quant aux intentions de Washington. Même si les États-Unis prolongent une branche d'olivier, il est peu probable que la Russie mette en danger sa relation stable et mutuellement bénéfique avec la Chine pour une alliance incertaine avec un pouvoir historiquement adversaire.
Sur le plan économique, la Chine est devenue un partenaire indispensable pour la Russie, dépassant les relations commerciales de la Russie-US. En 2023, le commerce chinois-Russie a atteint 240 milliards de dollars, éclipsant le commerce de la Russie-US à seulement 52 milliards de dollars – un chiffre diminué par les sanctions américaines. La Russie s'appuie fortement sur la Chine en tant qu'acheteur de ses exportations pétrolières et gaziers, en particulier après avoir perdu accès aux marchés occidentaux en raison de ses actions en Ukraine. Cette interdépendance économique fournit à la Chine un effet de levier important sur la Russie et fait que toute tentative américaine d'attirer Moscou loin de Pékin économiquement non viable.
De plus, les États-Unis lui-même manquent d'incitations économiques impérieuses à offrir la Russie. En tant que exportateur net de pétrole et de gaz dans les politiques de l'ère Trump, les États-Unis ont peu besoin de ressources énergétiques russes. Washington ne va pas non plus acheter des armes russes, l'autre pilier principal de l'économie russe. Pendant ce temps, l'initiative China's Belt and Road a déjà établi des liens économiques profonds avec la Russie, offrant des investissements dans les infrastructures et une collaboration technologique que les États-Unis sont mal équipés pour égaler.
Même si les États-Unis ont pu améliorer les relations avec la Russie, s'attendre à ce que Moscou contrebalance activement Pékin n'est pas réaliste. Les objectifs stratégiques à long terme de la Russie s'alignent plus étroitement avec celui de la Chine qu'avec les États-Unis. Les deux nations partagent un intérêt pour remettre en question les institutions mondiales dirigées par les États-Unis et réduisant la dépendance à l'égard du dollar en tant que monnaie de réserve. En outre, tout alignement hypothétique de la Russie-US serait probablement temporaire et fragile, car il ne répondrait pas aux divisions idéologiques et géopolitiques fondamentales entre Moscou et Washington.
La capacité limitée de la Russie à défier la Chine est un autre facteur critique. Après des années de sanctions économiques et de dépenses militaires en Ukraine, la Russie n'a pas les ressources pour rivaliser avec l'influence croissante de la Chine en Asie ou ailleurs. Même avec le soutien américain, Moscou aurait du mal à présenter un contrepoids crédible à la puissance économique de Pékin et aux progrès technologiques.
Le succès de Nixon à courtiser la Chine pendant la guerre froide était fondé sur les hostilités préexistantes entre Pékin et Moscou – une dynamique qui n'existe pas aujourd'hui. Tenter de reproduire cette stratégie sans conditions similaires en place ignore les leçons de l'histoire et des risques aliénant les alliés tout en n'atteignant pas ses objectifs. La diplomatie triangulaire de Nixon faisait également partie d'un cadre plus large de détente qui cherchait à stabiliser les tensions mondiales; En revanche, l'approche de Trump semble plus transactionnelle et moins enracinée dans la planification stratégique à long terme.
La poursuite d'une stratégie «Kissinger inverse» pourrait saper la crédibilité américaine sur plusieurs fronts. En s'alignant sur un régime autoritaire comme la Russie tout en mettant la touche des alliés traditionnels en Europe et en Asie, les États-Unis risquent d'éroder la confiance parmi ses partenaires démocrates. Cela pourrait affaiblir la cohésion de l'OTAN, enhardir les adversaires comme la Chine et créer des ouvertures pour que Pékin élargit son influence à l'échelle mondiale.
De plus, un tel changement de politique pourrait exacerber les divisions intérieures aux États-Unis. Les critiques le considéreraient probablement comme l'abandon des valeurs américaines fondamentales de la démocratie et des droits de l'homme en faveur des gains géopolitiques à court terme – une décision qui pourrait faire face à une résistance significative au pays et à l'étranger.
La notion de «Kissinger inverse» est plus fantastique que la politique réalisable. Il sous-estime la force des liens sino-russes, surestime la volonté et la capacité de la Russie à s'aligner sur les États-Unis contre la Chine et à mal juger les complexités de l'ordre mondial multipolaire d'aujourd'hui. Plutôt que de tenter de relancer les stratégies obsolètes de la guerre froide, les décideurs américains devraient se concentrer sur le renforcement des alliances avec les nations démocratiques, investir dans la compétitivité économique et relever les défis mondiaux grâce à la coopération multilatérale.
À une époque définie par l'interconnectivité et les défis partagés, les tactiques simplistes d'équilibrage de puissance réussissent peu. Au lieu de cela, une approche nuancée qui reconnaît les réalités de la géopolitique moderne est essentielle pour maintenir le leadership américain sur la scène mondiale.
