Le Laos et le Cambodge exhortent les États-Unis à ne pas envoyer d’armes à sous-munitions à l’Ukraine

Les gouvernements du Laos et du Cambodge ont critiqué la décision des États-Unis d’envoyer des armes à sous-munitions en Ukraine, soulignant l’héritage funeste que ces armes ont laissé sur leur propre peuple.

Dans un déclaration Hier, qui ne mentionnait ni les États-Unis ni l’Ukraine, le ministère lao des Affaires étrangères a exprimé sa « profonde inquiétude face à l’annonce et à l’utilisation possible d’armes à sous-munitions ».

Décrivant le pays comme la « plus grande victime des armes à sous-munitions au monde », le ministère a appelé tous les États « à s’abstenir de toute utilisation, production, transfert et stockage » de ces armes.

Les armes à sous-munitions libèrent de nombreuses petites bombes sur une vaste zone, dont certaines échouent invariablement à exploser, entrant dans un état d’hibernation mortelle dans lequel elles peuvent mettre en danger des civils pendant des décennies après la fin des hostilités. C’est pour cette raison que les armes font l’objet d’un traité international spécial – la Convention sur les armes à sous-munitions – qui a été signé par 123 pays, dont le Laos (mais pas les États-Unis, la Russie ou l’Ukraine).

« Le peuple lao a été victime de cette arme à sous-munitions mortelle il y a plus de cinq décennies et même aujourd’hui, il continue d’être affecté par les munitions non explosées car elle continue de poser de graves menaces pour la vie et les moyens de subsistance de notre peuple », a ajouté le communiqué du ministère.

La déclaration est intervenue un jour après que Hun Sen, le Premier ministre du Cambodge voisin, a lancé un appel similaire sur Twitter, affirmant que les armes à sous-munitions, même si elles aident à vaincre les Russes, continueraient de faire des victimes civiles pendant « jusqu’à cent ans ». ”

Il a cité « l’expérience douloureuse » du Cambodge avec les bombes à fragmentation américaines larguées sur le pays au début des années 1970. « J’appelle le président américain en tant que fournisseur et le président ukrainien en tant que destinataire à ne pas utiliser de bombes à fragmentation dans la guerre car les vraies victimes seront les Ukrainiens », a écrit le dirigeant cambodgien.

Le Laos et le Cambodge sont parmi les pays les plus bombardés au monde. Entre 1964 et 1973, l’armée américaine a mené une « guerre secrète » au Laos au cours de laquelle elle a largué plus de 2 millions de tonnes de bombes sur le pays. Celles-ci comprenaient environ 250 millions de sous-munitions, dont environ une sur trois n’a pas explosé à l’impact. En conséquence, plus de 20 000 personnes ont été tuées par des bombes à fragmentation depuis la fin de la guerre en 1975, et de nombreuses autres mutilées et blessées, selon le Mines Action Group. Près de la moitié des victimes sont des enfants.

Le Cambodge a également été lourdement bombardé par les États-Unis, et son peuple a également souffert des milliers de mines terrestres qui ont été posées, dont beaucoup ont été posées par le gouvernement cambodgien et des factions armées opposées pendant la guerre civile du pays dans les années 1980 et 1990. Ces armes ont fait environ 20 000 victimes depuis 1979, selon l’Autorité cambodgienne d’action contre les mines et d’assistance aux victimes. Malgré cela, le gouvernement de Hun Sen n’a pas encore signé la Convention sur les armes à sous-munitions.

Les deux nations se sont jointes au chœur des groupes humanitaires qui ont condamné la décision américaine de fournir à l’armée ukrainienne des munitions afin de soutenir sa lutte contre les forces armées russes, ce qu’elle a confirmé en fin de semaine dernière.

En effet, la position américaine sur les armes à sous-munitions, comme sa position sur le droit international en général, est déformée. Peu de temps après l’invasion de l’Ukraine par la Russie l’année dernière, la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a répondu à une question sur l’utilisation présumée des armes par la Russie en disant que cela « serait potentiellement un crime de guerre ». Maintenant qu’il est dans l’intérêt des États-Unis de fournir les armes à l’Ukraine, il est peu probable que de tels commentaires soient entendus dans la salle de briefing de la Maison Blanche.

La décision américaine n’est pas totalement surprenante. Les grandes puissances feront généralement ce qu’elles estiment nécessaire pour sauvegarder les intérêts perçus et accepteront une certaine tension entre les valeurs et les actions comme l’un des salaires de «l’hypocrisie organisée», pour reprendre l’expression de Stephen D. Krasner, de la politique internationale. . Mais le double discours de Washington sur les armes à sous-munitions n’est qu’une des nombreuses raisons pour lesquelles ses invocations de «l’ordre fondé sur des règles» ressemblent à une grande partie des pays du Sud moins comme une solide prétention à la supériorité morale que comme une forme de plaidoyer spécial.