Le Kirghizistan ouvre la porte aux matronymes au milieu d’un recul – et d’une prise de pouvoir ?

Fin juin, la Cour constitutionnelle du Kirghizistan a annulé une décision antérieure de la Cour suprême et autorisé les citoyens adultes à adopter un matronyme, un deuxième nom dérivé de leur mère. La décision a suscité un débat public intense au Kirghizistan, non seulement sur la question de la dénomination et des valeurs traditionnelles, mais aussi sur le rôle et le pouvoir de la Cour constitutionnelle.

L’examen de la matronymie par la Cour constitutionnelle est le résultat des efforts d’Altyn Kapalova pour donner à ses enfants son propre nom à la place de celui de leur père. Kapalova, qui est conservatrice de musée et militante, navigue dans le système judiciaire kirghize depuis décembre 2020 pour défendre le droit de donner son nom à ses enfants.

Depuis la décision de la Cour constitutionnelle, Kapalova a reçu des menaces de violence et les groupes Facebook de fans du président ont mené un débat acharné sur les valeurs culturelles reflétées dans les matronymes. Les représentants du gouvernement ont critiqué le concept de matronymie, affirmant qu’une telle chose n’existe pas et qu’elle va à l’encontre des valeurs traditionnelles kirghizes.

Au Kirghizistan, on s’attend généralement à ce que les gens puissent réciter leur « jeti ata», ou « sept pères ». La pratique du partage des généalogies écrites et récitées a connu une résurgence après l’indépendance du Kirghizistan de l’Union soviétique en 1991. Ces généalogies sont universellement patrilinéaires, les femmes n’étant qu’occasionnellement référencées comme secondes épouses. Les critiques soutiennent que l’introduction de la matronymie perturbe la pratique culturelle des familles et des communautés définies de manière patrilinéaire.

Mais les noms héréditaires sont une invention relativement récente au Kirghizistan, et ils reflètent autant la bureaucratie et les efforts législatifs que les pratiques culturelles.

Les patronymes n’ont été introduits au Kirghizistan que dans les premières années du régime soviétique. Nathan Light donne le exemple de l’écrivain le plus célèbre du Kirghizistan, Chyngyz Aitmatov, dont le patronyme Tölökulovich est dérivé du nom de son père. Chyngyz Aitmatov est né en 1928, dix ans après que l’Union soviétique a pris le pouvoir sur l’actuel Kirghizistan. Son père, Tölökul, est né en 1903 ; alors qu’il avait un nom de famille russifié, Aitmatov, son passeport ne contenait pas du tout de deuxième nom, de patronyme.

Il est révélateur que les critiques kirghizes se concentrent sur le genre comme une menace pour les valeurs traditionnelles kirghizes plutôt que sur l’emprunt persistant des pratiques de dénomination russes en général.

Les deuxièmes noms de style russe sont redondants avec les constructions de noms de famille kirghizes, qui virent « uulu » ou « kyzy», signifiant fils ou fille en kirghize, sur le nom du père. Les journalistes ont suivi l’évolution du pendule des tendances en matière de dénomination lorsque les citoyens kirghizes changent leurs noms vers ou à partir des noms de famille de style russe qui se terminent par « -ov » ou « -ova ». Au cours des dernières années, environ 30 000 personnes ont adopté des noms de famille à consonance russe annuellement pour faciliter la bureaucratie dans le processus de migration de main-d’œuvre. Alors que les autorités tadjikes ont interdit aux nouveau-nés d’avoir des noms de famille se terminant par « -ov » ou « -skii » en 2016, le Kirghizistan n’impose pas les noms de famille de style russe ou kirghize.

La Cour constitutionnelle du Kirghizistan a formulé sa décision d’autoriser les citoyens à adopter un mariage matronymique uniquement après l’âge de 18 ans comme une mesure visant à protéger les enfants du mépris social et de l’intimidation. Mais d’autres pratiques de dénomination courantes dans la culture kirghize ont également été considérées comme stigmatisantes. Les bébés filles reçoivent fréquemment des noms avec des significations telles que « erreur », « arrêter » ou « faire demi-tour » dans l’espoir d’inspirer la naissance d’un garçon lors de la prochaine grossesse. Les psychologues s’inquiètent de la stigmatisation qui suit ces noms, mais aucun organe judiciaire ou législatif n’a tenté de bloquer cette pratique.

Le président kirghize Sadyr Japarov projet de loi le 17 juillet, cela permettrait au président d’annuler la décision de la Cour constitutionnelle si « la décision contredit les valeurs morales et éthiques et la conscience publique du peuple de la République kirghize ».

Les analystes juridiques et la société civile ont critiqué Le projet de loi de Japarov pour atteinte à l’indépendance judiciaire. Le Media Policy Institute, une ONG basée à Bichkek, a publié un déclaration également sur le projet de loi proposé par Japarov. Le Media Policy Institute a critiqué les efforts de Japarov comme une « campagne populiste » qui pourrait « conduire à la création d’un système autocratique personnaliste dans lequel les droits de l’homme dépendront des caprices des individus, et non des normes de la Constitution et des lois ».

La déclaration du Media Policy Institute commence par une critique du battage autour des matronymes, étant donné qu’il était déjà légal pour les citoyens kirghizes de changer de nom à l’âge adulte.

Le politicien de l’opposition Dastan Bekeshev a fait une lamentation tangentielle sur la poussée de Kapalova pour les matronymes ouvrant la porte à une prise de pouvoir présidentielle. Dans un Poste de télégramme du 17 juillet, Bekeshev a écrit: « Pour la majorité, les matronymes sont plus effrayants que la possibilité de tordre et de retourner la Cour constitutionnelle. » D’autres reportages sur le message de Telegram de Bekeshev traduisent sa critique du sort de la Cour constitutionnelle comme étant « castrée », mais il a utilisé le mot « castrer » pour décrire les conséquences du battage médiatique autour des matronymes. « La Cour constitutionnelle est en train d’être castrée et transformée en fille », a-t-il écrit.

Le brouillage potentiel des freins et contrepoids et la concentration du pouvoir sous le président sont sans aucun doute des développements préoccupants. Mais un homme politique invoquant la castration et les tropes sur la faiblesse des filles en réponse ne fait que renforcer davantage l’emprise des institutions patriarcales.