Le Kazakhstan publie la liste des entités et des individus recevant des financements étrangers

La semaine dernière, le Comité des recettes publiques du ministère kazakh des Finances a publié un tableur avec 240 lignes, un « registre des personnes recevant de l’argent et (ou) d’autres biens d’États étrangers, d’organisations internationales et étrangères, d’étrangers et d’apatrides ».

Quoi médias et organisations de défense des droits de l’homme appeler un registre des « agents étrangers », selon les autorités kazakhes, est un acte de transparence conformément aux amendements de 2022 au Code des impôts dans le intérêt Il s’agit « d’accroître le niveau de confiance des citoyens dans l’État et dans les organisations non gouvernementales ».

En 2018, les autorités kazakhes ont commencé à exiger que les personnes ou organisations ayant reçu de l’argent ou des biens d’entités étrangères – qu’il s’agisse de particuliers, d’États ou d’organisations – déclarent ces transactions à l’État. C’est cependant la première fois qu’une telle liste est rendue publique.

La liste comprend diverses organisations allant d’entreprises et de consortiums, comme Medexport Italy (un consortium de sociétés pharmaceutiques italiennes), à divers cabinets juridiques et cliniques. La liste comprend également des dizaines d’organisations de la société civile et de défense des droits de l’homme, depuis FemAgoraune organisation féministe de la société civile, pour Laboratoire de papier, un centre de recherche sur les politiques publiques. Sont également répertoriés les bureaux de représentation du Comité norvégien d’Helsinki et de Freedom House. Adil Soz, une organisation de surveillance des médias, et le Bureau kazakh des droits de l’homme figurent sur la liste. Et le bureau de représentation d’Internews, une organisation indépendante à but non lucratif de développement des médias, l’Institute for War and Peace Reporting et Reuters figurent également sur la liste.

En outre, la liste comprend plusieurs journalistes et blogueurs kazakhs, les classant comme « entrepreneurs individuels ». Selon le service kazakh de RFE/RL, la liste comprenait des numéros d’identification individuels (IIN) — un identifiant unique utilisé, entre autres, pour ouvrir un compte bancaire au Kazakhstan, payer des impôts et acheter une propriété.

Les médias locaux figurent également sur la liste, notamment Masa.media et Malim.kz.

La publication de la liste a suscité des critiques de la part du Comité pour la protection des journalistes, le coordinateur du programme Europe et Asie centrale du CPJ, Gulnoza Said, déclarant dans un communiqué de presse : « L’inclusion par le Kazakhstan de journalistes, de médias et d’organisations de défense des droits de l’homme dans une liste publiée d’individus et d’entités juridiques qui recevoir des fonds étrangers n’est pas sans rappeler l’hystérie des « agents étrangers » à laquelle nous avons assisté ces dernières années en Russie.» Elle a ensuite exprimé ses inquiétudes quant à l’issue d’une telle liste : « Si le Kazakhstan veut marcher dans les traces du Kremlin et interdire le journalisme et l’activisme, il est sur la bonne voie. »

Saïd a déclaré que si le Kazakhstan « veut maintenir le respect de ses obligations internationales, les autorités devraient cesser de révéler les noms et les données personnelles des journalistes, des médias et des militants de la liberté de la presse et leur permettre de travailler librement et en toute sécurité sans crainte de représailles pour leurs relations avec l’étranger. ou du financement.

Le Kazakhstan n’a pas mis en place une loi sur les « agents étrangers » à la russe. Le Kirghizistan voisin a flirté à plusieurs reprises avec l’adoption de telles lois dans le but de contrôler en grande partie le secteur des ONG et des médias indépendants, mais a tendance à faire marche arrière une fois qu’il réalise que de tels fonds sont nécessaires pour un large éventail de services sociaux que l’État ne peut pas se permettre. fournir. Il n’est pas clair si le Kazakhstan a l’intention de s’engager dans cette voie, mais il pourrait se heurter aux mêmes obstacles.

Alors qu’Astana insiste sur le fait que la liste est un mécanisme de transparence, en Asie centrale, une telle liste n’est pas seulement une liste. Cela implique une implication tacite, mais largement comprise : recevoir des financements étrangers, en soi, équivaut à un contrôle étranger et donc à une ingérence étrangère. Il s’agit, comme l’a souligné Saïd, d’une pente glissante dans l’ancien espace soviétique.

Si ces organisations médiatiques et groupes de défense des droits de l’homme reçoivent des financements étrangers, selon l’argument commun, ils doivent alors promouvoir des intérêts étrangers. Cela découle en partie d’une mauvaise interprétation fondamentale de l’intention de ce financement et de son fonctionnement réel – et reflète également les préoccupations du gouvernement concernant le contrôle. Par exemple, on ne discute guère de l’aide étrangère que reçoit le gouvernement kazakh et de la question de savoir si cela conduit à une influence étrangère indue parce que les fonds transitent par l’État. Lorsque le financement va directement à des individus ou à des organisations non gouvernementales, les pouvoirs en place deviennent nerveux.

Pour l’instant, la liste est juste une liste. Mais la liste des individus et des entités va-t-elle interférer avec leur travail ? Est-ce que cela leur rendra plus difficile la recherche de financements et de soutiens nationaux ? Cela effrayera-t-il les bailleurs de fonds étrangers, rebutés par la crainte que ce qui est arrivé au paysage des ONG en Russie ne soit qu’une question de temps au Kazakhstan ?