Le Dr Cha Du Hyeogn dévoile le dilemme sécuritaire de la Corée du Sud

Les tensions dans la péninsule coréenne se sont accrues ces dernières semaines. Dans ses dernières provocations, la Corée du Nord envoyé une flottille de ballons remplis de déchets traversant la frontière démilitarisée vers la Corée du Sud, avec des centaines d'atterrissages sur le territoire sud-coréen. Lors d'au moins deux incidents distincts en juin, les troupes nord-coréennes ont traversé la frontière intercoréenne – apparemment par erreur, mais cela est clairement le résultat de l'intensification des activités de construction et d'exploitation minière du Nord dans la région frontalière.

Ces nouvelles manœuvres font suite à la déclaration du dirigeant nord-coréen Kim Jong Un faisant de la Corée du Sud son principal ennemi en décembre dernier. Plus tôt cette année, l'animosité s'est accrue lorsque le régime de Kim a mené des exercices de tir réel près de la frontière maritime contestée et testé plusieurs missiles, au mépris des résolutions des Nations Unies.

L'alliance naissante entre Kim et le président russe Vladimir Poutine, qui s'est rendu à Pyongyang les 18 et 19 juin, ajoute à la complexité de la situation. Leurs relations se sont considérablement resserrées depuis l'invasion militaire de l'Ukraine par la Russie en février 2022. Pyongyang est devenu le partenaire essentiel de Moscou, fournir des millions de cartouches en échange de nourriture et de matières premières.

Ce paysage géopolitique en évolution a posé défis pour la Corée du Sud alors que le pays s’efforce de concilier ses priorités en matière de sécurité.

Le diplomate a récemment interviewé le Dr Cha Du Hyeogn, expert de la Corée du Nord et chercheur principal à l'Institut Asan d'études politiques, pour obtenir des informations plus approfondies.

Alors que la Corée du Sud réagit aux dernières attaques de ballons, les citoyens du Sud craignent une escalade. Les tensions pourraient-elles encore s’accentuer ?

Je ne pense pas que la récente provocation soit une simple tactique psychologique. Il est important de remarquer un changement dans les comportements de la Corée du Nord. Jusqu’en mai de cette année, leurs actions pouvaient être largement interprétées comme une démonstration de force, alors que la dernière attaque signifie clairement une escalade.

Le déploiement par la Corée du Nord de ballons transportant des déchets, associé au brouillage des signaux GPS à l'intérieur de nos frontières maritimes, constitue une action flagrante visant à causer des dommages matériels et à mettre en danger la vie des civils. Cette évolution vers des formes d’agression plus directes suggère une provocation accrue à l’avenir, mais pas à l’échelle de celle observée lors du bombardement de Yeongpyeong en 2010.

Quels facteurs pourraient pousser la Corée du Nord à exécuter une attaque aussi inhabituelle à ce stade précis ?

Cela semble être une confluence de facteurs. Premièrement, alors que l’attention des médias sur la Corée du Nord diminue ces derniers temps, le régime de Kim cherche à reprendre le devant de la scène et à renforcer sa présence. Ils pourraient donc adopter une position plus belliciste, en particulier à quelques mois de l’élection présidentielle américaine.

Les attaques récemment orchestrées envoient également un double message. En Corée du Nord, le régime de Kim cimente le discours selon lequel le Sud n’est plus un candidat potentiel à la réunification mais plutôt son principal adversaire. Sur le plan international, Pyongyang tente de justifier ses actions en réaction à l'intensification de la coopération militaire entre la Corée du Sud et les États-Unis, ainsi qu'aux tracts anti-Pyongyang envoyés par des activistes du Sud.

De plus, la frustration du régime de Kim face aux deux sommets avec Poutine, en 2023 et 2024, est évidente. Kim aspirait à forger une alliance tripartite renouvelée avec la Chine et la Russie visant à contrer l’influence de la Corée du Sud, du Japon et des États-Unis. Historiquement, Pyongyang a été perçu comme inféodé à Moscou et à Pékin. Kim a cherché à élever le statut de la Corée du Nord à un statut d'égalité. Malheureusement pour lui, ses efforts n’ont pas abouti au résultat escompté.

Quelles sont les conséquences de la décision de la Corée du Sud de suspendre l'accord militaire intercoréen de 2018 ?

Depuis la fin de l’année dernière, la Corée du Nord a pratiquement rompu l’accord et mené des exercices militaires près de la ligne de démarcation, remilitarisé les postes de garde et lancé des satellites de reconnaissance (même si le dernier a échoué). Il n’y a aucune raison pour que la Corée du Sud reste attachée à un accord alors que le défi persistant du Nord soulève des doutes valables quant à l’efficacité du respect de ces conditions.

L'accord a été négocié sous la précédente administration Moon Jae-in dans l'espoir de favoriser un changement positif dans le comportement de la Corée du Nord. Mais le maintien de l’accord devient intenable et douteux en l’absence d’actions réciproques de la part de Pyongyang.

Comment évaluez-vous la politique du président Yoon Suk-yeol envers l'Ukraine ?

Je pense que le soutien de l’administration Yoon à l’Ukraine provient principalement de deux facteurs clés. Premièrement, cela s’aligne sur la solidarité plus large entre les démocraties dans la sauvegarde d’une nation partageant les mêmes idées. Deuxièmement, l’expérience historique de l’invasion et de l’occupation de la Corée crée une empathie avec la lutte de l’Ukraine. Cependant, tout en soutenant fermement l’Ukraine, la Corée du Sud s’est abstenue de toute aide militaire directe pour éviter des dommages irréparables à ses relations avec la Russie.

Toutefois, si Moscou étend son offensive à l’ensemble de l’Ukraine, notre gouvernement devra envisager de renforcer notre soutien tout en assurant le maintien de nos réserves de guerre. Nous devrions également envisager d’étendre davantage notre capacité militaro-industrielle pour répondre aux nouvelles demandes.

Certains experts suggèrent que la Corée du Sud devrait réorienter sa politique de sécurité pour donner la priorité à la réponse à l'agression chinoise.

Les experts de ce point de vue plaident souvent pour que la Corée du Sud cesse son soutien à l’Ukraine et donne la priorité aux préoccupations de sécurité régionale. Pour moi, cela revient à dire que nous devrions autoriser la prise de contrôle complète de l’Ukraine par la Russie – une démarche très lâche. Autoriser des concessions territoriales en réponse à l’agression russe reviendrait à réécrire notre histoire moderne.

De même, ceux qui affirment que la crise de Taiwan est la crise la plus imminente négligent souvent les défis uniques auxquels sont confrontés la Corée du Sud et le Japon pour fournir une aide militaire dans un tel conflit régional. Soutenir Taïwan a des implications plus immédiates que l’Ukraine et risque également d’envoyer un mauvais message à la Corée du Nord.

Comment les choses changeront-elles si Donald Trump reprend la Maison Blanche en novembre ?

Dans un éventuel scénario Trump 2.0, les discours sur la réduction des troupes en Corée du Sud ou sur l’exigence de dépenses de défense accrues de la part des alliés américains augmenteraient probablement. De plus, des personnalités comme HR McMaster (conseiller à la sécurité nationale de Trump en 2017-2018) ou Jim Mattis (secrétaire à la Défense de Trump en 2017-2019) n'occuperont plus de postes d'influence comme ils l'avaient auparavant.

En ce qui concerne la Corée du Nord, je trouve improbable que Trump aborde la question de front, compte tenu de l’échec de telles tentatives lors du sommet de Hanoï en 2019 et de sa croyance persistante dans l’adage « pas d’accord vaut mieux qu’un mauvais accord ». Il donnerait probablement la priorité à d’autres opportunités diplomatiques pour gagner de la publicité, comme négocier avec Poutine sur le conflit ukrainien ou résoudre les crises au Moyen-Orient.

Dans ce scénario, Trump pourrait déléguer la responsabilité des relations avec la Corée du Nord à la Corée du Sud et à d’autres forces régionales.

Cela augmenterait-il, à son tour, la probabilité que la Corée du Sud développe des capacités nucléaires ?

Lorsque Trump ou des experts pro-Trump préconisent que la Corée du Sud devienne nucléaire, il est peu probable que cela implique que les États-Unis s’abstiendront de leurs engagements militaires traditionnels une fois qu’un tel scénario se réalisera. Au lieu de cela, cela suggère que les États-Unis resteront indifférents à la décision de la Corée du Sud.

Les discussions sur le redéploiement des armes nucléaires tactiques et l’adhésion au groupe américain de partage nucléaire sont en effet autorisées dans les limites du TNP et de la Déclaration de Washington de 2023. Néanmoins, quelle que soit l’option choisie, les discussions opérationnelles n’ont que peu ou pas de valeur sans un déploiement réel.