La Russie, la Chine et la centrale nucléaire de Zaporizhzhia

Après plusieurs jours d’inquiétude accrue à propos d’une éventuelle attaque russe contre la centrale nucléaire ukrainienne de Zaporizhzhia (ZNPP) fin juin et début juillet, une telle action provocatrice semble de plus en plus improbable. Le chef du renseignement militaire ukrainien, le général de division Kyrylo Budanov, dit le 6 juillet que la menace « s’atténue ».

En fait, il est très peu probable qu’une attaque intentionnelle contre la plante se matérialise. Bien que Moscou n’hésite pas à menacer implicitement l’Ukraine et d’autres États occidentaux avec des armes nucléaires, elle est très consciente des risques d’un seul incident nucléaire et n’est pas incitée à frapper la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. La destruction du ZNPP ferait peu de dégâts aux forces militaires ukrainiennes ; l’opinion publique mondiale, y compris même en Chine (et peut-être en Russie), réagirait probablement rapidement et extrêmement négativement à une attaque ; la réponse de l’Occident et de l’OTAN serait forte ; un incident réduirait définitivement le rôle de la Russie dans les chaînes d’approvisionnement en énergie nucléaire ; et l’ordre d’attaquer l’installation pourrait être désobéi par les propres forces de Poutine.

Alors que Vladimir Poutine a une longue histoire de menaces nucléaires contre l’Occident, y compris dans le premiers jours de l’invasion de l’Ukraine, l’écrasante masse de preuves suggère qu’il est un acteur rationnel et qu’il peut être dissuadé. Même s’il a mal calculé – mal – dans ses plans d’invasion initiaux, son stratégie actuelle de survivre à l’Occident et de saper insidieusement l’Ukraine, via les élections occidentalesest hautement rationnel, pourrait très bien réussir, et pourrait même améliorer la position de Moscou par rapport au statu quo ante.

Bien que Poutine soit une figure totalement amorale, il y a peu de raisons de penser qu’il pense qu’un acte de terrorisme nucléaire servira ses intérêts. Il est difficile d’identifier les avantages militaires d’une attaque. Même dans le pire des cas, un acte de terrorisme nucléaire contre la centrale nucléaire de Zaporizhzhia n’aurait presque aucun impact sur les zones environnantes, selon aux experts de l’énergie nucléaire, car les réacteurs sont à l’arrêt depuis plus de 10 mois et ne produisent plus de chaleur.

De plus, les coûts politiques d’une attaque seraient extrêmement élevés. Une attaque contre le ZNPP franchirait le seuil nucléaire, nécessiterait une réponse occidentale forte et endommagerait les liens de Moscou avec Pékin et New Delhi, peut-être gravement.

Pékin a déjà exprimé son opposition à toute attaque contre le ZNPP. Le 26 juin, lors de la première conférence de presse après la mutinerie de Prigozhin, le ministère chinois des Affaires étrangères a notamment fait appel à un journaliste ukrainien, qui s’est inquiété du ZNPP. Le porte-parole répondu ostensiblement que « la Chine prend au sérieux la sûreté et la sécurité des installations nucléaires ukrainiennes et soutient l’AIEA dans son rôle constructif à cet égard ».

Le porte-parole faisait écho aux commentaires qui auraient été faits précédemment par le secrétaire général du Parti communiste Xi Jinping à Vladimir Poutine. Selon rapports à partir de début juin, citant des responsables occidentaux et chinois, Xi a personnellement mis en garde Poutine contre l’utilisation d’armes nucléaires en Ukraine.

Poutine sait que la « neutralité pro-russe » de Pékin n’implique pas un soutien illimité à Moscou. Il comprend également qu’un acte de terrorisme nucléaire russe contre le ZNPP déclencherait une réponse non seulement de l’Occident, mais probablement aussi de Pékin.

La totalité de la réponse politique et économique de Pékin à un incident de terrorisme nucléaire russe serait imprévisible, mais une réduction de la coopération dans le domaine de l’énergie nucléaire avec Moscou en résulterait presque certainement.

Face à une attaque contre le ZNPP, la Chine suspendrait probablement sa coopération avec la Russie sur le commerce de l’énergie nucléaire au fil du temps. Compte tenu de l’importance de la Russie pour les chaînes d’approvisionnement en énergie nucléaire, la couper de chaînes d’approvisionnement en énergie nucléaire prendrait des années, pas des mois.

Alors que Pékin et l’Occident auraient du mal à court terme à remplacer le rôle de la Russie dans les chaînes d’approvisionnement en énergie nucléaire, notamment dans les domaines de la conversion et de l’enrichissement de l’uranium, Moscou ne contrôle pas la production en amont de l’extraction de l’uranium. Avec 43 pour cent de l’extraction mondiale d’uranium concentrée dans Kazakhstanune attaque nucléaire contre le ZNPP pourrait amener Pékin et l’Occident à approfondir leurs liens avec le Kazakhstan et autres pays vitale pour la chaîne d’approvisionnement de l’énergie nucléaire.

Une attaque contre le ZNPP ferait plus que dégrader la coopération nucléaire sino-russe, bien sûr. Pékin serait soumis à des pressions intérieures et occidentales sans précédent pour restreindre les liens politiques et économiques avec Moscou à la suite d’un acte de terrorisme nucléaire.

Alors que les conséquences internationales d’une attaque contre le ZNPP empêchent probablement Poutine d’envisager sérieusement la mesure, une éventuelle opposition nationale pourrait peser encore plus lourdement sur sa réflexion. Si Poutine ordonne une attaque contre une installation nucléaire, il pourrait très bien faire face au défi des forces armées russes qui ne veulent pas franchir le seuil nucléaire. La désobéissance militaire à un ordre direct saperait gravement l’autorité de Poutine, qui a déjà été érodée par la récente mutinerie de Prigozhin, et pourrait même conduire à sa destitution.

Bien qu’une attaque contre Zaporizhzhia ne puisse être exclue, un acte de terrorisme nucléaire semble hautement improbable compte tenu du calcul coût/bénéfice de Poutine.