La politique de vengeance est la nouvelle norme au Pakistan

L’impasse politique actuelle entre les principaux partis au Pakistan est également devenue une crise constitutionnelle. Alors que les principaux dirigeants politiques du pays ne veulent pas mettre de côté leurs divergences pour trouver une solution à la tenue d’élections générales et s’entendre sur la gestion des affaires de l’État à l’amiable, la démocratie et les institutions gouvernementales du Pakistan sont en grave difficulté.

Malheureusement, plutôt que de parvenir à un consensus, les dirigeants politiques du pays s’efforcent de se dominer mutuellement pour conserver ou revenir au pouvoir. La crise politique actuelle est si profonde que les rivaux politiques déclarent ouvertement qu’il s’agit d’une bataille dans laquelle seul un parti ou l’autre survivra.

Dans une interview accordée dimanche à une chaîne d’information locale, le ministre de l’Intérieur Rana Sanaullah, haut responsable de la Ligue musulmane pakistanaise-Nawaz, a lié la paix dans le pays à l’éviction de l’ancien Premier ministre Imran Khan de la politique. Il a déclaré que le chef pakistanais Tehreek-e-Insaf (PTI) avait poussé sa rivalité politique au point d’hostilité où « soit nous maintiendrons notre existence, soit il (le maintiendra) ».

« Il (Khan) a amené la politique de la nation à un point où un seul d’entre nous peut exister », a déclaré Sanaullah. « Lorsque nous sentirons que notre existence est menacée, nous irons à un point où nous ne nous soucierons plus de savoir si une décision est démocratique ou non », a-t-il ajouté.

Répondant aux remarques de Sanaullah, Khan a averti que le ministre de l’Intérieur et son parti ne survivraient pas à cette bataille.

Dans une large mesure, le PTI de Khan est responsable de la situation anarchique dans le pays. Depuis des mois, la coalition au pouvoir se dit prête à discuter avec l’opposition pour résoudre la crise politique actuelle. Le gouvernement de coalition a même invité Khan à une conférence multipartite pour discuter des problèmes, mais Khan a refusé d’y assister.

Jour après jour au cours de l’année écoulée, Khan a accusé l’État et ses fonctionnaires critiques d’avoir tenté de l’assassiner. Il apparaît régulièrement dans les médias nationaux et internationaux pour faire des déclarations sauvages contre ses rivaux politiques et les institutions étatiques. Il a amené le pays à un stade où presque toutes les parties prenantes conviennent désormais, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, que Khan est inapte à gouverner.

Depuis son éviction du pouvoir par un vote de défiance l’année dernière, Khan a été vengeur et s’est conduit d’une manière qui n’a rien d’un homme d’État. Cela contraste avec la façon dont les dirigeants politiques précédents, dont Nawaz Sharif, ont traité des situations similaires.

En 2017, Sharif a démissionné de son poste de Premier ministre après que la Cour suprême l’a disqualifié de ses fonctions pour des allégations de corruption. Un an plus tard, le même tribunal l’a disqualifié à la tête de son parti. Sharif a accepté les deux décisions avec grâce et n’a jamais opposé ses travailleurs politiques aux institutions de l’État. Il n’a pas non plus refusé de s’engager avec des rivaux politiques.

Avance rapide de quatre ans, et les rivaux politiques au Pakistan ne voient pas la situation actuelle comme une simple politique ou une lutte pour la suprématie du parlement. S’il s’était agi d’une lutte pour la suprématie des forces civiles au Pakistan, Khan, Sharif et d’autres se seraient donné la main pour dire à l’establishment qu’ils n’en ont plus besoin pour résoudre les différends politiques et gérer efficacement le parlement et d’autres questions de gouvernance. .

On peut dire que l’establishment militaire est à son plus faible niveau depuis des décennies. C’est le moment idéal pour que les forces politiques travaillent ensemble pour envoyer un message au pouvoir judiciaire et à l’establishment qu’ils ne seront plus manipulés, gérés ou sapés pour les intérêts de qui que ce soit. Mais cela ne se produit pas parce que ce n’est pas un combat pour la suprématie de la constitution – ou du parlement, d’ailleurs.

Ceux qui sont au pouvoir ont été victimes dans le passé et veulent renverser la situation sur l’opposition. D’autre part, les opposants attendent des institutions étatiques qu’elles interviennent en leur nom non seulement pour sauver leur avenir politique mais aussi pour assurer leur retour au pouvoir, avec une vengeance dans le cadre de leur programme contre leurs rivaux.

La Cour suprême entend une affaire sur la question des élections au Pendjab. C’est important car cela montre non seulement la profondeur de la crise politique, mais aussi l’ampleur à laquelle les partis et les individus sont prêts à aller pour sauver leurs intérêts et leur avenir politique.

En effet, la plus haute cour a perdu sa légitimité car le juge en chef Umar Ata Bandial est largement considéré comme un juge pro-PTI plutôt qu’un juriste auquel tous les acteurs politiques font confiance. Les partis politiques au Pakistan ont leurs propres bancs et juristes préférés dans la cour suprême et s’efforcent de faire en sorte que leurs affaires soient entendues par des juges qui peuvent leur offrir un soulagement.

Plus tôt cette semaine, la politisation actuelle de la plus haute cour sur la question des élections a été mise en évidence par la note dissidente de deux juges de la Cour suprême, qui ont appelé à revoir le pouvoir dont jouit le juge en chef, affirmant que la cour suprême ne pouvait pas « dépendre de la décision solitaire d’un seul homme.

Dans ces circonstances, on ne sait pas si la plus haute cour peut même résoudre l’impasse politique existante dans le pays.

La crise politique au Pakistan est loin d’être terminée. Même s’il est résolu d’une manière ou d’une autre, il n’apportera peut-être pas la stabilité et la clarté dont le pays a besoin pour aller de l’avant pour servir et répondre aux besoins de plus de 220 millions de personnes.