La mort de La Prensa

Le 26 juin 1986, dans une note de deux lignes seulement, le gouvernement sandiniste du Nicaragua m’a informé que notre journal, El Diario La Prensa, était fermé pour une durée indéterminée.

Par cette action, les autorités nicaraguayennes ont institutionnalisé le mépris de l’État à l’égard de la liberté de pensée, d’expression, de propriété privée, de religion et de toutes les normes d’un gouvernement démocratique. La Prensa avait déjà connu quatre années consécutives de censure brutale, au cours desquelles 80 pour cent des documents soumis à publication étaient supprimés chaque jour sur ordre des censeurs militaires sandinistes.

Je raconte cela, non pas comme une longue plainte de mélancolie, mais plutôt comme un témoignage pour que toutes les démocraties en prennent note.

II

Le cas de La Prensa est la preuve de la pire tyrannie de notre époque, cachée par les rouages ​​d’un réseau de propagande sandiniste qui trompe de nombreuses personnes de bonne volonté aux États-Unis et dans le monde. La censure quotidienne, étendue et étouffante, de la presse est parfois excusée par l’opinion publique mondiale comme une conséquence logique, compte tenu de l’état de guerre au Nicaragua. Ces justifications sont injustes envers le peuple nicaraguayen, qui se voit ainsi refuser son droit à l’information.

Les excès du service de censure du ministère de l’Intérieur n’ont pas été clairement reconnus. Il s’agit de mesures visant non pas la sécurité nationale, mais la destruction systématique d’un journal indépendant comme le nôtre et des libertés nicaraguayennes.

À la base, il y a toujours eu une détermination de la part des commandants sandinistes à imposer une dictature totale et à empêcher l’expression la plus minime de la libre pensée. Tout comme le général Anastasio Somoza, qui méprisait quiconque le contredisait, les sandinistes ne peuvent tolérer une voix dissidente ou l’expression d’une idée politique contraire.

Personne n’est indifférent à la tragédie en Amérique centrale ou à la répression sandiniste, mais je crains que le cas du Nicaragua ait été vu à l’extérieur de notre pays à travers deux prismes qui finissent par déformer les raisons de notre lutte pour une presse libre.

Certains affirment que nous nous opposons au régime sandiniste parce que nous voulons revenir au somocisme. D’autres disent que nous nous opposons aux sandinistes parce que nous soutenons la politique déclarée du président des États-Unis contre le régime sandiniste. Mais la politique étrangère de l’administration Reagan est évidemment soucieuse de ses propres intérêts de sécurité nationale, et l’opinion nicaraguayenne ne compte pas beaucoup dans les décisions prises à Washington.

Personne ne peut supposer que nous, à La Prensa, soyons nostalgiques de la période Somoza, lorsque nous avons lutté de notre vie pour vaincre la dictature de Somoza. Mon défunt mari et rédacteur en chef de La Prensa, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, a donné sa vie pour cette cause, en janvier 1978. Depuis l’époque de la dictature de Somoza, lorsque La Prensa s’opposait à la politique de ce gouvernement, notre seule aspiration a été de parvenir à la démocratie au Nicaragua. Plus tard, lorsque La Prensa a dénoncé la répression et les abus du gouvernement sandiniste, son totalitarisme, ses impositions marxistes-léninistes, nous ne l’avons pas fait par désir de nous replier sur un passé dont personne ne veut se souvenir, mais pour réaliser les objectifs fixés. nous de déraciner le somocisme du Nicaragua en premier lieu.

Ce que le monde n’a pas encore réalisé, c’est que nous vivons un nouveau somocisme avec les sandinistes. Les résultats pratiques du sandinisme ont été une résurgence et une croissance du militarisme, une autre confusion entre l’État et le parti, la corruption, la censure de la presse, des élections frauduleuses, des emprisonnements et un piétinement des droits de l’homme. Ironiquement, une révolution qui a commencé avec l’assassinat de mon mari, un journaliste libre, a entraîné la pire censure que le journalisme nicaraguayen ait jamais connue. C’est la contradiction colossale qui devrait ouvrir les yeux de tous les hommes de bonne volonté. Au début, nous avons tous soutenu la révolution sandiniste parce que nous croyions qu’elle serait la première révolution hispano-américaine complète, une révolution qui lutterait pour la justice mais sans diminuer les libertés, qui réaliserait la social-démocratie sans perdre la démocratie politique. Mais au contraire, ils ont trahi tout un peuple qui rêvait d’être libre.

Ce furent d’abord les stations de radio et de télévision indépendantes. Puis la voix radio de l’Église, et maintenant la presse. En fermant la dernière réserve d’opposition civique au Nicaragua, les sandinistes révèlent qu’ils ont opté pour une solution militaire, même s’ils prêchent le contraire. Ils ont fermé les portes du dialogue et ouvert les portes de la guerre.

Des mesures telles que la fermeture de La Prensa devraient révéler au monde l’illusion du prétendu désir de paix du front sandiniste, un désir qu’il tente de présenter aux groupes qui négocient au Nicaragua et qui ont une influence sur l’opinion publique. Nous ne pouvons croire aucune de leurs propositions visant à négocier la liberté de la presse. La liberté de la presse n’est pas négociable ; c’est un droit de tous les Nicaraguayens et non le patrimoine de leur gouvernement.

III

C’est notre situation aujourd’hui. Au Nicaragua, il n’y a de liberté que celle exercée par le front sandiniste. Nous ne savons pas ce qui se passera demain. Mais nous espérons qu’avec l’aide des peuples aux États-Unis et ailleurs, nous parviendrons bientôt à une solution régionale au problème centraméricain, un problème qui trouve ses racines dans la privation de liberté au Nicaragua. Les démocraties occidentales doivent faire preuve de détermination et de fermeté dans la coordination de leurs efforts pour exiger un gouvernement civilisé au Nicaragua, fondé sur le droit à des élections libres et le respect des droits fondamentaux de l’homme.

La liberté de la presse est un critère fondamental pour déterminer si la démocratie existe dans un pays. Mon mari disait : « Sans liberté de la presse, il n’y a pas de liberté ». Et aujourd’hui, sans liberté au Nicaragua, il ne peut y avoir de paix en Amérique centrale.

La Prensa a soutenu les efforts diplomatiques du groupe de nations de Contadora depuis sa création. Nous pensions que ses efforts éloigneraient notre pays de deux extrêmes indésirables : d’une part, l’intervention étrangère et, de l’autre, l’enracinement d’un régime qui réprime le désir de justice et de démocratie de la nation. Malheureusement, après quatre ans, le groupe de Contadora n’a pas réussi à présenter une proposition offrant des solutions acceptables et réalisables pour instaurer la démocratie interne au Nicaragua.

Peut-être que si ces messieurs de bonne volonté se réunissaient un jour au Nicaragua et voyaient les hôpitaux militaires d’un côté ou de l’autre, remplis de jeunes de seize ans déchiquetés par des mitrailleuses, sans bras et sans jambes, aveugles ou dont le sort est incertain même après opérations de grande envergure, ils exigeraient alors la signature d’un accord garantissant la liberté du Nicaragua.

Derrière cette guerre – une guerre civile entre les soldats sandinistes recrutés contre leur gré et les « contras » nicaraguayens de l’autre côté – se cache une profonde tragédie dans laquelle tout un peuple est appauvri par la perte d’un grand trésor : sa liberté.

C’est pourquoi nous, membres de la presse libre, fidèles à nos principes, pensons qu’il faut avant tout ramener le pays à la normale. Nous pensons que la première étape appropriée doit être d’entamer le dialogue national et international que nous souhaitons depuis si longtemps, pour lequel mon mari s’est battu jusqu’au moment où il a donné sa vie, pour lequel nous avons tous lutté avec une profonde conviction pendant soixante ans. .