La guerre que le Hamas a toujours voulue

L’attaque du Hamas du 7 octobre a surpris presque tout le monde, et le plus dévastateur a été Israël, qui a eu du mal à réagir alors que des centaines de combattants traversaient la frontière depuis la bande de Gaza pour déclencher une campagne de terreur. Mais dans les mois qui ont précédé l’attaque, le Hamas avait en fait prévenu qu’un conflit pourrait survenir. Fin août, Saleh al-Arouri, le numéro deux du groupe basé à Beyrouth, a déclaré une chaîne d’information libanaise qui Les politiques du gouvernement israélien, en particulier ce qu’il décrit comme ses accaparements de terres en Cisjordanie et sa volonté de contrôler la mosquée Al Aqsa à Jérusalem, pourraient déclencher une guerre régionale. « Nous sommes se préparer à une guerre totale« , a-t-il déclaré,  » et nous discutons étroitement des perspectives de cette guerre avec toutes les parties concernées.  » En effet, en avril, une délégation du Hamas a rencontré à Beyrouth Hassan Nasrallah, le chef du groupe terroriste libanais Hezbollah, discuter de la coopération entre les deux organisations en tant qu’« axe de résistance » contre Israël. Cette rencontre n’était pas la première. Des responsables du Hamas, du Hezbollah et de la Force iranienne Quds ont été réunion régulièrement en Iran et au Liban depuis des années. À la suite de la guerre de roquettes de mai 2021 entre le Hamas et Israël, le rédacteur en chef d’un journal libanais affilié au Hezbollah a rapporté que le Hamas, le Hezbollah et l’Iran ont coordonné les combats à partir d’un «salle de guerre commune» à Beyrouth.

Dans les semaines et les mois qui ont précédé l’assaut du 7 octobre, le Hamas n’avait pas annoncé son intention d’attaquer Israël, mais pour quiconque le regardait, ses intentions étaient pleinement visibles. Après la prise de Gaza par le Hamas en 2007, certains ont affirmé que le groupe deviendrait plus modéré tant qu’il serait au pouvoir. Mais l’idée que le Hamas changerait ses habitudes était toujours un vœu pieux. Le 7 octobre, le Hamas a clairement indiqué ce qu’il défendait réellement et ce qu’il voulait. Bien que le massacre ait probablement pris des mois à planifier à l’avance, la décision de l’exécuter semble désormais être liée aux craintes du Hamas quant à la normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite et à l’opportunité présentée par le désarroi politique et social qui sévit en Israël.

MOMENT D’OPPORTUNITÉ

Lorsqu’Arouri a évoqué la perspective d’une guerre régionale, la violence en Cisjordanie atteignait un niveau sans précédent. Les tirs palestiniens contre les Israéliens se multipliaient et les forces israéliennes y menaient certaines des opérations antiterroristes les plus vastes depuis des années. À Jérusalem, des fidèles palestiniens et les forces de sécurité israéliennes se sont affrontés à la mosquée al Aqsa, l’un des lieux les plus saints de l’Islam et à l’emplacement du Mont du Temple, l’un des lieux les plus saints du judaïsme. L’extrême droite israélienne faisait pression pour annuler l’accord de longue date interdisant la prière aux non-musulmans dans l’enceinte. Après que les forces israéliennes ont pris d’assaut la mosquée en avril, arrêtant et battant des Palestiniens, le Hamas a rapidement profité de la situation et a appelé les Palestiniens « à agir pour défendre la mosquée al Aqsa ». En septembre, les forces israéliennes ont expulsé les fidèles palestiniens du site pour permettre aux colons israéliens de s’y rendre. Après le 7 octobre, Mohammed Deif, commandant de la branche militaire du Hamas, les Brigades al-Qassam, a justifié les attaques contre des civils israéliens comme une défense d’Al Aqsa, qualifiant même l’attaque d’« Opération Al Aqsa Flood ». L’appel à défendre Al Aqsa constitue une bonne propagande et peut même inciter d’autres à agir. (Le 8 octobre, par exemple, un policier égyptien a tué deux Israéliens et leur guide égyptien à Alexandrie.) Mais cet appel est un prétexte, et non un déclencheur, pour la guerre lancée par le Hamas.

En réalité, c’est plus que toute autre chose la perspective d’une normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite qui a poussé le Hamas à lancer son attaque. Une telle escalade, estiment les dirigeants du groupe, ferait obstacle à ce nouvel effort diplomatique qui, à leurs yeux, saperait définitivement la position de la cause palestinienne parmi les pays arabes et musulmans. De plus, la normalisation solidifierait une alliance contre l’Iran et ses mandataires, notamment le Hamas et le Hezbollah. L’Iran et le Hezbollah ont donc non seulement intensifié leur rhétorique incendiaire, mais semblent également avoir été impliqués dans la planification stratégique de l’attaque du Hamas. Conseiller adjoint à la sécurité nationale Jonathan Finer a dit dans un Entretien du 9 octobre avec CBS News que l’Iran était « largement complice » de l’attaque étant donné ses nombreuses années de financement, de formation et d’armement du Hamas. Les États qui soutiennent le terrorisme et leurs mandataires sont toujours plus dangereux lorsque leurs intérêts s’alignent parfaitement, et ici le Hamas, le Hezbollah et l’Iran étaient tous fortement incités à faire dérailler l’accord.

La planification du massacre du Hamas a commencé il y a au moins un an, ont déclaré des responsables des services de renseignement occidentaux et moyen-orientaux. Washington Post, « avec le soutien clé des alliés iraniens » (lire : Hezbollah). Une telle planification opérationnelle touche à la nature sous-jacente du Hamas, qui a toujours été engagé dans la destruction d’Israël et opposé à une solution à deux États. La normalisation régionale avec Israël a fourni au Hamas une raison d’attaquer maintenant.

Le Hamas avait prévenu qu’un conflit pourrait survenir.

Les dirigeants du Hamas, du Hezbollah et de l’Iran ont tous prononcé des discours ces dernières semaines pour dénoncer la normalisation avec « l’ennemi sioniste ». Ils considéraient qu’Israël et l’Arabie saoudite établissaient des relations diplomatiques comme un événement transformateur. Cela créerait de facto une alliance de défense contre l’Iran et mettrait effectivement fin au veto palestinien sur le rétablissement de la paix arabe et musulmane avec Israël. Le 2 octobre, Nasrallah a dénoncé l’accord naissant dans une émission télévisée. discours: « Tout pays qui signe un accord de normalisation doit être condamné et ses actions dénoncées. C’est une étape très dangereuse et un coup (dans le dos) du peuple palestinien, de la mosquée al-Aqsa et un abandon de la Palestine. » Les dirigeants du Hamas ont publié des déclarations de leur propre.

Le Hamas et ses soutiens à Beyrouth et à Téhéran y ont également vu une opportunité. Les récents bouleversements politiques et sociaux en Israël ont convaincu Nasrallah qu’Israël est réellement – ​​comme il l’a décrit des années plus tôt – « plus faible qu’une toile d’araignée ». En février, il expliqué que la crise politique en Israël était à l’origine d’une faiblesse interne et de problèmes de sécurité pour le pays. Le Hamas a également compris que la frontière de Gaza était vulnérable aux attaques puisque les responsables militaires israéliens avaient réduit le nombre de soldats israéliens là-bas, en s’appuyant davantage sur des systèmes de surveillance, des capteurs et des mitrailleuses automatisées à distance (le Hamas a utilisé des drones pour désactiver une partie des communications cellulaires de l’armée israélienne). systèmes, rendant nombre de ces systèmes automatisés inutiles).

Quelques jours seulement après les attentats, il est trop tôt pour dire quel rôle direct, le cas échéant, l’Iran et le Hezbollah ont pu jouer dans la planification ou la préparation des attentats. Pour l’instant, le Hamas semble avoir mené seul l’attaque coordonnée contre les communautés israéliennes. Mais l’opération du Hamas sort tout droit du modèle du Hezbollah, que l’armée israélienne s’entraîne depuis des années à contrer à la frontière nord. Une partie du choc a été de voir une opération tactique familière – envahir les communautés israéliennes, tuer et kidnapper des civils et filmer des combattants tenant le territoire israélien pour percer un trou géant dans le sentiment de sécurité et de dissuasion d’Israël – mais sur une frontière différente.

DÉCLENCHER UNE GUERRE

Dans un déclaration Libéré le 7 octobre, Ismail Haniyeh, un haut dirigeant politique du Hamas, a salué la « grande victoire » et le « triomphe éblouissant » de son groupe. Il a salué ses « combattants pieux et courageux » et a dénoncé les « défaitistes » – les dirigeants arabes qui poursuivent la normalisation avec Israël. Puis, montrant les vraies couleurs du Hamas, Haniyeh s’est engagé à étendre les combats en Cisjordanie et plus loin en Israël et a appelé « l’ensemble de la communauté arabo-musulmane » à se joindre à la bataille autant qu’elle le peut. L’objectif? Libérer les prisonniers du Hamas des prisons israéliennes, puis « libérer » la mosquée Al Aqsa et toute la Palestine historique ; en d’autres termes, détruisez Israël.

En pénétrant de manière si spectaculaire dans les défenses d’Israël, le Hamas n’a pas seulement cherché à encourager les autres à intensifier leurs efforts et à faire de même (en disant, en substance, « Nous avons attaqué Israël, et vous le pouvez aussi ») ; il a également cherché à convaincre l’Arabie saoudite et d’autres États arabes et musulmans d’abandonner leurs projets de normalisation des relations avec Israël. Comme Haniyeh lui-même Mets-le« Nous disons à tous les pays, y compris à nos chers pays arabes : vous devez savoir que cette entité qui est incapable de se protéger de nos combattants est incapable de vous assurer sécurité ou protection. »

Certains pays arabes tiendront peut-être compte de l’avertissement de Haniyeh, mais lorsque la poussière sera retombée, le résultat le plus probable de cette guerre sera le contraire. Les puissances régionales, comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, concluront probablement qu’elles devraient s’unir pour contrer le réseau croissant de terroristes et de militants de l’Iran et de ses alliés, un club qui comprend non seulement le Hamas et le Hezbollah mais aussi les Houthis. au Yémen et les milices chiites en Irak. Pour les États du Golfe, les leçons de cette guerre concerneront l’Iran et son réseau de mandataires au sens large, et pas seulement le Hamas. Il est indéniable, cependant, qu’au moins à court terme, le massacre du Hamas a mis à mal les perspectives de normalisation. Les responsables israéliens ont clairement indiqué qu’il ne pouvait y avoir de retour au pouvoir du Hamas à Gaza, tel qu’il était avant la guerre, et Israël ne peut pas tolérer une situation dans laquelle le Hamas continue de détenir quelque 150 otages, dont des enfants et des étrangers, dont un nombre indéterminé d’Américains. La normalisation est hors de question pour l’instant, alors qu’Israël mène la lutte contre le Hamas à Gaza et que les citoyens palestiniens subissent les conséquences tragiques de la guerre.

L’opération du Hamas est directement issue du manuel du Hezbollah.

Le reste du monde pourrait aussi enfin comprendre que le Hamas dans son ensemble est un groupe terroriste et doit être traité comme tel. Des civils d’au moins 25 pays, outre Israël, ont été tués, capturés ou portés disparus lors de l’attaque du Hamas. La Maison Blanche a annoncé le 10 octobre qu’au moins 14 Américains avaient été tués et qu’au moins 20 autres étaient portés disparus. La déclaration de Haniyeh, émanant non pas du chef de la branche terroriste du Hamas mais de son prétendu bureau politique, sape fondamentalement le mythe selon lequel le Hamas aurait des ailes militaires et politiques séparées et distinctes.

Le Hamas devait savoir qu’Israël réagirait sévèrement à son attaque, surtout compte tenu du nombre d’otages qu’il a pris à Gaza. Et cela faisait peut-être partie du plan du groupe de entraîner Israël dans une bataille de maison en maison dans la bande de Gaza, où le Hamas a construit des tunnels et de vastes défenses urbaines dans le but précis d’infliger de lourdes pertes aux troupes israéliennes qui entreraient sur le territoire. Mais le groupe s’est probablement senti encouragé à exécuter une opération d’une telle ampleur parce qu’il bénéficiait du soutien du Hezbollah et peut-être d’autres mandataires iraniens. Le Hezbollah a déjà tiré des missiles sur Israël, tenté d’infiltrer les communautés juives du côté israélien de la frontière et lancé des attaques de drones de l’autre côté de la frontière. Si les forces terrestres israéliennes entraient dans Gaza, le Hezbollah pourrait ouvrir un deuxième, voire un troisième front, en attaquant les soldats israéliens depuis le Liban et depuis la partie syrienne du plateau du Golan. Souvenez-vous de la déclaration d’Arouri en août selon laquelle le Hamas discutait des perspectives d’une guerre régionale « avec toutes les parties concernées ». Le Hamas mise sur la possibilité d’une escalade horizontale sur d’autres fronts. Même les Houthis du Yémen et les milices chiites irakiennes ont lancé leurs propres menaces.

Il y a certains qui croyaient que la responsabilité de la gouvernance modérerait le Hamas et que l’engagement fondamental du groupe à détruire Israël serait étouffé par les responsabilités quotidiennes banales de ramasser les ordures et de payer les enseignants à Gaza. L’universitaire Sara Roy, par exemple, a affirmé que les institutions sociales islamiques du Hamas à Gaza et en Cisjordanie « préconisait une approche modérée du changement qui valorisait l’ordre et la stabilité, et non le désordre et l’instabilité. » Utilisant Gaza comme refuge, le Hamas a recruté et entraîné une importante force de combat et a construit la capacité de produire ses propres roquettes et mortiers et de creuser des tunnels sophistiqués. Plutôt que d’adhérer à un cessez-le-feu à long terme permettant aux habitants de Gaza de travailler en Israël et de développer leur économie, le Hamas a choisi de déclencher une guerre qui, selon ses dirigeants politiques, n’a qu’une seule fin. « C’est le jihad ultime », a chanté Haniyeh alors que se déroulait l’attaque du 7 octobre, « dont l’issue ne peut être que la victoire ou le martyre ».