Implication militaire dans le contrôle de la pandémie au Sri Lanka
Comme de nombreux pays à travers le monde, le Sri Lanka a largement utilisé ses agences militaires et de renseignement pour lutter contre la pandémie pendant la crise du COVID-19. Cette implication leur a permis d’améliorer leur état de préparation opérationnelle face aux menaces de sécurité non traditionnelles et leur statut social, ainsi que de soutenir la société avec leur expertise. Cependant, alors que le Sri Lanka évalue sa réponse à la pandémie et se prépare à d’éventuelles futures pandémies, il est important de faire le point sur les forces et les faiblesses de l’utilisation de l’armée dans les crises de soins de santé civils.
L’implication de l’armée dans le contrôle de la pandémie a commencé par l’établissement d’un centre de quarantaine à Diyatalawa, où l’armée disposait de l’infrastructure importante nécessaire pour accueillir les étudiants sri-lankais qui ont été transportés par avion de Wuhan, en février 2020. Bientôt, il s’occupait de l’hébergement de tous les Sri Lankais de retour. de l’étranger. Ils utilisaient à la fois des installations privées et publiques; pour la plupart, les services de quarantaine fournis par l’armée étaient gratuits.
Selon l’Institute of Health Policy (IHP), un groupe de réflexion indépendant, en 2020-2021, l’armée dirigeait 233 installations et traitait 80 % des Sri Lankais qui retournaient sur l’île.
L’armée et les services de renseignement de l’État ont également été utilisés pour détecter, isoler et retracer les personnes atteintes de COVID-19 et leurs proches collaborateurs. Le service de renseignement de l’État (SIS) a été déployé principalement pour la recherche des contacts, l’armée pour le confinement et la police pour le contrôle de la mobilité publique afin de réduire la propagation du coronavirus.
L’armée a également joué un rôle important dans le Centre national d’opérations pour la prévention de l’épidémie de COVID-19, qui a été mis en place pour « coordonner les mesures de prévention et de gestion afin de garantir que les soins de santé et les autres services sont bien adaptés pour servir le grand public », et dans le groupe de travail présidentiel, qui a été créé pour «diriger, coordonner et surveiller la prestation de services continus et pour le maintien de la vie communautaire dans son ensemble». Le Centre national des opérations était dirigé par le commandant de l’armée de l’époque, Shavendra Silva.
Plus tard, l’armée est intervenue pour prendre en charge une grande partie du processus de vaccination. L’armée a établi des centres de vaccination ouverts 24 heures sur 24 et a pris en charge le processus de vaccination des étudiants, des voyageurs d’outre-mer et des Sri Lankais partant pour un emploi à l’étranger. Environ 5 200 militaires ont administré 2,4 millions de doses de vaccin, selon le Dr Sanjaya Perera, chercheur du projet pour l’IHP.
L’implication des militaires a libéré une part importante des ressources du ministère de la Santé, qui a pu alors se concentrer sur d’autres mesures préventives.
« La quarantaine correspondait (aux) avantages comparatifs de l’armée, c’est-à-dire (la capacité de) augmenter les effectifs, la routinisation, la sécurité des installations et la logistique », a déclaré Perera lors d’un séminaire organisé par l’IHP à Colombo pour faire connaître les résultats de l’étude. a fait avec Gates Ventures/Johns Hopkins University sur la réponse du système de santé sri-lankais à la pandémie.
Selon Perera, l’utilisation des services militaires et de renseignement a eu un impact positif net sur la réponse du Sri Lanka à la pandémie.
« L’armée était utilisée par un grand nombre de pays. Même les démocraties occidentales qui ont le mieux réussi à contrôler le COVID comme la Nouvelle-Zélande ont utilisé l’armée », a souligné Perera, ajoutant que « d’autre part, les installations de quarantaine du secteur privé ont souvent échoué dans de nombreux pays, le meilleur exemple étant l’État australien de Victoria ».
Cependant, les détracteurs de l’utilisation des agences militaires et de renseignement dans le contrôle du COVID-19 ont souligné que les campagnes de santé menées par les forces de sécurité ont tendance à être considérées avec suspicion par les communautés minoritaires et que cette méfiance a des répercussions sur les structures de santé civiles. Ils affirment également que les forces de sécurité utilisent des mandats sanitaires pour supprimer les libertés civiles.
La Campagne du Sri Lanka, une organisation de défense des droits de l’homme, a décrit l’implication de l’armée dans le contrôle de la pandémie comme « agressive, discriminatoire et brutale ». Dans une soumission au Bureau du Haut-Commissariat aux droits de l’homme (OCHR) et au Rapporteur spécial des Nations Unies dans le domaine des droits culturels sur la protection des droits de l’homme pendant le COVID-19, People for Equality and Relief in Lanka (PEARL) a souligné que l’armée n’a aucune expertise dans le contrôle de la pandémie et qu’elle recourt à des tactiques autoritaires.
Au cours du séminaire susmentionné à Colombo, Sakuntala Kadirgamar, directeur exécutif de Law & Society Trust, une organisation à but non lucratif engagée dans la recherche, le plaidoyer et la documentation sur les droits de l’homme, a remis en question l’utilisation de l’armée dans le contrôle de la pandémie, affirmant que cela compromettrait le secteur civil de la santé. Elle a critiqué l’utilisation excessive de l’armée dans des rôles civils comme un exemple flagrant de la militarisation de la société sri-lankaise.
En réponse, le Dr Ravi Rannan-Eliya, directeur exécutif et membre de l’IHP, a déclaré que l’armée et les services de renseignement de l’État sont des biens publics et que le public doit les considérer comme des institutions qui leur appartiennent. « Les militaires s’acquittent généralement de leurs fonctions en fonction des ordres qu’ils reçoivent. On pourrait leur demander d’améliorer leurs interactions avec les personnes exposées à la pandémie. Cependant, ce sont des actifs de l’État, c’est-à-dire nos actifs », a-t-il déclaré.
Les militaires du monde entier participent depuis longtemps à l’innovation médicale et aux efforts de lutte contre les maladies. Au cours des dernières décennies, l’implication militaire dans la santé mondiale a été liée à l’idée du paradigme de la sécurité sanitaire mondiale et à l’accent accru mis sur la santé en tant que menace pour la sécurité. Cela a renforcé l’implication des acteurs de la sécurité dans ce domaine. Les partisans de ce point de vue considèrent l’inclusion de l’armée dans la capacité plus large du secteur de la santé comme une utilisation plus efficace de la capacité de l’État.
Cependant, comme le montre le débat sur l’utilisation de l’armée dans le contrôle du COVID-19 au Sri Lanka, la protection de la population civile contre les maladies infectieuses par l’armée est source de tensions importantes en raison de valeurs contradictoires. Comme Loewenson et al (2020) l’ont soutenu, les perspectives centrées sur les personnes, la sécurité humaine ou les droits mettent en garde contre l’implication accrue de l’armée dans la santé publique, car les auteurs pensent que les objectifs de santé publique et les principes humanitaires sont souvent difficiles à concilier avec l’armée. mandats et cultures institutionnelles.
De telles préoccupations émergent au milieu de peu de données sur les résultats des engagements militaires dans les crises de santé publique. L’establishment militaire sri-lankais, comme ses homologues dans d’autres parties du monde, n’a pas réussi à rassembler et à publier des preuves indiquant si son travail a fait avancer des objectifs de santé spécifiques pendant le contrôle de la pandémie.
En revanche, ceux qui critiquent l’implication militaire dans la santé publique restent principalement préoccupés par les motivations militaires. Les examens complets des programmes et les demandes de renseignements spécifiques à la santé sont extrêmement rares. Ce manque de données est également un exemple des difficultés inhérentes à la conduite de recherches civilo-militaires, car elles ont tendance à être menées selon des objectifs de recherche antagonistes. Les militaires ont souvent tout intérêt à garder les données classifiées.
Par conséquent, des mesures doivent être prises immédiatement pour établir des définitions et des cadres de référence communs pour évaluer l’engagement militaire en matière de santé publique en vue de la prochaine crise sanitaire.
