Gibran sous les projecteurs : où l’héritage de Jokowi rencontre l’ambition de Prabowo

L’annonce faite hier selon laquelle Gibran Rakabuming Raka, le fils aîné du président Joko « Jokowi » Widodo, sera le candidat à la vice-présidence de Prabowo Subianto, président du Parti du mouvement de la Grande Indonésie (Gerindra), a remué le chaudron politique en Indonésie. . Cette décision importante soulève des questions sur la démocratie, la politique dynastique et la représentation des jeunes dans le paysage politique de l’archipel.

Pour le spectateur, cette démarche trahit une empreinte dynastique. La démocratie indonésienne, dynamique et vivante depuis la chute de Suharto en 1998, a toujours oscillé entre une philosophie purement démocratique et l’attrait d’un pouvoir centralisé. Jokowi lui-même peut être considéré comme un représentant de la démocratie populaire. Son parcours rapide d’entrepreneur en meubles à maire de Surakarta, maire de la capitale Jakarta, puis à la présidence, a souligné l’idée selon laquelle n’importe qui pouvait viser les plus hautes fonctions en Indonésie.

Cependant, avec l’ascension de Gibran au cours des dernières années, un changement subtil s’est produit. Si le jeune maire de Surakarta a certainement un poids politique, être le fils d’un président en exercice offre des avantages que les autres candidats ne peuvent guère contester. Cela semble particulièrement vrai si l’on considère que Gibran est soutenu par toute la force de la Coalition indonésienne avancée de Prabowo, y compris les partis dirigés par la famille de Jokowi.

Cette tournure des événements soulève une autre question. Avec l’entrée de Gibran dans la course électorale du 14 février, l’impartialité et la crédibilité perçues du mandat présidentiel de Jokowi devraient faire l’objet d’un examen critique attentif. Le caractère sacré même du processus électoral est potentiellement en péril, invitant à réfléchir sur la probabilité que Jokowi exploite les appareils d’État pour renforcer la fortune électorale de son fils.

La récente décision de la Cour constitutionnelle visant à abaisser la limite d’âge pour les candidats à la présidence et à la vice-présidence, à condition qu’ils aient été élus à des fonctions régionales ou locales – décision qui a ouvert la voie à Gibran, 36 ans, pour se présenter à la vice-présidence – a été perçu par beaucoup comme un clin d’œil à la jeune population indonésienne en plein essor. D’ici 2024, 60 % de l’électorat sera composé de millennials et de la génération Z, un chiffre trop important pour que les politiciens l’ignorent.

La plainte pour ce changement a été déposée par le Parti indonésien de solidarité, dont le président général est désormais Kaesang Pangarep, le frère cadet de Gibran, bien que Kaesang n’était pas président du parti au moment du dépôt de la plainte. Il convient également de noter que le juge en chef de la Cour constitutionnelle, Anwar Usman, est un beau-frère de Jokowi. Compte tenu de ces liens familiaux, les allégations de népotisme et de dynasties politiques sont inévitables. La candidature de Gibran peut donc être interprétée à la fois comme un effort visant à combler le fossé générationnel et comme une manifestation d’une influence familiale et politique.

Historiquement, les mouvements de jeunesse en Indonésie ont joué un rôle transformateur. Le Sumpah Pemuda (engagement de la jeunesse) de 1928 n’était pas seulement une déclaration mais une force galvanisatrice contre le régime colonial. De même, le mouvement Reformasi qui a suivi la chute de Suharto en 1998 était dominé par des jeunes et des étudiants militants. En comparant ces véritables mouvements populaires avec l’ascension de Gibran, on peut se demander si l’esprit de représentation de la jeunesse est resté cohérent. La représentation des jeunes ne doit pas être purement symbolique ; pour représenter véritablement la jeunesse, le candidat doit faire écho à ses aspirations, ses défis et ses espoirs au-delà de son âge. La nomination de Gibran risque d’être considérée comme une décision stratégique, tirant parti de sa jeunesse pour courtiser les jeunes électeurs sans nécessairement représenter leurs véritables aspirations.

Pour cette raison, la décision de la Cour constitutionnelle, bien qu’apparemment un clin d’œil à la jeunesse indonésienne, a été accueillie avec scepticisme, d’autant plus que le moment choisi coïncidait avec les rumeurs sur la candidature de Gibran. Après cette décision, le sentiment négatif du public à l’égard de Gibran reflète la perception d’une manipulation des dispositions juridiques pour répondre à des ambitions politiques. Cela a été considéré par beaucoup comme un oubli, voire une imprudence, de la part de Prabowo et de sa coalition. Ils ont peut-être mal calculé la réaction de l’électorat en donnant la priorité aux alliances stratégiques plutôt qu’à l’opinion publique.

Le népotisme perçu, amplifié par la décision du tribunal, a amplifié l’examen public de la candidature de Gibran. Pour beaucoup, cette décision apparaît moins comme une véritable tentative de combler le fossé générationnel que comme un jeu stratégique visant à consolider le pouvoir.

Prabowo, homme politique chevronné et ministre de la Défense, a connu les hauts et les bas de la politique indonésienne. Malgré ses tentatives infructueuses à la vice-présidence en 2009 et à la présidence en 2014 et 2019 contre Jokowi, la résilience de l’ancien général est indéniable. Cette histoire rend son alignement stratégique avec Gibran, le fils de son ancien adversaire, encore plus intrigant.

En s’associant à Gibran, Prabowo pourrait chercher à marier l’agenda politique et économique résolu de Gerindra avec le nouvel attrait du jeune maire. L’alliance représente bien plus qu’une simple manœuvre politique ; il illustre la dynamique fluide de la politique indonésienne, où les rivalités passées peuvent être mises de côté dans l’intérêt des gains futurs perçus.

La décision de Prabowo et de sa coalition d’élever Gibran au pouvoir n’est pas un simple produit de commodité politique ; c’est un pari soigneusement calculé. Mais pourquoi Gibran ? En apparence, l’alliance cherche à exploiter le formidable réseau de Jokowi, un réseau de pouvoir, de capitaux et de bénévoles de base. Cependant, le paysage politique est souvent plus complexe qu’il n’y paraît.

Cette décision, bien qu’apparemment avantageuse, risque de se retourner contre elle de manière spectaculaire. S’aligner sur Gibran pourrait mettre à mal l’héritage de Jokowi. Le spectre imminent d’une politique dynastique, combiné à la représentation de Gibran comme bénéficiaire de privilèges, pourrait aliéner la classe moyenne urbaine et la masse flottante parmi lesquelles Jokowi est resté populaire. Autrefois bastion du soutien de Jokowi, cette population pourrait être poussée vers les deux rivaux présidentiels de Prabowo, Anies Baswedan et Ganjar Pranowo.

De plus, un tel alignement pourrait diminuer les voix des partisans traditionnels de Jokowi et des fervents partisans de Prabowo. Une partie importante des partisans de Prabowo lors des élections de 2014 et 2019 et des opposants à Jokowi pourraient se tourner vers Anies. Étant donné le positionnement constant d’Anies en tant qu’antithèse de Jokowi et son accent mis sur le changement plutôt que sur la continuité, il pourrait attirer davantage ces électeurs que Ganjar ou Prabowo.

Les manœuvres de Jokowi sur cet échiquier politique suggèrent une motivation plus profonde : un désir de cimenter son héritage. Cependant, la préservation de l’héritage vaut-elle la peine d’être ostracisée au sein du Parti indonésien de lutte démocratique (PDIP) au pouvoir ? Dans ce jeu complexe, Gibran est plus qu’un pion ou un chevalier ; il pourrait bien être la tour mandataire de Jokowi, stratégiquement placée pour les futures finales.

Pour Gibran, les enjeux sont aussi personnels. Il nourrit une forte ambition de gouverner et connaît les risques politiques des associations familiales. L’expérience d’Agus Harimurti Yudhoyono (AHY), fils de l’ancien président Susilo Bambang Yudhoyono, se profile en arrière-plan. En 2017, AHY briguait le poste de gouverneur de Jakarta, mais ses ambitions avaient été contrecarrées, sans doute parce que son père n’était plus à la tête du pouvoir.

Gibran perçoit une trajectoire similaire pour lui-même ; S’il envisage de se présenter aux postes de gouverneur ou de vice-président après la fin de son mandat, il pourrait être désavantagé sans l’ombre protectrice du mandat de son père. Cette prise de conscience ajoute de l’urgence à ses efforts politiques actuels. Une défaite maintenant, alors que son père exerce toujours le pouvoir, pourrait empêcher Gibran de futures opportunités de gravir les échelons politiques. Il s’agit d’un exercice d’équilibre dans lequel Gibran doit s’assurer que ses ambitions politiques restent conformes à ses références et à la confiance de l’électorat en lui.

Mais le véritable test pour Gibran reste à venir. Même s’il jouit du privilège de la politique dynastique, cela suscitera également un examen minutieux. En tant que vice-président potentiel, Gibran doit prouver qu’il est plus que le fils de Jokowi. Bien que relativement court, son mandat de maire de Surakarta a été remarquable. Toutefois, les défis au niveau national sont plus complexes. De la politique étrangère aux décisions économiques, de la gestion des complexités religieuses à la gestion des diverses aspirations de l’archipel, le poste exige plus que la simple vigueur de la jeunesse. Cela nécessite de la maturité, de la sagesse et une capacité à transcender les avantages familiaux.

En résumé, le récit politique qui se déroule en Indonésie, après l’ascension de Gibran, ne concerne pas seulement une simple candidature ; c’est un commentaire sur l’état de sa démocratie. L’alliance de Jokowi et Prabowo pour propulser un visage plus jeune au siège de la vice-présidence peut sembler progressiste à première vue. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cela risque d’être perçu comme une politisation cynique de la jeunesse, destinée à consolider le pouvoir plutôt qu’à représenter véritablement les aspirations de la jeunesse. Cette stratégie, si elle réussit, pourrait créer un précédent troublant pour l’avenir de la démocratie indonésienne, où l’âge devient une façade pour les intérêts politiques et où la véritable représentation passe au second plan.

En résumé, l’Indonésie se trouve à un moment où les rôles de la politique dynastique, de la représentation de la jeunesse et des idéaux démocratiques se croisent. Le jeune électorat jouera un rôle important dans la direction que prendra le pays, chargé de discerner une véritable représentation de la stratégie politique. Il est impératif pour l’avenir démocratique de l’Indonésie que sa jeunesse soit représentée de manière authentique plutôt que d’être utilisée comme de simples pions dans un jeu politique plus vaste. L’avenir de la nation dépend de la préservation de l’essence de la démocratie et de ne pas laisser les jeux de pouvoir stratégiques et dynastiques l’éclipser.