D’où vient le monopole chinois du lithium

2 850 000 milliards et 20 millions : deux chiffres qui peuvent tous nous éclairer sur la pénurie imminente de lithium. Cette première réponse est de moi et est donc fausse – mais elle reste utile.

Les scientifiques pensent connaître la composition approximative de la croûte terrestre, la lithosphère. Le pourcentage de chaque élément contenu est le nombre de Clarke. Cette fois-ci, le poids connu correspond à la quantité de chaque élément disponible. Pour le lithium, cela nous donne 2 850 000 milliards de tonnes.

Bien sûr, c’est ridicule en tant que chiffre détaillant la quantité de lithium que l’on peut réellement utiliser – cela suppose que nous ne laissons nulle part où nous tenir, pour commencer. Mais cela donne cette limite extérieure, extérieure. Une grande partie de la quantité de tout élément – ​​et de chaque – est hautement dispersée, des fractions de point de pourcentage étant réparties dans presque tout.

Il est également vrai que nous extrayons volontiers de l’or à raison d’un gramme par tonne de roche, soit 1 partie par million. Si nous sommes prêts à payer le prix de l’or pour un élément, nous pouvons en obtenir une grande quantité. La mer Rouge contient 3 ppm de lithium – et certains prétendent pouvoir l’exploiter dès maintenant. Il est en effet physiquement possible de le faire ; c’est l’affirmation selon laquelle cela serait économiquement logique de le faire qui fait actuellement sourciller.

L’autre chiffre – 20 millions de tonnes – est l’estimation de Tesla, de Plan directeur 3de la quantité de lithium dont nous avons besoin pour électrifier le monde : 20 pour cent des ressources minérales répertoriées par le Commission géologique des États-Unis en 2023, quelque 100 millions de tonnes. Nous pouvons calculer cela à 10 kilogrammes de lithium par batterie de voiture, ce qui nous donne 2 milliards de voitures. Nous allons recycler ces batteries, c’est donc la quantité nécessaire dans le système, et non un ajout annuel.

Cette estimation est suffisamment proche pour pouvoir en discuter davantage. Le matériau de base ne manque pas du tout, c’est-à-dire le lithium.

Notez également ce que prouvent ces chiffres. Les ressources minérales n’ont rien – rien du tout – à voir avec ce qui est disponible. Ils sont en fait combinés à partir de ce que les sociétés minières prétendent avoir déjà trouvé et travaillent à les délimiter et à les financer. Les estimations des ressources disponibles ne font donc pas référence à ce qui peut être trouvé, mais à ce sur quoi on travaille déjà. Logiquement, cela signifie qu’il y a beaucoup plus à trouver.

Et voici. Le prix du lithium a été multiplié par 10 ces dernières années. À ma connaissance, il existe 200 sociétés minières potentielles de lithium cotées. Je ne suis pas omniscient, donc il y en a plus. Et on trouve également davantage de lithium. Ce nombre de ressources pour 2023 est en hausse de 7 millions par rapport à celui de 2022 – nous avons trouvé près de la moitié de la demande totale pour tout électrifier en seulement un an. La cupidité est un puissant facteur de motivation.

Le monde ne se contente pas non plus de découvrir davantage les deux mêmes anciennes sources minérales de lithium : les salines d’Amérique latine ou le spodumène, un minéral hébergé dans le granit. Il a également été démontré que les eaux des centrales géothermiques de la mer de Salton, dans le Haut-Rhin, peuvent être extraites de manière économique. Il en va de même pour les flux de déchets provenant des usines de dessalement. L’eau de mer contient du lithium. Si vous produisez de l’eau douce à partir de l’eau de mer, il doit vous rester un peu d’eau plus salée que la normale, et le lithium peut en être extrait.

Cette augmentation de 1 000 % des prix du lithium signifie non seulement davantage d’exploration des mêmes vieilles roches intéressantes, mais également davantage d’exploration de toutes les autres sources d’où le lithium pourrait utilement être extrait. C’est avant même d’en arriver à l’idée des gisements à base d’argile, comme la mine Thacker Pass aux États-Unis, qui est, selon les normes de cette industrie, un producteur potentiellement de taille monstrueuse. Cela impliquerait une chimie différente et une méthode de production différente, mais cela devrait être faisable.

Ce flot de nouvelle production de lithium a également fait baisser le prix du lithium de 75 % au cours des neuf derniers mois seulement. C’est la seule véritable preuve qu’il n’y a pas encore de pénurie de lithium.

Mais l’industrie du lithium a un tour dans son sac qui complique l’approche du laissez-faire et du libre marché.

Il existe une très forte tendance au monopole via l’intégration verticale. Cela est particulièrement évident dans les mines de roche dure et de spodumène. Le produit de la mine elle-même est généralement un concentré à 6 pour cent. Celui-ci doit ensuite être envoyé dans une usine de traitement pour être transformé en sels – produits chimiques – que les fabricants de batteries souhaitent utiliser. Mais l’usine de traitement a une taille économique bien supérieure à ce qu’une seule mine peut fournir. Cela signifie qu’aucune mine ne possède sa propre usine et n’en aura jamais. Cela signifie également que l’usine de traitement peut s’approvisionner auprès de cinq ou dix mines différentes. Chaque mine veut un client régulier ; l’usine a définitivement besoin d’un approvisionnement continu en provenance de nombreuses mines.

Les pressions économiques ici sont donc que les deux ensembles signent des contrats de « offtake ». L’usine prendra définitivement la production ; la mine vendra certainement à l’usine spécifique. Cela conduit alors à un niveau d’interdépendance plus élevé. La source habituelle de capital pour construire la mine (en fait, l’usine de concentration) est le propriétaire de l’usine de traitement, la personne qui va acheter le concentré. Les deux sont liés par ce contrat d’enlèvement ainsi que par des participations croisées.

Nous obtenons ainsi une intégration verticale, les transformateurs possédant des parts substantielles de nombreuses mines et des contrats restrictifs sur leur production également. Il se trouve que la plupart des processeurs sont chinois ; c’est la source de leur verrouillage sur l’industrie. Cette position monopolistique – il existe plusieurs sociétés chinoises de ce type, donc « oligopolistique » est peut-être un meilleur mot – est redoublée à mesure que ces mêmes sociétés achètent des opérations de saumure salée et même d’argiles. Thacker Pass aux États-Unis a vu l’implication controversée de Ganfengune entreprise chinoise de lithium.

C’est là que tout problème stratégique entre en jeu. Il y a beaucoup de lithium et d’innombrables personnes sont prêtes à l’exploiter ; en ce qui concerne la matière première, il n’y a pas de problème. Mais la capacité de traitement est terriblement concentrée à l’échelle nationale, sous une seule juridiction – dans la mesure où cela ne signifie pas sous un seul gouvernement.

En ce sens, il pourrait bien y avoir une question stratégique et commerciale que les gouvernements souhaitent aborder. Une usine de transformation majeure non basée en Chine, voire une série d’entre elles, pourrait être l’une de ces choses pour lesquelles l’argent des impôts pourrait être utilement dépensé. Mais jusqu’à présent, nous n’avons pas constaté beaucoup d’intérêt à ce sujet. Au lieu de cela, les investissements actuels semblent davantage destinés à stimuler le mauvais côté de l’équation : l’approvisionnement en matières premières.

Le débat actuel sur les subventions au lithium aux États-Unis se concentre sur la question de savoir si Thacker Pass devrait être subventionné par un prêt fédéral facile. Cette mine produirait certainement du lithium brut aux États-Unis, mais elle est en partenariat avec la société chinoise Ganfeng et dépendra presque certainement de cette société pour le traitement – ​​ce qui n’est pas vraiment le sujet, n’est-ce pas ? En fait, cela ressemble plus à une augmentation de l’emprise de la Chine sur l’industrie grâce à cette intégration verticale qu’autre chose.

L’industrie du lithium est l’un de ces moments où une intervention gouvernementale intelligente peut s’avérer utile. Malheureusement, c’est aussi un exemple du fait que nous n’avons pas de gouvernement intelligent, et c’est exactement la raison pour laquelle de telles interventions sont si souvent problématiques au départ.