La dette privée du Cambodge deviendra-t-elle une dette nationale ?

Tout ne va pas bien dans le Royaume de Hun. Hun Manet, le nouveau Premier ministre cambodgien, qui a hérité de son père en août, se prépare à rencontrer le monde des affaires le 13 novembre lors du très attendu Forum gouvernement-secteur privé. Le gouvernement négocie depuis des mois avec les groupes d’entreprises. Mais la colère gronde. L’opinion publique reste inquiète face à d’éventuelles hausses d’impôts. Hun Manet a nié qu’il y en aurait, mais quiconque examine la stratégie pentagonale panglossienne de son gouvernement (une économie avancée d’ici 2050 !) sait que davantage d’impôts arriveront, comme je l’ai soutenu ici le mois dernier. J’ai entendu dire qu’une coterie de chambres de commerce s’est unie pour exiger de nouvelles réformes et garanties de la part de Hun Manet lors du prochain forum.

Il est cependant très probable que les débats seront dominés par les discussions sur l’imposant marché immobilier et le désastre imminent de la dette privée. En termes simples, des dizaines de milliards de dollars d’argent chinois ont afflué au Cambodge dans les années 2010, entraînant une bulle immobilière et une spéculation effrénée, principalement de la part des classes moyennes cambodgiennes, qui pensaient que les fonds chinois et la flambée des prix ne se tariraient jamais. Des prêts et des hypothèques ont été contractés pour acheter des terrains et des maisons. Mais la pandémie de COVID-19 et la baisse des investissements privés chinois ont entraîné une baisse des prix de l’immobilier. Voir une liste plus complète ici, mais pour donner un exemple : le prix demandé des villas individuelles s’est effondré depuis 2020, passant de 2 000-2 500 dollars le mètre carré à un peu plus de 1 000 dollars ; les prix unitaires moyens des villas jumelles ont également fortement baissé.

Les plus menacés sont les promoteurs immobiliers, dont beaucoup ont fait faillite et ne peuvent pas terminer la construction. Cependant, certains accordaient également des prêts et des hypothèques aux investisseurs, ce qui soulevait des questions sur leurs responsabilités en cas de faillite des promoteurs. Plus inquiétant encore, de nombreux promoteurs garantissent aux investisseurs des rendements mensuels. Par exemple, un investisseur achète un appartement pour 50 000 $ et le promoteur garantit environ 250 $ par mois. De nombreux Cambodgiens, y compris des ménages à faible revenu, pensaient que ces rendements permettraient de rembourser la totalité de leur prêt hypothécaire. Cela semblait un pari raisonnable. Mais beaucoup se sont retrouvés sans le sou alors qu’ils devaient encore rembourser, ce qui a conduit à un nombre incalculable de tragédies personnelles.

En effet, les promoteurs eux-mêmes pariaient sur la possibilité de trouver des locataires (ce qui est désormais difficile), et certains doivent désormais payer les rendements de leur poche. Ou, dans certains cas, ne pas les payer du tout. Vous savez que la situation est désastreuse lorsque les autorités commencent à arrêter oknhas. Une douzaine de magnats, dont Hy Kimhong, directeur de Piphup Deimeas Investment et directeur de l’institution de microfinance AMZ, ont été arrêtés pour fraude présumée, principalement parce qu’ils devaient de l’argent à des dizaines de milliers d’investisseurs.

C’est dans ce contexte inquiétant que l’on peut se tourner vers le secteur bancaire au Cambodge. Selon le rapport économique de la Banque mondiale sur l’Asie de l’Est et le Pacifique, publié en octobre, le crédit intérieur au secteur privé s’élevait à 182 % du PIB, le taux le plus élevé des pays d’Asie du Sud-Est répertoriés (et c’était pour 2022, la dernière année jamais enregistrée). ). En comparaison, en Chine, ce chiffre était de 220 pour cent. Le ratio dépôts/prêts n’était que de 80 % en 2023, soit également le pire de la région et une baisse de 13 points de pourcentage par rapport à 2022. Les actifs liquides ne représentaient que 18 % des passifs à court terme, en baisse de 7 points de pourcentage par rapport à 2022 et encore une fois. le pire de la région.

« La croissance rapide du crédit et la dette relativement élevée du secteur privé, avec une concentration dans les expositions liées à l’immobilier, posent des risques majeurs pour la stabilité macrofinancière du Cambodge », a récemment déclaré la Banque mondiale. Le FMI a déclaré dans un rapport publié en octobre que le taux des prêts non performants (NPL) était de 4,6 pour cent en août. Selon la Banque mondiale, le taux de NPL dans les institutions de microfinance, qui sont évaluées séparément des banques commerciales, s’élevait à environ 4 % à la mi-2023. Certains estiment que le taux des NPL est plus élevé que ce qui est officiellement annoncé.

Selon la banque centrale, fin 2022, environ 14 pour cent des prêts privés étaient destinés à l’accession à la propriété, 9 pour cent étaient liés au secteur immobilier et 9 pour cent étaient destinés au secteur de la construction – soit plus d’un tiers des prêts privés. la dette est liée au marché immobilier. L’une des raisons pour lesquelles le problème semble bien pire cette année – et la dette est la chose dont la plupart des Cambodgiens de la classe moyenne veulent désormais parler – est que le gouvernement a demandé aux banques et aux prêteurs de reporter les remboursements pendant la pandémie. Ainsi, les PNP qui étaient évidents entre 2020 et 2022 ont été reconduits. Les journaux saccharineux Khmer Times et Phnom Penh Post ne sont apparemment autorisés à critiquer quoi que ce soit au Cambodge lorsqu’il s’agit de dette.

D’une part, le gouvernement cambodgien est applaudi pour avoir une petite dette nationale – environ 36 pour cent du PIB au dernier décompte. Certes, le Laos (avec une dette d’au moins 120 pour cent du PIB) ou la Thaïlande (environ 60 pour cent) regardent avec jalousie. Et le gouvernement de Manet a tenté ces dernières semaines d’apaiser toute inquiétude sur ce front. « Le Cambodge n’empruntera pas au-delà de ses moyens. Nous empruntons pour soutenir notre économie, pas pour acheter des voitures et des avions de luxe. Ces prêts servent nos intérêts collectifs et n’entraîneront la perte de notre souveraineté au profit d’aucun pays », a déclaré Hun Manet devant la foule le 2 novembre.

Le ministre de l’Économie et des Finances, Aun Pornmoniroth, s’est également employé à rassurer le public et les investisseurs. Cela s’explique en partie par la récente fureur du public à l’égard de la fiscalité. Comme indiqué, tout le monde sait que les recettes et les dépenses publiques vont augmenter, et si les impôts ne suffisent pas à payer cela (ce que Manet a suggéré faussement), alors il faudra que cela provienne d’une dette accrue.

D’un autre côté, le gouvernement cambodgien a permis à ses citoyens de supporter le fardeau de la dette. Elle s’est appuyée sur les gouvernements étrangers (la Chine et le Japon, principalement) et sur sa propre population pour stimuler les investissements. Bien sûr, le gouvernement peut dire qu’il n’a pas dit à son peuple de s’endetter autant. En fait, cela résultait en grande partie de l’avidité et de la spéculation, les gens prenant des risques. En effet, la pandémie de COVID-19 à Phnom Penh n’est pas non plus la faute. Cela dit, le gouvernement n’a pas non plus fait grand-chose pour dissuader la spéculation et l’accumulation rapide de dettes dans les années 2010. Et il y a une raison pour laquelle de nombreux Cambodgiens pensent qu’ils doivent spéculer sur le marché immobilier : ils n’ont pas de retraite, les soins de santé coûtent cher et le discours du gouvernement était que les bons moments ne s’arrêteraient pas.

Hun Manet a annoncé qu’il dévoilerait de nouvelles politiques lors du Forum gouvernement-secteur privé plus tard ce mois-ci. Je suppose qu’il annoncera une proposition avancée plus tôt cette année qui permet aux étrangers d’acheter une propriété en les boreys, les communautés fermées où se trouve une grande partie du crédit toxique dans le secteur immobilier. Cela pourrait attirer davantage d’investisseurs privés chinois, surtout maintenant que la fuite des capitaux hors de Chine fait à nouveau fureur. (Quelque 49 milliards de dollars ont quitté la Chine en août, soit le montant le plus important depuis 2015.) Il est possible que Hun Manet annonce également d’autres allègements financiers sous la forme d’exonérations fiscales et de réformes politiques.

Mais voici la question : la dette privée devient-elle une dette d’État lorsqu’elle devient trop élevée ? Plus tôt cette année, le gouvernement a accordé des exonérations fiscales et d’autres avantages aux secteurs de l’immobilier et de la construction. Mais il vaut la peine de réfléchir à ce qui se passerait si le système bancaire commençait à se fissurer, si les prêts improductifs montaient trop haut. Le gouvernement intervient-il pour proposer des plans de sauvetage, non seulement aux prêteurs mais aussi aux emprunteurs ? Vend-il des obligations pour aider le secteur immobilier ? Est-ce que cela interfère plus directement ? Cela nécessitera-t-il davantage de distributions d’argent, comme celles que nous avons vues lors de la pandémie de COVID-19 ? Sachant que la dette privée représente plus de 180 % du PIB, quel montant de dette toxique le gouvernement serait-il prêt à racheter pour l’annuler ? Il n’en faut pas beaucoup pour constater que la dette nationale dépasse la barre des 50 ou 60 % du PIB. Quand est-ce que quelque chose est trop gros pour échouer ?

S’exprimant en janvier, Vongsey Vissoth, aujourd’hui ministre du Conseil des ministres et l’un des hommes politiques les plus influents du nouveau gouvernement, a fait quelques remarques intéressantes, comme le rapporte Voice of America.. « Notre problème est que l’immobilier et la construction peuvent connaître une crise du crédit, un manque (d’accès au) crédit », a-t-il déclaré, ajoutant qu’environ 80 pour cent des promoteurs immobiliers « dépendent du (crédit du) système bancaire et des flux de trésorerie ». des acheteurs… Nous devons résoudre ce problème ensemble, il ne s’agit pas seulement d’un individu (d’une entreprise).» Puis il a ajouté : « Nous n’avons pas la possibilité de laisser ce secteur s’effondrer car c’est un énorme pilier économique. »