Développer des garde-corps pour la stabilité régionale : une vue des Philippines
Le progrès économique de l’Asie du Sud-Est dépend en grande partie d’un réseau de lignes maritimes de communication (SLOC) protégé par un système juridique international, largement codifié dans la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) de 1982 et d’autres conventions maritimes, ainsi que des règles coutumières la loi internationale. Pour cette raison, l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) souligne à plusieurs reprises que la liberté de navigation est un intérêt commun essentiel. Cependant, la sécurité de ce réseau SLOC est exposée à des menaces potentielles variées dans certains nœuds clés, à la fois localisés et régionaux.
L’expérience montre que les différences dans les caractéristiques des menaces à la sécurité du SLOC exigent des approches différentes. La gestion et le traitement des menaces à la sécurité du SLOC nécessitent des solutions personnalisées impliquant des nations directement adjacentes et affectées par celles-ci. Les garde-corps doivent donc être pensés comme relativement spécialisés, adressés à des acteurs spécifiques, et ne nécessitant pas nécessairement l’implication de tous les membres de toute la région.
Évaluation des menaces à la sécurité du SLOC par les Philippines
Les Philippines voient deux menaces à la sécurité du SLOC : localisée et régionale.
Certaines menaces sont très localisées mais immédiates et continues. La piraterie et les vols à main armée en mer se produisent généralement dans des zones maritimes confinées aux frontières maritimes indéfinies, comme dans la région des détroits de Malacca et de Singapour (SOMS) et la zone tri-frontalière de la mer Sulu-Celebes entre les Philippines, la Malaisie et l’Indonésie. Les différends frontaliers en suspens entravent la délimitation de zones juridictionnelles fermes, créant des lacunes qui sont exploitées par des acteurs malveillants qui exploitent le trafic maritime ou utilisent les zones pour la circulation transnationale illégale de biens et de personnes. De plus, les établissements humains côtiers sont à l’origine de nombreux types de pollution d’origine tellurique qui affectent la santé des cours d’eau et de leurs ressources.
D’autres menaces localisées sont contingentes et occasionnelles, comme les catastrophes naturelles et causées par l’homme, en particulier dans les zones côtières et côtières peuplées. La géographie complexe de la région, la géologie active et les modèles météorologiques et océanographiques instables se combinent au changement climatique pour créer d’énormes risques naturels et risques de catastrophe. Des accidents peuvent survenir parmi de nombreux navires, ports et infrastructures côtières, causant des dommages et des perturbations du trafic maritime, des risques pour la sécurité des personnes, des biens et de l’environnement marin, et des impacts socio-économiques négatifs.
Les menaces régionales plus largement réparties posent des défis plus importants. Il s’agit notamment de la pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN), qui, selon l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, est également souvent intégralement liée à d’autres formes de criminalité transnationale organisée. On pense que les menaces à la cybersécurité se profilent à l’horizon, avec des cyberattaques contre l’industrie maritime (par exemple, le piratage des ports, des systèmes de navigation ou de fret) pouvant perturber les opérations des navires et mettre en danger la sécurité de l’équipage et des passagers.
La menace la plus généralisée et peut-être imprévisible pour la sécurité du SLOC provient des conflits territoriaux et juridictionnels, en particulier dans la mer de Chine méridionale (SCS) qui se trouve au cœur de l’Asie du Sud-Est. Si les différends maritimes bilatéraux et trilatéraux entre les membres de l’ASEAN ont été plus ou moins bien gérés, en revanche, les différends entre certains d’entre eux et la Chine se sont récemment intensifiés.
Les exigences économiques, politiques et militaires de la Chine en tant que grande puissance alimentent la nécessité d’étendre son empreinte sécuritaire, ce qui signifie malheureusement dominer et contrôler les activités maritimes au sein des soi-disant première et deuxième chaînes insulaires, qui englobent essentiellement l’Asie du Sud-Est. Ses prétentions excessives à la souveraineté et à la juridiction dans le SCS font partie intégrante de sa stratégie de sécurité plus large anti-accès / déni de zone (A2 / AD) qui envisage le SCS, la mer de Chine orientale, la mer des Philippines et les territoires insulaires et péninsulaires fragmentés en leur sein comme des zones tampons de sécurité pour protéger le littoral chinois et empêcher les adversaires potentiels de s’approcher par la mer. Les bases insulaires artificielles du SCS servent de bases d’opérations avancées pour ses forces maritimes, y compris la marine de l’Armée populaire de libération (PLAN), les garde-côtes chinois et la milice maritime des forces armées populaires, ainsi que des réseaux de surveillance et des batteries de missiles. Ceux-ci gardent les approches sud-ouest de la côte chinoise à travers l’Asie du Sud-Est. À l’est, PLAN et la PLA Air Force développent des moyens et des capacités opérationnelles pour couvrir les approches nord-est. En plus de cela, les forces de fusée PLA enveloppent une grande partie de la région dans la portée des missiles à courte, intermédiaire et longue portée.
Ces développements impliquent implicitement le contrôle et la domination croissants de la Chine sur toutes les activités maritimes, ainsi que le potentiel de perturbation et de réorganisation des réseaux commerciaux maritimes soutenus par les SLOC en cas de conflit, qu’il soit limité ou étendu. Malgré l’insistance occasionnelle de la Chine sur le fait qu’il n’y a pas de problème de liberté de navigation dans le SCS, elle a démontré à la fois sa capacité et sa volonté d’écarter les normes internationales lorsqu’il est dans son intérêt de le faire.
Le Vietnam et les Philippines ont fait les frais de nombreuses activités de coercition maritime à la suite de l’expansion maritime de la Chine. Des incertitudes stratégiques surviennent en grande partie dans le cadre de ces différends, car les revendications excessives de la Chine mettent en danger non seulement l’accès libre et égal de l’Asie du Sud-Est à la mer et aux ressources, mais aussi celui de puissances extérieures telles que les États-Unis, le Japon et l’Australie, que la Chine considère et considère comme les adversaires potentiels contre lesquels son tampon de sécurité doit être établi.
Garde-corps pour la sécurité du SLOC
Les menaces localisées telles que la piraterie et les vols à main armée, le terrorisme maritime et le trafic maritime illégal ont été efficacement traitées par les États membres de l’ASEAN concernés par le biais d’arrangements pratiques de coopération bilatérale et trilatérale pour des patrouilles coordonnées et l’échange d’informations. Le mécanisme de coopération du détroit de Malacca et de Singapour et l’accord de coopération trilatérale dans le Sulu-Célèbes sont parmi les deux meilleurs exemples de coopération internationale en matière de sécurité maritime en Asie du Sud-Est. Ceux-ci sont complétés par des mécanismes de coopération transrégionale plus larges tels que l’accord de coopération régionale sur la lutte contre la piraterie et les vols à main armée à l’encontre des navires, et le soutien au renforcement des capacités et des capacités des partenaires externes.
Ces expériences suggèrent que des accords trilatéraux très ciblés, axés sur les problèmes et pratiques, axés sur la surveillance maritime, la transparence et l’application de la loi, sont les moyens les plus réalisables et les plus attrayants de faire face aux menaces à la sécurité du SLOC, car ils permettent aux membres de l’ANASE de mieux gérer leurs propres zones et exercer leurs responsabilités en vertu du droit international. Le droit international fournit à l’ASEAN les outils et les mécanismes permettant de sécuriser les SLOC dans leurs espaces juridictionnels maritimes ; cela reste l’approche la plus réalisable et la plus sensée pour les puissances régionales et extra-régionales. Des types d’arrangements similaires peuvent être explorés pour des défis moins politiquement chargés tels que la pollution marine (par exemple, les plastiques et les déversements d’hydrocarbures) et la réduction et la gestion des risques de catastrophe dans les zones particulièrement vulnérables abritant des nœuds majeurs de trafic maritime.
Potentiellement, ces approches pourraient également faire face à des menaces plus larges telles que la cybersécurité maritime, la pêche INN et la criminalité transnationale organisée par mer, bien que les sensibilités nationales soient susceptibles d’être plus difficiles. Les pays d’Asie du Sud-Est gardent avec zèle leur souveraineté et leur autorité exclusive sur leurs propres citoyens et communautés, de sorte que les arrangements qui sont perçus comme sapant leurs prérogatives souveraines sont souvent difficiles à faire avancer. Mais les solutions leur permettent d’améliorer leur autonomie et d’avoir de meilleures chances d’être acceptées et de réussir ; ceci peut être particulièrement applicable à des problèmes tels que la réduction et la gestion des risques de catastrophe.
Les menaces de cybersécurité maritime contre la navigation pourraient probablement être mieux traitées par la mise en œuvre nationale des normes et pratiques internationales, puisque la navigation est régie par des règles convenues établies par les conventions maritimes internationales et l’Organisation maritime internationale. Le renforcement de l’infrastructure régionale pour fournir des cyber-services, le développement de cyber-capacités maritimes, l’établissement de protocoles d’échange d’informations et de gestion des données, et la coopération régionale en matière de cybersécurité maritime devraient être explorés. Le projet de stratégie de coopération en matière de cybersécurité de l’ASEAN 2021-2025 fournit une bonne base pour cet effort, mais manque d’une orientation maritime particulière.
Traiter avec la Chine
Isoler les SLOC des différends territoriaux et maritimes entre les demandeurs de l’ASEAN et la Chine reste le défi le plus difficile. Au cours de la dernière décennie, la Chine a fait preuve d’une intention inconditionnelle et implacable d’établir jument clausum sur le SCS avec ou sans le consentement de ses petits voisins, et à l’exclusion de ceux qu’il perçoit comme des puissances rivales ou des menaces potentielles. Les interactions de plus en plus ouvertes et coercitives de la Chine en mer contre les États côtiers d’Asie du Sud-Est contrastent fortement avec les engagements diplomatiques dans les négociations sur le Code de conduite (COC) ASEAN-Chine, créant une atmosphère de méfiance et de suspicion parmi les demandeurs d’Asie du Sud-Est, qui craignent d’être piégés par la décision écrasante de la Chine. et pouvoir écrasant.
L’incapacité de l’ASEAN à résoudre efficacement ce principal problème de sécurité politique régionale souligne la nécessité de ramener les efforts pour résoudre les problèmes uniquement à ceux qui sont directement impliqués : les différends SCS devraient être discutés entre la Chine et les pays demandeurs de l’ASEAN uniquement, et non les 11 membres de l’ASEAN. . Ce serait logique et historiquement cohérent, puisque le concept original de COC a été introduit dans l’agenda de l’ANASE dans les années 1990, alors qu’il s’agissait principalement d’une association de demandeurs (moins la Thaïlande). Le fait de n’avoir que les parties directement intéressées à participer aux pourparlers aurait probablement de meilleures chances de progrès et permettrait également une réponse plus cohérente et unifiée à l’expansion incessante de la Chine. L’ASEAN n’a jamais fait obstacle aux groupements bilatéraux, trilatéraux ou sous-régionaux et aux solutions à des problèmes distincts impliquant moins que l’ensemble des membres de l’ASEAN.
Si les demandeurs de l’ASEAN constatent tous que les mécanismes institutionnels de dialogue de l’ASEAN ne servent plus à protéger leurs intérêts respectifs, ils devraient envisager de traiter les différends SCS en dehors du cadre restrictif de l’association. Des progrès dans la résolution des différends SCS sont urgents et importants non seulement pour l’Asie du Sud-Est et ses intérêts maritimes communs ; il est également d’une grande importance pour les puissances extérieures qui ont un intérêt dans des mers d’Asie du Sud-Est stables et ouvertes régies par les règles internationales de la route. Pour l’ASEAN et la communauté internationale dans son ensemble, le système des droits et libertés de navigation conformément à la CNUDM reste le meilleur moyen de répondre à la puissance croissante et à l’affirmation croissante de la Chine.
Cet article est basé sur la présentation de l’auteur à la conférence régionale d’Asie du Sud-Est Mise à jour géopolitique à l’Université nationale australienne de Canberra, le 1er mai 2023.