L’EPA ne teste généralement pas à nouveau les maisons situées sur le plus grand site du Superfund résidentiel du pays. C’est ce que nous avons fait.

Notre enquête a commencé il y a plus de deux ans, lorsque Leah Keinama, qui travaillait auparavant pour une organisation à but non lucratif spécialisée dans la sécurité alimentaire, n’a pas pu trouver d’informations à jour sur la contamination au plomb des jardiniers d’Omaha. Keinama, aujourd’hui directeur du journalisme civique au Nebraska Journalism Trust, et les journalistes du Flatwater Free Press connaissaient l’histoire du raffinage de la ville. Ils se sont donc associés pour découvrir si les inquiétudes concernant l’exposition au plomb étaient toujours justifiées toutes ces années plus tard.

L’Environmental Protection Agency a déclaré une zone de 27 milles carrés au sein de la ville zone de déchets dangereux, connue sous le nom de site Superfund, après la fermeture de l’American Smelting and Refining Company dans les années 1990. Cela a donné lieu à une longue période de tests et de mesures correctives. Aujourd’hui, à moins que les résidents d’Omaha ne paient pour des tests privés, il n’existe pas beaucoup de moyens de déterminer la quantité de plomb présente dans leur sol si leur propriété avait été testée par la ville et l’EPA dans le passé.

Une enquête informée par la communauté

Tout au long de notre reportage, nous avons entendu des centaines d’habitants d’Omaha dire qu’ils ne connaissaient pas l’histoire principale de la ville. Certains ont déclaré qu’ils pensaient que, comme l’EPA avait déjà nettoyé des milliers de propriétés présentant de fortes concentrations de plomb dans le sol, il n’y avait pas de quoi s’inquiéter.

Notre objectif était d’atteindre les gens de tous les quartiers du site Superfund et de ses environs. Nous avons donc frappé aux portes, accroché des dépliants dans toute la ville, visité un centre de santé communautaire, assisté à plusieurs événements, établi des partenariats avec des bibliothèques locales et parlé à une classe d’université pour inviter les gens à s’inscrire à des analyses de sol gratuites. Nous avons également publié notre formulaire en ligne sur divers réseaux sociaux et partagé la nouvelle avec d’autres médias locaux. Nous avons rendu nos rapports disponibles en espagnol, car environ 10 % des résidents vivant sur le site Superfund ne parlent pas anglais.

Flatwater Free Press s’est initialement associé à des bibliothèques locales et à une organisation communautaire pour distribuer des kits de bricolage contenant des instructions sur la façon de collecter un échantillon de sol. Nous avons reçu moins de 100 échantillons en utilisant cette méthode avant de passer à un système d’inscription dans lequel les résidents indiquaient qu’ils souhaitaient que notre équipe collecte la terre de leur cour.

Après qu’un résident se soit inscrit au test, un membre de l’équipe de reportage (généralement Chris Bowling, journaliste de Keinama ou de Flatwater Free Press) s’est rendu chez lui, a mis des gants en latex, a essuyé une cuillère en acier inoxydable avec une lingette non parfumée et a récupéré environ 3 à 4 cuillères à soupe de terre du milieu de la cour dans un flacon refermable. Nous avons veillé à ne pas prélever d’échantillons trop près de la maison ou trop près de la route, qui, selon l’EPA, peuvent être trop contaminés par la peinture ou les restes d’essence au plomb, respectivement. Lorsque la demande d’analyses a augmenté, nous avons embauché deux collecteurs de sols à temps partiel.

Nous avons envoyé des échantillons étiquetés à Accurate Analytical Testing, un laboratoire accrédité par l’EPA, pour 10 $ par test. Une fois que nous avons reçu les résultats du laboratoire, nous avons informé les résidents (à moins qu’ils n’aient choisi de ne pas recevoir leurs résultats) et élaboré un guide pour répondre à certaines de leurs principales questions.

Notre processus de collecte de sol différait de la méthode de l’EPA consistant à prélever plusieurs échantillons composites dans cinq sections du chantier. Nous avons choisi de prélever un seul échantillon dans une zone de chaque chantier pour atteindre plus de personnes et maintenir des coûts raisonnables. Dans quelques cas, nous avons prélevé plusieurs échantillons dans le même chantier et testé chaque échantillon individuellement, mais nous n’avons utilisé que le résultat le plus élevé pour notre analyse.

L’EPA a déclaré que l’échantillonnage d’une seule zone « peut être fortement biaisé, haut ou bas » par rapport à l’échantillonnage composite. Cependant, plusieurs des neuf experts en contamination environnementale avec lesquels nous avons parlé ont déclaré que des échantillons uniques peuvent permettre de tirer des conclusions générales sur la contamination dans une zone lorsqu’ils sont collectés en quantité suffisante, ce que plusieurs experts estimaient avoir atteint. Certains ont dit que notre échantillonnage serait probablement sous-estimer contamination sur une propriété.

D’autres experts ont déclaré que notre méthode de test ne permettrait pas de décrire avec précision les niveaux de plomb dans un chantier particulier en raison de la variabilité de la contamination. Dans le même temps, les experts nous ont également indiqué que la méthode utilisée par l’EPA pour collecter plusieurs échantillons composites pouvait encore manquer des points chauds ou sous-estimer la contamination.

Ce que nous avons trouvé

Au cours des deux dernières années, nous avons utilisé le protocole d’échantillonnage de l’EPA comme guide pour collecter la terre de 620 maisons situées à l’intérieur et à l’extérieur du site d’Omaha Superfund. (Nous continuons à collecter des échantillons dans les villes voisines de Bellevue, Nebraska ; ​​Carter Lake, Iowa ; et Council Bluffs, Iowa.)

Nous avons comparé chaque maison dans laquelle nous avons prélevé un échantillon de sol avec le registre principal d’Omaha, qui comprend des détails tels que l’état d’assainissement de l’adresse et les résultats des tests de l’EPA, et comparé les résultats de nos tests avec les données historiques. Certaines maisons qui avaient déjà subi le processus d’assainissement de l’EPA présentaient des niveaux élevés de contamination au plomb, selon notre analyse.

• Nous avons testé 150 chantiers précédemment assainis. Un résultat sur dix de ces chantiers a donné une concentration supérieure à 400 parties par million, le niveau utilisé par l’EPA pour décider quels chantiers nettoyer.
• Presque tous les chantiers précédemment assainis qui ont testé au-dessus de 400 parties par million se trouvent à moins de 100 mètres d’une autre propriété qui a initialement été testée au-dessus du seuil de nettoyage de l’EPA mais qui n’a jamais été assainie. Un troisième possédait deux de ces propriétés voisines. Cette proximité pourrait signifier que les terrains précédemment nettoyés que nous avons testés ont été recontaminés par des propriétés dont le sol n’a jamais été remplacé, a déclaré un expert.
• Bon nombre des 241 maisons que nous avons testées sur le site du Superfund et qui n’avaient jamais été assainies présentaient également des niveaux élevés de plomb. Parmi ces foyers, 1 foyer sur 20 présentait une concentration supérieure à 400 parties par million, selon les résultats de nos tests.
• À Omaha, 41 % des 620 mètres que nous avons testés contenaient plus de 100 parties par million dans leur échantillon de sol, un niveau qui, selon un modèle de l’EPA, pourrait entraîner des taux élevés de plomb dans le sang chez les enfants. Sur le site Superfund, plus de la moitié des près de 390 mètres que nous avons testés contenaient plus de 100 parties par million.

Nos tests montrent que la contamination au plomb à des niveaux posant un risque pour la santé des résidents est assez répandue, même dans les sites précédemment visés par l’EPA.

Tout au long de notre rapport, nous avons discuté avec neuf experts en contamination environnementale et au plomb pour donner un sens à nos conclusions. Plusieurs ont déclaré que l’EPA devrait effectuer davantage de tests et éventuellement de nettoyage à Omaha.

Nous avons interrogé l’EPA sur nos conclusions. L’agence a déclaré qu’elle travaillerait avec la ville d’Omaha pour « enquêter sur les résultats que vous avez notés » et travaillerait avec la ville et les propriétaires pour prendre des mesures correctives si nécessaire, conformément aux directives de nettoyage de 2009.