Le juge nie les efforts visant à mettre fin à la surveillance du bureau du shérif du comté de Maricopa alors que le profilage racial des Latinos persiste

Un juge fédéral a nié les efforts visant à supprimer la surveillance du bureau du shérif du comté de Maricopa, affirmant que l’agence continue de montrer des disparités raciales dans les arrestations routières de Latinos – et qu’il n’y a pas suffisamment de preuves que les efforts visant à s’améliorer persisteraient sans surveillance juridique.

Dans sa décision de 72 pages rendue le 10 septembre, le juge de district américain G. Murray Snow a souligné le rôle du shérif Jerry Sheridan dans le profilage racial du département depuis le début de l’affaire il y a plus de dix ans, notamment en s’opposant aux réformes ordonnées par les tribunaux et en faisant obstacle aux enquêtes. Sheridan était le n ° 2 sous l’ancien shérif Joe Arpaio lorsque le comté a été jugé non conforme à la loi fédérale.

« Alors chef adjoint, maintenant shérif, Sheridan en particulier a été reconnu pour avoir abusé de son autorité sur le processus des affaires internes du MCSO en entravant et en manipulant les enquêtes pour mauvaise conduite et les procédures disciplinaires – y compris celles le impliquant lui-même – pour protéger les adjoints et le personnel de commandement de toute responsabilité et saper l’application des recours destinés à remédier aux violations constitutionnelles contre la classe des plaignants », a écrit le juge dans un avis qui mentionne Sheridan 30 fois.

Dans sa décision, Snow a déclaré qu’il n’était peut-être plus nécessaire que le tribunal suive certains domaines initialement identifiés comme devant faire l’objet d’une surveillance dans la décision de 2013, reconnaissant le « fardeau » que représente la surveillance de certains éléments.

Les dirigeants des comtés ont évoqué à plusieurs reprises les coûts en appelant à la fin de la surveillance des tribunaux. Le comté de Maricopa a déposé la requête en décembre, à laquelle le bureau du shérif du comté de Maricopa s’est ensuite joint, arguant que les violations ne se produisaient plus.

La surveillance fédérale du plus grand bureau du shérif de l’Arizona, qui dure depuis des années, remonte à un recours collectif pour profilage racial en 2007, qui a conclu que le département dirigé par Arpaio avait violé les droits constitutionnels des Latinos dans le comté le plus peuplé de l’État. Aujourd’hui, selon les données du US Census Bureau, environ 1,5 million de Latinos ou d’Hispaniques vivent dans le comté de Maricopa – dont tous les droits sont protégés par le procès.

En 2013, Snow a ordonné au département de documenter tous les contrôles routiers afin de détecter tout schéma de préjugé racial et d’employer des enquêteurs supplémentaires pour enquêter sur les rapports faisant état d’inconduite des adjoints. Snow a également nommé un contrôleur pour superviser le respect du règlement.

Au cours des 13 années qui se sont écoulées depuis, le ministère n’a pas encore convaincu le juge que ses adjoints ne dressent pas de profil racial pour les conducteurs latinos et qu’il enquête de manière adéquate sur les allégations de mauvaise conduite des députés. En niant la récente requête, Snow a cité des données montrant que les adjoints du shérif du comté de Maricopa continuent de fouiller et d’arrêter les conducteurs latinos à un rythme plus élevé que les conducteurs blancs, faisant écho aux disparités raciales qui ont d’abord conduit au contrôle judiciaire du département.

« Ces disparités demeurent », a ajouté Snow.

Une partie essentielle de l’analyse du juge résulte des rapports de circulation recueillis par le bureau du shérif. Une analyse de ces rapports au nom des plaignants par un professeur d’informatique de l’Université de Californie à Berkeley estime que les automobilistes hispaniques ont 40 % plus de chances d’être arrêtés que les automobilistes blancs, sont arrêtés 30 % plus longtemps que les automobilistes blancs et sont 2,5 fois plus susceptibles d’être fouillés que les automobilistes blancs.

Il incombe aux accusés d’expliquer les fortes disparités entre les conducteurs latinos, a déclaré Snow. « Ils n’y sont pas parvenus. » Pour mettre fin au contrôle des tribunaux, le bureau du shérif doit se conformer pleinement aux réformes de manière continue pendant trois ans.

Les vastes opérations de ratissage du trafic illégal d’Arpaio ont déclenché le procès, connu à l’origine sous le nom de Melendres contre Arpaio, du nom de Manuel de Jesus Melendres Ortega, un résident légal qui a été arrêté lors d’un tel ratissage.

Sous Arpaio, le comté de Maricopa est devenu l’un des premiers terrains d’essai pour le programme 287(g) de l’Immigration and Customs Enforcement, qui permet à la police locale d’appliquer les lois fédérales sur l’immigration. De nombreux habitants de l’Arizona affirment que les abus commis à cette époque, notamment le profilage des automobilistes latinos, préfiguraient ce qui se passe actuellement sous l’utilisation élargie par l’administration Trump du 287(g) et de son système d’expulsion massive.

Selon les experts en justice pénale, plus d’une décennie de contrôle juridique du département du shérif du comté de Maricopa donne un aperçu des difficultés liées à la réforme des forces de l’ordre accusées de préjugés raciaux endémiques.

Sheridan, un républicain, a été reconnu coupable d’outrage civil en 2016 pour avoir nié avoir eu connaissance de l’ordonnance du tribunal de Snow lui interdisant de procéder à des arrestations pour immigrants illégaux. Sheridan a dit qu’il avait toujours été honnête. Il a hérité du règlement lors de sa prise de fonction en janvier 2025.

Une évaluation réalisée en 2025 par l’observateur a révélé que le département respectait plus de 90 % des exigences, mais n’était pas à la hauteur dans les deux domaines qui affectent le plus directement les conducteurs latinos : l’élimination des préjugés raciaux lors des contrôles routiers et une enquête rapide sur les allégations de mauvaise conduite des adjoints.

En essayant de mettre fin à la surveillance fédérale, Sheridan et les superviseurs du comté ont fait valoir que les politiques racistes de l’ère Arpaio n’étaient plus une politique écrite du département et qu’il y avait peu de plaintes pour mauvaise conduite de la part des députés contre les conducteurs hispaniques.
« MCSO a réformé ses politiques, amélioré ses effectifs et mis en place des mécanismes pour garantir que le profilage racial ne se produise jamais. Ce litige a été un succès, et le moment est venu de permettre à MCSO de voler de ses propres ailes, libre de toute surveillance », indique la motion originale du comté.

Depuis qu’il s’est joint à l’affaire Melendres et à son règlement en 2015, le ministère américain de la Justice a soutenu la surveillance fédérale de Snow et les réformes. Mais avec le retour de Trump à la Maison Blanche, un avocat de la Division des droits civils du DOJ a informé le tribunal en janvier que le département soutenait la fin de la surveillance.

La présidente du conseil de surveillance du comté de Maricopa, Kate Brophy McGee, et la vice-présidente Debbie Lesko, toutes deux républicaines, ainsi que porte-parole du bureau du shérif du comté de Maricopa, se sont déclarées déçues par la décision du juge. Steve Gallardo, le seul démocrate du comté au sein du conseil d’administration composé de cinq membres, s’est opposé à la fin de la surveillance, plaidant pour des progrès continus vers l’élimination des préjugés raciaux dans le maintien de l’ordre.

« Le tribunal a maintenu un observateur fédéral non élu et irresponsable sur le MCSO, créant une bureaucratie et des charges réglementaires qui ont coûté des centaines de millions de dollars aux contribuables. Cette ‘surveillance’ se fait au détriment de la sécurité publique, car le comté doit payer l’observateur et son personnel en renonçant à d’autres services essentiels », ont indiqué une déclaration commune de McGee et Lesko.

À la suite de plaintes déposées par Sheridan et les superviseurs républicains du comté selon lesquelles les coûts de surveillance dépassaient 200 millions de dollars, le tribunal a ordonné un audit des dépenses du bureau du shérif. Les conclusions du tribunal, partagées en 2025, ont montré que près de 72 % des dépenses du bureau du shérif ont été mal attribuées ou détournées. Seuls 63 millions de dollars ont été imputés au règlement, ont-ils déclaré.

Les responsables du bureau du shérif ont toutefois accueilli favorablement certaines parties de la dernière décision du juge.

« Nous pensons que MCSO a mis en œuvre des recours durables pour les violations survenues il y a 19 ans et trois administrations », a déclaré le sergent. » a déclaré Joaquín Enriquez. « Nous sommes encouragés par le fait que la Cour ait fourni un cadre pour éliminer les parties de l’ordonnance qui ne sont plus nécessaires et concentrer les efforts de conformité sur les questions restantes à résoudre. »

S’adressant à une station de radio de la région de Phoenix, Sheridan a déclaré qu’il voyait des éléments positifs dans l’ordonnance du juge, mais qu’il se demandait si son bureau pourrait un jour satisfaire toutes les parties au procès.

« Au bureau du shérif, nous estimons que nous respectons toutes les » ordonnances du tribunal, a déclaré Sheridan à KTAR News. « Mais l’observateur nommé par le tribunal ne le croit pas. Il s’agit pour nous de présenter notre argumentation au tribunal directement, et non par l’intermédiaire de l’observateur. »

Notamment, selon la décision du juge, il n’y avait aucune preuve que le ministère continuerait à remédier aux violations si la surveillance visant à garantir les droits constitutionnels des Latinos prenait fin.

« Le dossier ne permet pas de conclure que, sans surveillance fédérale, il est peu probable que les accusés reprennent la conduite qui a nécessité les ordonnances d’injonction de la Cour », indique la décision.

L’Union américaine des libertés civiles de l’Arizona, qui avait initialement intenté une action en justice au nom des citoyens et des résidents légaux pris dans les rafles d’Arpaio, a célébré la décision actuelle.

« Toute autre décision aurait eu un impact dévastateur sur les résidents latino-américains du comté de Maricopa », a déclaré Christine Wee, avocate principale de l’ACLU de l’Arizona, dans un communiqué. « La décision de la Cour reconnaît que toute mauvaise conduite actuelle et future commise par MCSO ne sera pas tolérée. En termes simples, MCSO n’est pas prêt à voir prendre fin les réformes ordonnées par le tribunal. »