Des stratèges chinois évaluent l’utilisation de drones « kamikaze » dans la guerre russo-ukrainienne

jeEn façonnant les modèles de guerre future, il ne fait aucun doute que les armées du monde entier chercheront à absorber les principales leçons de la guerre russo-ukrainienne, allant de l’emploi de chars à l’utilisation de missiles de croisière antinavires et des drones omniprésents. . Pour l’armée chinoise, ces leçons pourraient même revêtir une plus grande importance, dans la mesure où l’Armée populaire de libération (APL) manque d’expérience récente en matière de combat et s’est également fortement appuyée sur les armes et la doctrine russes pour sa modernisation rapide au cours des dernières décennies.

La couverture médiatique chinoise de la guerre en Ukraine a été considérable. La nature étroite de la « quasi-alliance » sino-russe signifie que les analystes militaires chinois ne se sont pas lancés dans les critiques impitoyables des performances militaires russes qui sont monnaie courante en Occident. Pourtant, les analyses militaires chinoises continuent de chercher en profondeur des enseignements permettant de comprendre la forme de la guerre moderne. Ils se sont particulièrement intéressés à l’emploi par les États-Unis d’armes et de stratégies nouvelles.

Pour saisir pleinement la portée et la profondeur de ces analyses chinoises, il est important de s’appuyer sur les évaluations d’un large éventail de médias militaires chinois, qui sont plus approfondies que ce que l’on croit souvent en Occident. Ces articles sont généralement associés à des instituts de recherche directement impliqués dans le complexe militaro-industriel chinois.

Cette série exclusive pour The Diplomat représentera la première tentative systématique d’analystes occidentaux d’évaluer ces évaluations chinoises de la guerre en Ukraine sur l’ensemble du spectre de la guerre, y compris les domaines terrestre, maritime, aérien et spatial, et de l’information. Lisez le reste de la série ici.

La guerre en Ukraine a mis en lumière l’emploi de drones dits kamikaze, ou munitions errantes (巡飞弹). Ce sont des armes qui ont une certaine capacité à patrouiller sur le champ de bataille avant d’attaquer une cible de manière autodestructrice. Ils combinent souvent des capacités de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR), des nœuds de communication et des capacités de transfert de données, ainsi que des fonctionnalités de frappe, sur une seule plateforme.

Cette classe d’armes date au moins des années 1980, lorsqu’Israël a développé la munition rôdeuse Harpy destinée à être utilisée pour la suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD). La Chine allait plus tard acquérir la Harpie d’Israël en 1994 et étudie les munitions errantes depuis plus de deux décennies.

La Russie et l’Ukraine ont toutes deux utilisé avec succès des munitions errantes dans la guerre actuelle – et la Chine les surveille de près. Un article récent intitulé « Les petits nuisibles qui patrouillent sur le champ de bataille » dans le périodique militaire chinois « Armes » énumère les leçons que les stratèges chinois ont apprises.

« Malgré leur petite taille, les munitions errantes ont obtenu de grands résultats dans la guerre d’usure ukrainienne à grande échelle », note l’analyse chinoise. Cette évaluation souligne que ces armes relativement peu coûteuses détruisent des cibles coûteuses et de grande valeur, telles que les radars et les missiles de défense aérienne, ainsi que d’autres cibles importantes.

Les stratèges chinois considèrent donc les munitions errantes comme étant « très rentables » dans ce conflit d’usure. Cette tendance évidente a « incité de plus en plus de pays à investir massivement dans le développement et l’utilisation de nouvelles munitions errantes et dans la recherche sur les contre-mesures défensives ».

L’auteur identifie quatre types de missions de combat effectuées par les munitions errantes en Ukraine. Le premier est le SEAD, la suppression des défenses aériennes ennemies. « Comme les deux parties manquent de capacités d’interférence électronique relativement efficaces, il est difficile de garantir la sécurité des avions de combat habités », note l’auteur. « De plus, les missiles anti-radiations sont rares, ce qui rend impossible la conduite d’opérations de suppression de la défense aérienne selon la tactique de la « belette sauvage » de l’armée américaine. » (« La belette sauvage » fait référence à la tactique du SEAD développée pour la première fois par les États-Unis. (Armée de l’Air pendant la guerre du Vietnam.) Cela a fait des munitions errantes « le premier choix des deux parties pour mener des opérations de suppression de la défense aérienne ».

Les caractéristiques particulières des munitions errantes les rendent idéales pour cette mission, indique l’article. « Les munitions errantes utilisent souvent des matériaux composites ; ils sont de petite taille, à vitesse lente et ont un faible effet Doppler. Même s’ils sont détectés par radar, ils sont souvent filtrés comme des parasites, comme des oiseaux. En ce qui concerne les missions SEAD, l’auteur attribue fortement au ZALA Lancet-3 russe son efficacité particulière dans le ciblage et la dégradation des défenses aériennes ukrainiennes : « L’armée russe a mis au point un ensemble complet de tactiques à cet égard. »

Une deuxième mission est décrite comme des « opérations de contre-artillerie ». À mesure que la guerre est passée d’une guerre de manœuvre à une guerre de tranchées plus statique, l’utilisation de l’artillerie est devenue plus importante. L’auteur note ici qu’à ce stade de la guerre, « les deux camps font davantage usage de munitions errantes pré-lancées pour effectuer des patrouilles et des reconnaissances dans les zones où l’artillerie ennemie peut être déployée, pour les chasser et les tuer une fois découvertes ».

La troisième mission principale évoquée par ce stratège chinois concerne le ciblage des véhicules blindés. Cette analyse révèle que, dans l’ensemble, les chars de combat principaux sont beaucoup plus difficiles à détruire par des munitions errantes que des véhicules plus légèrement blindés. L’auteur constate que les munitions errantes Switchblade-300 fournies par les États-Unis sont largement inadéquates pour attaquer des cibles durcies et blindées. « L’ogive n’est équivalente qu’à une grenade et il est difficile d’endommager complètement de grandes cibles blindées », déclare l’auteur. « Par conséquent, les munitions errantes de l’armée ukrainienne ont un bilan médiocre dans les opérations antiblindées. »

Cependant, l’auteur note également une faiblesse des chars dans ce conflit : « Sur le champ de bataille russo-ukrainien, les chars opèrent souvent de manière indépendante et ont une mauvaise connaissance de la situation, ce qui donne aux munitions errantes la possibilité de trouver le bon moment pour frapper leurs sommets et côtés faibles. , et à l’arrière.

La mission finale consiste à frapper des cibles mobiles (infanterie) sur les lignes de front. Une fois de plus, l’analyste chinois estime que l’utilisation tactique des munitions errantes par la Russie et l’Ukraine est différente : « Par rapport à l’utilisation par l’armée russe de munitions errantes, qui attaquent principalement de grandes cibles, les munitions errantes de l’armée ukrainienne sont plus susceptibles d’être utilisées pour chasser des mouvements mobiles. des cibles (humaines) en première ligne. L’auteur conclut que les Switchblades ont également été inefficaces dans ce rôle. « En raison de la puissance de feu limitée du Switchblade-300, une fois que les soldats russes se mettent à l’abri dans leurs tranchées ou dans un bunker, il est difficile pour le Switchblade-300 de tuer efficacement. »

Cet article explique également comment se défendre contre les munitions errantes. L’auteur aborde d’abord l’importance de la détection. « La lutte contre les missiles errants nécessite en fin de compte le développement de radars extrêmement sophistiqués et de capacités de détection photoélectrique multispectrale pour améliorer la détection. » Ici, l’analyse mentionne comme modèle une capacité américaine récemment développée. « Le système de défense aérienne de campagne M-SHORAD actuellement en service dans l’armée américaine dispose d’un système complet de détection photoélectrique sur la tourelle pour l’acquisition de cibles et la connaissance de la situation. »

Cette analyse chinoise fait écho au débat plus large sur la manière de se défendre à la fois contre les drones et les munitions errantes. L’utilisation intensive de missiles anti-aériens peut s’avérer coûteuse. Les lasers à haute énergie constituent également une voie de recherche et de développement dans les armées mondiales, mais sont considérés comme potentiellement affectés par des facteurs environnementaux. Cet auteur conclut que « par rapport aux lasers à haute énergie, les armes à micro-ondes ont une portée plus longue, sont moins affectées par les conditions météorologiques et ont un meilleur contrôle de la puissance de feu, ce qui les rend plus adaptées pour faire face aux attaques par essaim de drones. Le système d’armes à micro-ondes à semi-conducteurs développé par l’armée américaine a abattu des dizaines de drones lors de ses tests.» À cette conclusion s’ajoute la prise de conscience que « les armes de défense aérienne doivent encore améliorer leur capacité à résister aux attaques par saturation ».

L’article traite également des mesures défensives de guerre électronique. « En interférant avec le système de navigation et les liaisons de données, la munition errante deviendra une mouche sans tête », écrit l’auteur, citant comme exemple de cette capacité un système développé par la Biélorussie. « La station d’interférence électronique mobile de type T développée par la Biélorussie peut non seulement détecter les munitions errantes grâce à un radar à réseau multiéléments et à un équipement de détection photoélectrique, mais également surveiller les signaux radio de communication directionnelle entre les munitions errantes et sa station de contrôle. (Il peut également) envoyer les données aux unités anti-UAV et mettre en œuvre un brouillage contre le récepteur de navigation par satellite sur la munition de rôdage.

Enfin, les armures de protection sont évoquées comme dernière ligne de défense. Cette évaluation chinoise fait des remarques sur le blindage défensif ad hoc installé sur les chars et véhicules russes et ukrainiens. « La pratique courante consiste à installer un blindage en treillis de type « pare-soleil » sur le dessus des chars et des véhicules blindés, ainsi qu’un blindage réactif explosif ou même un treillis en nylon pour réduire l’impact des missiles errants sur le blindage supérieur », note l’auteur.

Les stratèges chinois surveillent de près l’utilisation des drones et des munitions errantes pendant la guerre en Ukraine, suggérant qu’ils réfléchissent probablement déjà à la manière d’affiner les tactiques offensives et d’améliorer les contre-mesures défensives.

Ils réfléchissent clairement à cette question dans le contexte d’un scénario taiwanais. Comme le souligne l’article, « la Chine doit se méfier particulièrement des munitions qui traînent à Taiwan. Taïwan a été équipé de la munition de flânerie Chien Hsiang, qui est une réplique du drone anti-radiation israélien Harpy. Même si les forces taïwanaises peuvent habilement employer des munitions errantes contre une potentielle force de débarquement chinoise, il faut également supposer que la Chine – elle-même une superpuissance de drones – déploiera des masses de drones d’attaque, probablement en « essaims », afin de semer la confusion et, finalement, de submerger les défenseurs. .