De Washington à Pékin, un mésange nucléaire

Alors que Donald Trump poursuit son deuxième mandat à la Maison Blanche, la Chine sera le plus grand shaper de la défense et de la politique étrangère de son administration. Les responsables de Pékin à Tokyo à Bruxelles en passant par Moscou et au-delà seront observés et attendront pour voir comment il choisit d'approcher les relations de sécurité avec la Chine.

Récemment, j'ai pu voyager en Chine et parler avec des experts sur la sécurité internationale, les relations Chine-US, le contrôle des armements et les armes nucléaires. Les armes nucléaires et la perception de chaque partie de la stratégie et de la politique nucléaires de l'autre sont au cœur de cette dynamique, et les perspectives sont actuellement négatives. Les États-Unis et la Chine sont à une impasse sur le contrôle des armes; selon Pour le Pentagone, l'arsenal chinois a considérablement augmenté ces dernières années, stimulant les appels à une accumulation américaine. Alors que l'arsenal américain reste plusieurs fois plus grand que celui de la Chine, Washington a exprimé son inquiétude que l'expansion récente de la Chine indique un changement correspondant de la stratégie nucléaire.

Peut-être le plus inquiétant, Trump envisagerait une reprise d'essais nucléaires explosifs, ce qui entraînerait le risque que la Chine et la Russie fassent de même.

Le secret bien connu de la Chine autour de sa stratégie arsenal et nucléaire rend les décideurs américains incertains, tout en ouvrant la porte à une analyse basée en grande partie sur la spéculation. Le Pentagone est l'une des principales sources d'informations sur les intentions nucléaires de l'arsenal chinois et chinoises, mais des documents comme le annuel Pouvoir militaire de Chine Signalez les couverts de plusieurs de leurs affirmations avec «probablement».

Dans cet esprit, les experts chinois peuvent fournir plus de détails pour nous aider à mieux évaluer les revendications et les hypothèses en vigueur sur la situation nucléaire de la Chine.

Les experts à qui j'ai parlé se sont sentis inquiets que la relation Chine-US se détériore à tous les niveaux et que la communication et la compréhension mutuelle soient à un creux historique. Du côté nucléaire, beaucoup ont exprimé que de nombreuses évaluations de renseignement américaines des intentions nucléaires chinoises et des plans n'ont tout simplement pas de sens, soulignant que les évaluations antérieures ont généralement été larges. Bien qu'aucune source ne puisse faire autorité sur la pensée nucléaire du gouvernement chinois, les experts chinois ne voient pas de changement dans la stratégie nucléaire de Pékin.

Trump et contrôle des armes

Malgré les présidents Joe Biden et Xi Jinping déclaration conjointe Sur le maintien du contrôle humain final sur l'intelligence artificielle utilisée dans la prise de décision nucléaire, les perspectives de progrès sur le contrôle des armes entre la Chine et les États-Unis sous Trump sont minces. Cependant, les pourparlers trilatéraux sont à nouveau dans l'actualité après que Trump a promis d'amener la Russie et la Chine à la table des armements dans un récent discours au Forum économique mondial. Trump a fait une tentative similaire lors de sa première administration, que Pékin a rejeté.

La Chine a toujours insisté sur le fait que son arsenal beaucoup plus petit nécessite moins de transparence. Bien que Pékin n'ait pas officiellement abordé les affirmations selon lesquelles elle augmente son approvisionnement en armes nucléaires, les porte-parole du gouvernement continuent d'insister pour que l'arsenal de la Chine soit de nature défensive. Ils soutiennent que les États-Unis devraient faire les premiers pas dans la réduction de la taille de son arsenal et du rôle des armes nucléaires dans sa stratégie de défense, et que Washington devrait adopter une politique sans usage.

Les experts à qui j'ai parlé à Pékin ont réitéré certains de ces points sur le contrôle des armes, reconnaissant que si la partie chinoise est ouverte aux pourparlers, il est peu probable qu'il participe aux termes américains. Plusieurs experts ont mentionné les préoccupations concernant les risques astronomiques des erreurs de calcul et des malentendus dans les relations nucléaires. C'est le seul domaine, a déclaré: «Lorsque nous ne pouvons tout simplement pas risquer de malentendus.»

Cependant, le consensus général parmi les experts chinois est toujours que la Russie et les États-Unis doivent faire le premier pas dans la réduction des tailles de leurs arsenaux et du rôle des armes nucléaires dans leurs postures de défense respectives. La Chine, a déclaré un expert, n'est «pas en mesure» de se joindre à un accord trilatéral, en raison de l'écart des numéros de l'ogive; Le Pentagone estime que la Chine a autour 600 ogivestandis que le Les États-Unis en ont 5 225 et la Russie en a 5 580.

Les experts chinois étaient très intéressés à voir quel serait l'impact de Trump sur les relations nucléaires chinois-américaines et la situation nucléaire mondiale plus large. Alors que Trump a laissé des organisations et des accords internationaux lors de sa première présidence, et est susceptible de le faire à nouveau, un expert a estimé que Trump était vraiment intéressé par le contrôle des armements, mais que les progrès étaient scolarisés par la pandémie.

Le même expert, cependant, a exprimé sa préoccupation que le traité complet de l'interdiction des tests (CTBT) pourrait être en danger, citant l'intérêt potentiel de l'administration Trump à reprendre les tests explosifs. De même, ils ont demandé si l'engagement de Trump envers le régime de non-prolifération pourrait être tremblant, en particulier en ce qui concerne la politique envers la péninsule coréenne. Cette préoccupation a été repris par un autre expert, qui a noté qu'Elbridge Colby, qui a récemment été nommé sous-secrétaire à la Défense pour la politique, a exprimé son soutien à la Corée du Sud en acquérant une arme nucléaire dans le passé. Ils ont également noté que les négociateurs de la première administration Trump «offensaient» le côté chinois lors des réunions bilatérales à un moment où les Chinois étaient vraiment disposés à explorer le contrôle des armements.

Du côté optimiste, un expert a souligné le succès Mission conjointe chinoise-américaine Pour récupérer l'uranium hautement enrichi d'un réacteur de recherche à la Ghana Atomic Energy Commission à Accra, achevé en 2017. Ils espéraient que des travaux coopératifs similaires pourraient renforcer la confiance et fournir une base pour la coopération bilatérale sur les questions nucléaires.

La construction de la confiance sera la clé de tout progrès sur le contrôle des armes ou la réduction des tensions; La plupart des experts à qui j'ai parlé ont exprimé leur inquiétude concernant les tendances plus importantes dans la dynamique de la sécurité bilatérale. Un point de préoccupation était qu'avec l'aggravation des relations, il semble que le gouvernement américain estime qu'il ne peut communiquer qu'avec la Chine militairement. En d'autres termes, l'accent est de plus en plus mis sur les développements militaires pour dissuader la Chine, avec la diplomatie et la réconfort de stabiliser les relations marginalisées.

Selon un expert, cela correspond à une tendance plus importante des États d'armes nucléaires agissant illogiquement. Par exemple, après un Déclaration des dirigeants des cinq puissances nucléaires S'opposant à la guerre nucléaire et aux menaces nucléaires en janvier 2022, la Russie a fait des menaces nucléaires contre l'Ukraine des mois plus tard et les États-Unis ont placé des missiles à moyenne portée nucléaire aux Philippines. Les deux développements sont très préoccupants pour la Chine.

Implications stratégiques

La principale question des responsables et analystes américains est de savoir si l'expansion de l'arsenal de la Chine indique en effet un changement de stratégie; Ils estiment que quelque chose a dû changer pour provoquer la croissance. Il y a aussi un débat robuste parmi les analystes non gouvernementaux et les universitaires sur ce que pourrait être ce «quelque chose». Les chercheurs ont lancé de nombreux objectifs possibles associés à un arsenal plus grand; Il s'agit notamment de l'extraction plus grandes concessions Des États-Unis dans les zones non nucléaires, un plus grand statut de régime, un pivot de l'absence de première utilisation à la menace crédible de la première utilisation des armes nucléaires et une capacité plus sûre de la deuxième frappe.

Dans l'ensemble, les experts chinois avec qui j'ai parlé ont exprimé la conviction que Pékin n'a pas changé le rôle des armes nucléaires dans sa pensée stratégique ou réduit le seuil pour l'utilisation nucléaire. Ils ont également rejeté l'idée que la croissance de l'arsenal de la Chine indique un départ de sa politique de première utilisation de longue date. Le nombre signalé, a déclaré un expert, ne serait pas incompatible avec la même stratégie nucléaire que la Chine a maintenue dans le passé. Parmi les théories énumérées ci-dessus, les experts chinois ont prêté le plus de crédibilité à l'idée que les préoccupations concernant les capacités de lutte contre les dommages aux États-Unis et l'intérêt de renforcer ses capacités de deuxième frappe pourraient stimuler la croissance de l'arsenal chinois.

Le maintien de cette capacité de deuxième frappe, a déclaré un expert, est la fin de la stratégie nucléaire chinoise, et une augmentation possible du nombre d'ogives ne change pas cela. L'expert a suggéré que la défense antimissile américaine et d'autres mesures de limitation des dommages devraient prendre en compte les préoccupations chinoises concernant la vulnérabilité de sa capacité de représailles.

Alors que certains commentaires dans les médias américains ont suggéré que la Chine aurait pu rendre sa stratégie nucléaire plus agressive aussi loin que 2012, analyse plus approfondie a montré que cela était basé sur une mauvaise lecture de sources chinoises officielles et de sources chinoises secondaires sans autorité. Sur ce sujet, le même expert a déclaré qu'il n'y avait généralement pas de chercheurs ou d'experts chinois de premier plan soutenant un changement à une doctrine nucléaire plus agressive.

Cependant, un autre expert a mentionné une théorie qu'il avait entendue autour de la lutte contre les capacités de lutte contre les dommages. Étant donné qu'un ajout progressif d'un petit nombre d'ogives au fil du temps couvre le risque de défense antimissile américaine ou de capacités de contre-force conventionnelles annulant l'utilité de ces ogives ajoutées, l'ajout de nombreuses ogives est peut-être destiné tout de suite à sauter ces capacités américaines à une telle mesure

Matériaux fissiles

Au-delà des théories sur les changements de stratégie, le nombre d'ogives que la Chine a apportées et prévoit de faire n'est pas claire. Le Pentagone estimé Que la Chine compte actuellement environ 600 ogives et qu'elle aura plus de 1 000 ogives d'ici 2030. Bien que ces chiffres soient difficiles à réaliser étant donné les estimations précédentes des stocks de plutonium militaire chinois, le Pentagone a déclaré que la Chine acquiert «probablement» le plutonium supplémentaire dont il a besoin à partir de son son Réacteurs d'éleveur rapidedont l'une est mise en ligne en 2024.

Malgré les risques de prolifération reconnus de réacteurs rapides, d'autres experts internationaux se sont demandé si la Chine prévoyait d'acquérir son plutonium à partir d'une nouvelle technologie plus inefficace et peu fiable. En tant qu'état d'armes nucléaires reconnu, il serait dans son droit de redémarrer la production de plutonium de qualité armes, qu'elle a cessé au milieu des années 80. Au-delà de cela, un expert américain m'a dit qu'il croyait que si le plutonium d'un réacteur de reproduction rapide était utilisé dans une ogive, il pourrait être nécessaire de prendre des changements dans la conception de l'ogive.

Sur ce sujet, un expert chinois a déclaré que les analystes chinois sont «confus et ennuyés» par les estimations élevées du Pentagone des chiffres de l'ogive chinoise. Bien qu'il ne soit pas informé de la taille exacte de l'arsenal chinois, l'expert a fait valoir que les États-Unis devraient savoir que la Chine « n'a pas assez de matériaux fissiles pour cela », se référant aux estimations du Pentagone. Quant à l'idée que le plutonium supplémentaire proviendra des éleveurs rapides, le même expert n'était pas convaincu, le sentiment que c'était une voie irréaliste compliquée pour les décideurs chinois à emprunter. Dans l'ensemble, il est difficile de croire que la Chine introduirait volontairement plus d'incertitude à quelque chose d'aussi important que son arsenal nucléaire.

Les décisions de Pékin ne se produisent pas dans le vide

Bien qu'il soit difficile de savoir exactement à quoi s'attendre de l'administration Trump, qui est un peu plus d'un mois après son mandat de quatre ans, tout engagement avec la Chine sur la réduction des risques nucléaires ou le contrôle des armements ne devrait pas supposer que les priorités de Pékin ont changé. Malgré l'apparence de l'aversion apparente de Trump pour les traités et les organisations internationales, la voie des progrès significatifs sur le contrôle des armements traverse des traités comme le CTBT et le traité de coupure des matériaux fissiles.

De même, les États-Unis doivent reconnaître son rôle dans le stimulation de l'expansion de l'arsenal de la Chine. Parfois, le gouvernement américain et de nombreux analystes indépendants semblent préférer croire que la croissance de son arsenal signifie que la Chine a pivoté à une posture nucléaire plus agressive. L'alternative – que la Chine a décidé qu'elle avait besoin de consolider sa capacité de deuxième frappe en raison de l'amélioration des capacités de lutte contre les dommages aux États-Unis – semble plus plausible. Cependant, comme l'acceptation de la vulnérabilité mutuelle entre les arsenaux américains et chinois, il semble une pilule trop difficile pour que l'équipe américaine avale.