Comprendre l’approche de la Chine en matière de dissuasion nucléaire

Les arguments avancés par plusieurs experts américains de la politique nucléaire en faveur de la supériorité nucléaire des États-Unis ont tacitement accru les tensions entre Washington et Pékin. Toute décision de suivre les recommandations formulées dans le rapport de la position stratégique américaine pour répondre aux efforts présumés de la Chine pour atteindre la parité nucléaire avec les États-Unis ne fera que créer un environnement de menace internationale plus incertain et plus dangereux. Il n’a donc jamais été aussi crucial de comprendre l’approche de la dissuasion de la Chine, afin d’apporter un sens de la perspective indispensable à la dynamique nucléaire sino-américaine. Plus important encore, cultiver un sens de la compréhension est essentiel pour atteindre et maintenir la paix.

Cet article cherche à contextualiser le parcours nucléaire de la Chine et à rappeler aux décideurs politiques et au grand public que même si le parcours nucléaire de la Chine a été loin d'être simple, les intentions nucléaires de la Chine ont historiquement été de prévenir et non de provoquer un conflit nucléaire.

La Chine est une puissance nucléaire depuis 1964. Jusqu'aux années 1990, la Chine n'avait que environ 20 systèmes de livraison nucléaires stratégiques. Son approche de la dissuasion à cette époque, selon Nicola Leveringhausn’était pas stratégique, mais pouvait plutôt être comprise en analysant les contraintes technologiques, la politique intérieure et les considérations de prise de décision des dirigeants sur les questions nucléaires et de sécurité nationale.

Pendant la guerre froide, les principales menaces stratégiques pour la Chine étaient l'URSS et les États-Unis. À l'époque, les armes nucléaires servaient de moyen de dissuasion contre tout acte d'agression des superpuissances. Au XXIe siècle, la Chine a entrepris une modernisation et une expansion nucléaires massives. Aujourd'hui, Les forces nucléaires de la Chine sont au nombre d'environ 440 ogives, et selon les estimations du Pentagone, elles seront au nombre de 1 500 ogives nucléaires d'ici 2035.

Avec la fin de la guerre froide et la dissolution de l'URSS, l'émergence de puissances nucléaires régionales comme l'Inde et le Pakistan, ainsi que la perception persistante d'une menace par les États-Unis, la dissuasion nucléaire de la Chine est en mesure de prévenir les actes d'agression au niveau régional et contre les États-Unis. Caitlin Talmadge et Joshua Rovner« La nature spécifique des améliorations apportées par la Chine semble orientée vers le renforcement de la posture de représailles assurée du pays en réponse aux menaces croissantes provenant des systèmes de contre-force et de défense antimissile américains toujours plus performants. »

Pourtant, tout au long de l'histoire nucléaire de la Chine, elle a toujours adopté une posture de dissuasion par la punition et a souligné l'importance de maintenir une stratégie nucléaire efficace. capacité de représailles en cas de deuxième frappe.

Une posture de dissuasion par punition permet à la Chine de menacer de représailles nucléaires en cas de frappe nucléaire sur ses intérêts vitaux, et une capacité de seconde frappe sécurisée fait référence à la capacité de la Chine à absorber une frappe nucléaire et à riposter par une réponse nucléaire. Ces deux éléments nécessitent des capacités nucléaires hautement résistantes et une infrastructure de sécurité nationale résiliente, qui La Chine semble avoir continuellement poursuivi.

Depuis l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping en 2012, la Chine a investi massivement dans le développement d'une triade de capacités nucléaires terrestres, aériennes et maritimes. Si la prolifération des silos nucléaires à partir desquels lancer ses missiles balistiques intercontinentaux DF-5 (ICBM) constitue la plus grande accumulation nucléaire terrestre de l'histoire de la Chine, elle renforce La capacité de dissuasion stratégique de la Chine en signalant aux États-Unis qu’ils investissent dans des systèmes de livraison à longue portée capables d’atteindre des cibles sur le territoire continental des États-Unis.

Néanmoins, comme Vipin Narang « Les types de capacités développées par la Chine sont compatibles avec une posture de représailles visant à dissuader la coercition et l’utilisation du nucléaire », a-t-il observé. La Chine a également toujours adhéré à une doctrine de « non-utilisation en premier » (NFU) concernant ses forces nucléaires, l’empêchant d’adopter une posture d’escalade asymétrique. Le fait qu’elle dépende entièrement de ses propres capacités nucléaires stratégiques pour la dissuasion l’empêche également d’adopter une posture de catalyseur, car elle n’a pas besoin de compter sur un mécène nucléaire pour intervenir en son nom dans les crises.

Comme Brandon Babin La Chine a déclaré : « La Chine a défini sa stratégie militaire nationale de défense active comme « frapper seulement après que l'ennemi a frappé ». Néanmoins, les récents efforts chinois pour développer davantage d'options nucléaires, telles que des armes nucléaires de théâtre et des missiles balistiques à plus longue portée, indiquent que la Chine est en train de revoir potentiellement sa posture de dissuasion.

Les estimations actuelles de ses forces nucléaires suggèrent que la Chine semble adopter une posture qui inclut des cibles de contre-valeur, mettant en danger les centres densément peuplés de ses adversaires. La taille des forces nucléaires de la Chine l'oriente logiquement vers l'adoption de cibles de contre-valeur, car une posture de contre-force nécessiterait une force nucléaire de taille capable de frapper avec succès les forces nucléaires d'un adversaire.

Une approche de limitation des dégâts ne serait donc tout simplement pas réalisable compte tenu de la taille de leurs forces. Dans l’état actuel des choses, une contre-force se révélerait inefficace pour la Chine si jamais elle s’engageait dans une conflagration nucléaire avec les États-Unis. Encore une fois, Narang Voici ce qui est important : « La posture chinoise se caractérise par… des contrôles centralisés forts, une capacité de survie grâce à des procédures de gestion dispersées et dissimulées et à une ambiguïté numérique, ainsi que des frappes de représailles punitives contre des cibles clés de contre-valeur. »

L’adoption de cibles à contre-valeur permet à la Chine de dissuader efficacement ses adversaires sans avoir à posséder de solides forces nucléaires dotées de systèmes de lancement sophistiqués. Cependant, les changements dans la taille des forces augmenteront certainement les options nucléaires de la Chine et lui offriront une amplitude de manœuvre jusqu’alors inaccessible.

Les objectifs de la Chine s'inscrivent également dans sa posture de dissuasion par la punition. Ses principales cibles, comme l'illustre son ICBM DF-1 à D-5ont un caractère stratégique. Ces cibles illustrent le fait que l'approche de la Chine est également influencée par le fait que depuis la fin de la guerre froide, elle n'est confrontée à aucune menace sécuritaire existentielle directe à ses frontières. Les récents accrochages avec l'Inde n'ont pas atteint des niveaux de combat suffisants pour susciter une réelle inquiétude et ne devraient pas donner lieu à un engagement militaire direct du type de celui observé lors du conflit de 1969 avec l'Union soviétique.

Il existe un précédent – ​​bien qu’obscur – de confrontation entre la Chine et une puissance nucléaire : les affrontements frontaliers sino-soviétiques de 1969 sont la seule fois dans l’histoire où une Chine nucléaire s’est heurtée militairement à une autre puissance nucléaire. Cependant, étant donné que la probabilité d’une récurrence de tels affrontements reste faible, sans parler de la probabilité d’une escalade nucléaire régionale impliquant la Chine, les dirigeants politiques des États-Unis ne devraient pas chercher à obtenir une supériorité simplement pour alimenter un sentiment d’insécurité en Chine.

Cela étant dit, la principale préoccupation stratégique de la Chine tourne autour de Taïwan, et sa stratégie de dissuasion nucléaire est finalement orientée vers la prévention de ce qu'elle appelle « uneguerre de haute intensité » avec les États-Unis. Il reste à voir dans quelle mesure le prochain président des États-Unis influencera les calculs de la Chine, mais les récents rapports concernant la décision de la Chine de ne pas poursuivre les négociations sur le contrôle des armements avec les États-Unis ne sont certainement pas de bon augure pour la coopération sino-américaine sur les questions nucléaires.

Il reste à voir si un président Trump ou une présidente Harris pourra changer la donne. Néanmoins, l’approche de la Chine en matière de dissuasion nucléaire semble devoir continuer à être guidée par ses efforts pour protéger ses intérêts vitaux et pour éviter un conflit avec les États-Unis, en menaçant de riposter par une frappe nucléaire et en préservant ses capacités de seconde frappe.

Alors que les inquiétudes grandissent quant à la perspective d’un futur conflit nucléaire entre les États-Unis et la Chine, une poursuite concertée de la supériorité nucléaire par les États-Unis ne contribuera pas à réduire les tensions avec la Chine et à préserver la paix, aussi fragile qu’elle puisse paraître actuellement.