Comment les décisions des tribunaux pourraient affecter les politiques commerciales agressives de Trump

La Cour d'appel américaine pour la décision du Circuit fédéral pour éliminer l'utilisation par le président Trump des pouvoirs spéciaux pour fixer les tarifs intensifie désormais la lutte juridique concernant la politique commerciale audacieuse de l'administration.

La décision de la cour de 7 à 4 recours le 29 août, confirmant une décision de la Cour américaine du commerce international selon laquelle les tarifs sont illégaux, permet aux tarifs de rester en place jusqu'au 14 octobre pour donner du temps pour un appel devant la Cour suprême, ce que l'administration a signalé.

La dernière décision de resurfaces doute sur les accords que le président a conclus avec le Japon, l'Union européenne et d'autres partenaires commerciaux. Ces accords ont fait baisser les tarifs «réciproques» fixés sur leurs importations lorsque l'administration a annoncé ses tarifs de «Journée de libération» en avril.

La défaite de l'administration au niveau de l'appel augmente à nouveau la perspective de pouvoir rembourser des milliards de dollars de droits obtenus jusqu'à présent. Mais d'autres tarifs fixés par le président Trump ne sont pas affectés, et ceux-ci pourraient être élargis.

Voici un aperçu de certaines des implications de la dernière décision commerciale majeure.

Quel est l'impact immédiat de cette décision?

La Cour d'appel américaine pour la décision du circuit fédéral a permis aux tarifs de rester en vigueur jusqu'au 14 octobre pour permettre à l'administration de faire appel devant la Cour suprême. Si cela se produit, on s'attend fortement à s'attendre que la Cour suprême se stabilise relativement rapidement, compte tenu de son importance. Si la Haute Cour confirme la décision des tribunaux inférieurs et de la Cour d'appel de frapper tous les tarifs introduits avec la loi internationale sur les puissances économiques d'urgence (IEEPA), la majeure partie des tarifs que Trump a introduits cette année sera annulée. Plus précisément, la décision de la Cour d'appel frappe les tarifs «réciproques» ou «Journée de libération» et les tarifs imposés au Canada, à la Chine et au Mexique pour ce que l'administration a déclaré être un échec à prendre des mesures appropriées pour mettre fin au trafic de fentanyl aux États-Unis.

Les tarifs sectoriels sur les voitures, l'acier, l'aluminium et le cuivre ont été mis en place en utilisant une autre autorité légale, l'article 232. Ces tarifs resteraient en vigueur même si la Cour suprême confirme les décisions de la Cour du commerce international et de la cour d'appel. Des tarifs supplémentaires de l'article 232 pourraient également être imposés au cours des prochains mois.

Quel genre d'effet cela aura-t-il sur les entreprises américaines, qui auraient dépensé des milliards de dollars en tarifs?

De nombreuses entreprises seront soulagées si la Cour suprême frappe les tarifs imposés à l'aide de l'IEEPA. La plupart des études ont montré que la majeure partie des tarifs est actuellement payée par les entreprises américaines car elles importent des biens étrangers. Certains chercheront à obtenir des rabais importants sur les tarifs payés. Mais je pense que la plupart des grandes entreprises reconnaissent que le président cherchera à réintroduire bon nombre de ces tarifs en utilisant d'autres autorités juridiques, et donc l'incertitude actuelle sur la politique commerciale persistera pendant un certain temps.

Il y a un problème plus large ici – à savoir que jusqu'à ce qu'il y ait une clarté sur les tarifs que la plupart des entreprises seront réticentes à faire les investissements multiples et multi-animés nécessaires pour reconfigurer les chaînes d'approvisionnement.

Quel effet la décision de la Cour aura-t-elle sur l'agenda commercial du président?

Trump a clairement apprécié la flexibilité d'ajuster rapidement les tarifs en utilisant l'IEEPA, mais son utilisation agressive de cette loi a également renforcé l'affaire juridique contre ces tarifs. L'autorité générale du tarif réside avec le Congrès.

La plus grande question, bien sûr, est de savoir si l'agenda tarifaire de Trump a été un positif pour l'économie et si les transactions que le président a conclues avec les partenaires commerciaux américains, essayant d'éviter la «journée de libération», ont créé une nouvelle ordonnance de négociation qui fonctionnera au profit des États-Unis. Personnellement, j'ai trouvé que les tarifs introduits par l'IEEPA étaient mal ciblés et n'ont pas été impressionnés par les transactions récentes, qui semblent être basées sur des numéros d'investissement gonflés qui ne sont probablement pas matérialisés. Ainsi, un recul des tarifs actuels de l'IEEPA serait un positif net pour les États-Unis.

L'équipe commerciale de Trump est consciente de ce risque juridique depuis un certain temps, et elle cherchera sans aucun doute à trouver d'autres moyens de réintroduire de nombreux tarifs actuels. Le moyen le plus rapide de remettre en place de larges tarifs serait de proposer un cas d'urgence de la balance des paiements en vertu de l'article 122 de la loi sur le commerce de 1974, qui permet au président d'imposer un tarif de 15% jusqu'à 150 jours. Après 150 jours, cependant, ces tarifs devraient être prolongés par le Congrès.

L'administration travaille également sur un certain nombre de cas d'article 232, qui permettent l'introduction de tarifs sectoriels si les importations dans ce secteur sont une menace pour la sécurité nationale. L'administration, par exemple, a récemment indiqué qu'elle travaillait sur une affaire de l'article 232 contre les importations de meubles – et elle pourrait chercher à faire venir des cas dans d'autres secteurs. Enfin, l'administration pourrait raviver l'utilisation de l'article 301, l'autorité avait l'habitude de porter plainte contre la Chine au premier mandat de Trump. Cette autorité nécessite d'identifier des politiques commerciales déloyales spécifiques par des partenaires américains qui fâchent le commerce américain et liant le remède à la préoccupation commerciale sous-jacente.

Pourtant, même s'il existe des voies juridiques alternatives à la disposition de Trump, il faudrait du temps pour reproduire l'ensemble complet de tarifs qu'il a introduits sous l'IEEPA, et il sera difficile de reproduire le large balayage des tarifs actuels. Si la Cour suprême confirme la décision de la Cour d'appel, le résultat net sera probablement des tarifs un peu inférieurs.

Quelles sont les questions sur lesquelles se concentrer si cette affaire atteint la Cour suprême?

La question centrale est de savoir si le Congrès avait l'intention de déléguer le pouvoir de soulever des tarifs au président sous l'IEEPA. Les tribunaux inférieurs ont noté que les mots «tarif» et «devoir» n'apparaissent pas dans la loi, qui a généralement été utilisée pour les sanctions financières. L'utilisation par Trump de cette loi pour la majeure partie de ses tarifs était nouvelle et a été considérée comme légalement risquée dès le début.

Une question de filiale est de savoir si la loi permet de déterminer que le «déficit commercial» est une urgence économique internationale et si une telle détermination est suffisante pour permettre au président d'ajuster unilatéralement tous les tarifs. Trump a interprété la loi comme étant essentiellement compte tenu du pouvoir exécutif, plutôt que du pouvoir législatif, de l'autorité tarifaire tant qu'il y a un déficit commercial. Les autres statuts qui déléguent l'autorité tarifaire au président le font de manière plus limitée et exigent que le département du commerce américain ou le représentant du commerce américain prépare un rapport expliquant la nature du problème que les tarifs sont destinés à résoudre et exigent que l'administration prenne des commentaires sur son recours proposé.

La décision de la cour d'appel a noté qu '«il semble peu probable que le Congrès ait voulu, dans la promulgation de l'IEEPA, de s'écarter de sa pratique passée et d'accorder le président illimité à imposer des tarifs.» Enfin, il y a une question de savoir si l'article 122, qui explique un processus pour mettre en place des tarifs en cas d'urgence de la balance des paiements, est le seul chemin approuvé par le Congrès pour introduire des tarifs pour répondre au déficit commercial. Le solde commercial est la principale composante de la balance des paiements.