Après la déception de 2023, y a-t-il un espoir de traité en Australie ?

Le référendum Voice en Australie a proposé une réforme modeste, qui aurait donné aux aborigènes australiens – le peuple vivant le plus âgé au monde – une voix indépendante au Parlement, ainsi qu’une reconnaissance constitutionnelle.

Quand cela échoué le 14 octobre selon les mots du Dr Hannah McGlade, il a confirmé que l’Australie restait un « pays raciste ». Par ailleurs, au niveau national, l’opposition fédérale a tout mis en œuvre pour tuer les efforts de réconciliation, et « semer cyniquement la peur » avec une série de un score politique absurde cascades et hypothèses – qualifié de Trumpiste dans sa désinformation par le New York Times – qui a rendu impossible même la plus banale des réformes.

Les Australiens autochtones, bien qu’ils ne soient pas un monolithe dans aucun sens du terme, massivement a voté oui au référendum Voice. Les mois qui ont suivi ont vu un période de silence, suivi de consternation concernant les prochaines étapes vers la réconciliation nationaletandis que les partis politiques conservateurs du pays ont décidé d’éroder davantage les mouvements de réconciliation autochtones.

Traité

Le plus important et le plus avancé de ces mouvements est la notion de traité, avec des juridictions à travers l’Australie à différentes étapes du processus. L’Assemblée des premiers peuples de Victoria – un corps démocratiquement élu de représentants autochtones – affirme que le traité vise à donner du pouvoir aux peuples des Premières Nations dans l’État, à atteindre l’indépendance financière et à garantir une meilleure représentation.

Victoria a déjà organisé une série de audiences pour dire la vérité, qui ont permis à un nombre important de voix autochtones de se faire entendre et de raconter leurs expériences de colonisation. Ces audiences ont vu le commissaire de police s’excuser pour le racisme systémique et le maintien de l’ordre excessif et divers ministres et fonctionnaires témoigner et faire des déclarations.

Concrètement, le processus vise à permettre aux peuples autochtones d’avoir leur mot à dire et de prendre des décisions sur les questions qui les touchent directement. Les traités avec les peuples autochtones sont présent dans un certain nombre d’États coloniauxdont le Canada, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande.

Malgré la érosion proposée et portant atteinte à certains de ces droits autochtones de longue date en Nouvelle-Zélande, le système totalement incontesté permettant aux peuples autochtones de se gouverner eux-mêmes n’a entraîné la destruction d’aucune nation – malgré les prédictions les plus sombres de certains commentateurs conservateurs.

Certains autochtones éminents qui ont fait campagne contre le référendum Voice en Australie – notamment la sénatrice indépendante Lidia Thorpe et la principale militante du « non » Nyunggai Warren Mundine – ont même défendu les traités comme un meilleur moyen de favoriser le progrès des autochtones en Australie, soulignant qu’ils sont moins « politiques » et plus pratiques.

Cependant, même si le traité semblait sur le point d’aboutir avant le début du référendum, diverses étapes de la mise en œuvre du traité se sont heurtées à un mur après le résultat du 14 octobre. Les partis politiques conservateurs – dont tous sauf un sont dans l’opposition dans tout le pays – ont vu l’opportunité d’utiliser le référendum pour faire avancer leurs différents programmes et l’ont saisi à deux mains.

Alors que Victoria est au stade le plus avancé, avec l’Assemblée des Premiers Peuples suivie d’un cadre de traité législatif et d’un soutien politique bipartite, d’autres États ont régressé. Dans le Queensland, où les travaillistes risquent d’être vaincus aux élections de 2024, le chef du Parti libéral national, David Crisafulli, a retiré son soutien à la vérité et au traité, arguant que cela créerait « nouvelle division ». L’État compte une importante population conservatrice et seulement 31 % ont voté pour le référendum Voice.

Le Queensland a également vu le chef du syndicat de la police affirmer : entièrement sans preuve – qu’un traité rendrait le système de justice favorable aux peuples autochtones. Ses propos, qualifiés de « manifestement racistes », n’ont pas été condamnés par Crisafulli.

D’autres États ont emboîté le pas ; l’opposition de Nouvelle-Galles du Sud a hésité à l’idée d’un traité (les travaillistes semblant hésiter lors d’un engagement électoral pris il y a neuf mois), et le Territoire du Nord – qui abrite le plus grand pourcentage d’indigènes de toutes les juridictions australiennes – a vu le Parti libéral du pays de l’opposition s’opposer formellement à tout processus de traitémalgré le soutien de la majorité des conseils fonciers autochtones du territoire.

De nombreux acteurs politiques conservateurs affirment que ce revirement n’est qu’une réponse à la volonté de l’électorat, un commentaire fallacieux alors que le référendum portait sur l’ajout de 92 mots à la constitution et non sur les réformes autochtones au sens large. Néanmoins, le traité approbation est en baisse.

Les réformes menées par les Autochtones étant essentielles pour réduire les problèmes systémiques – y compris les décès en détention, le retrait d’enfants, la sur-incarcération et le suicide des autochtones – toute tentative visant à faire dérailler les traités en Australie ne peut qu’être préjudiciable à un processus de réconciliation déjà blessé par le référendum.

Symbolisme

Au lendemain du référendum, l’opposition fédérale – dirigée par Peter Dutton mais armée par la principale militante du « non » et ministre fantôme des Australiens autochtones, Jacinta Nampijinpa Price – a mené une campagne concertée pour tenir une commission royale sur la maltraitance des enfants dans les communautés autochtones. Malgré les problèmes persistants autour de la protection de l’enfance qui prévalent dans toutes les communautés – autochtones et autres – les groupes de santé autochtones ont soutenu qu’une commission royale était nécessaire. inutile et non ce que veulent les « Premières Nations ».»

Les groupes autochtones ont déclaré que toutes les solutions étaient déjà disponibles, et ce depuis un certain temps, ce qui rendait la commission royale coûteuse et inutile. ceux qui n’étaient pas d’accord avec la proposition ont été ridiculisés comme soutenant la maltraitance des enfants. Pendant toute la durée du référendum, les conservateurs ont été ridiculisés. »élites des centres-villes» et soutiennent que tout en s’opposant à Voice, ils se soucient davantage des peuples autochtones des communautés rurales. Pourtant, lorsque la première occasion d’écouter ces mêmes communautés s’est présentée, elle n’a pas été prise en compte.

Autre acte de malhonnêteté, les commentaires du président du syndicat de la police du Queensland ont souligné le manque d’engagement véritable pour réduire l’incarcération des autochtones. Il répondait à une série de suggestions non controversées, notamment l’augmentation de l’âge d’incarcération et de responsabilité pénale à 14 ans, conformément aux deux normes internationales. Ses commentaires font également suite à un examen indépendant effectué l’année dernière sur le service de police du Queensland, qui a révélé des preuves de le racisme, le sexisme et la misogynie dans toute l’organisation.

Le symbolisme du chef du syndicat de la police s’opposant à la réconciliation autochtone est catégorique. Les Autochtones ont été victimes, tués et trop surveillés aux mains des forces de l’ordre australiennes depuis l’époque de la colonisation. Les taux d’incarcération restent horriblement disproportionnés.

Ces deux actes apparemment déconnectés – un exemple de querelle politique et d’opportunisme ; et un article fallacieux et mesquin conçu pour exciter les théoriciens du complot – ne servent qu’à rendre vraie la proposition de McGlade : « Les communautés aborigènes ont reçu un message clair de la majorité des Australiens selon lequel elles ne sont pas respectées et que l’Australie reste un pays raciste. »

Il reste à voir comment aboutiront les différents processus liés aux traités. À Victoria, pays traditionnellement progressiste sur le plan politique, il semble y avoir une voie à suivre, l’opposition étant consciente que s’opposer à la souveraineté autochtone pourrait les rendre inutiles sur le plan électoral. Dans les États les plus conservateurs, l’avenir est moins clair.

Mais si la Voix au Parlement – ​​un proposition, l’avocat conservateur Greg Craven a déclaré était « si pathétiquement discret que je suis étonné que la plupart des peuples autochtones se contentent de cela » – ne peut pas être adopté, il y a une réelle crainte que tout progrès autochtone visant à éradiquer l’horrible privation de droits montré dans la plupart des paramètres soit susceptible de se heurter à une forte opposition.