A Brief Chronicle of Enforced Disappearances in Tajikistan

Une brève chronique des disparitions forcées au Tadjikistan

Le 19 mai 2015, un critique virulent du gouvernement tadjik âgé de 24 ans a quitté son appartement à Moscou et a disparu. Ehson Odinaev – connu sur les réseaux sociaux sous le nom de « Sarfarozi Olamafruz » – était membre du Groupe 24 et de la Jeunesse du Tadjikistan pour le renouveau (YRT), groupes d’opposition tadjiks apparentés, ce dernier formé au sein de la diaspora tadjike en Russie. Depuis, on n’a plus eu de nouvelles de lui.

Comme Steve Swerdlow, avocat spécialisé dans les droits de l’homme et professeur agrégé de pratique des droits de l’homme à l’Université de Californie du Sud, raconte dans un nouveau rapportla famille d’Odinaev craint « qu’il n’ait été victime d’une disparition forcée par les autorités tadjikes, renvoyé au Tadjikistan et qu’il y soit détenu au secret ou qu’il ait été tué ».

La détérioration du bilan du Tadjikistan en matière de droits humains et le recours à la répression transnationale ont attiré une attention considérable au cours de la dernière décennie, alors que l’administration du président Emomali Rahmon consolidait son emprise sur le pouvoir dans le pays depuis près de trois décennies. « On a accordé beaucoup moins d’attention au crime international des disparitions forcées et aux abus étroitement liés de la détention au secret, que le gouvernement a de plus en plus utilisés comme outils de répression systématiques et généralisés » ces dernières années, note le résumé de un nouveau rapport de Crude Accountabilityrédigé par Swerdlow et faisant partie d’une série examinant les disparitions forcées comme tactique de répression dans l’espace de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).

« Les disparitions forcées – lorsqu’un gouvernement arrête, capture, emprisonne ou tue un détenu et refuse de révéler où se trouve la personne – sont l’un des crimes les plus pernicieux au regard du droit international », a déclaré Swerdlow au Diplomat.

Les disparitions forcées, ou la menace qu’une personne puisse simplement disparaître de la Terre, déclenchent un type particulier de terreur à la fois pour les victimes et leurs familles, a déclaré Swerdlow. En isolant complètement la personne disparue, les autorités soumettent ses proches à une angoisse continue, à une attente constante et (leur refusent) la fermeture. »

Cette tactique – un élément central, a noté Swerdlow, des juntes et des régimes dictatoriaux qui ont pris le pouvoir en Amérique latine dans les années 1970 – « est apparue comme une arme de guerre pendant la guerre civile de 1992 à 1997 » au Tadjikistan. L’étendue de son utilisation est alors inconnue.

Le rapport se concentre sur la période post-guerre civile, divisant le recours aux disparitions forcées par le régime Rahmon en trois phases. Au cours de la première phase couverte, entre 2002 et 2012 environ, « Rahmon testait ces abus sur un large éventail d’opposants perçus ». Au cours de la deuxième phase, de 2012 à 2022, il y a eu une campagne méthodique visant à éliminer l’opposition politique et à s’organiser au sein de la société civile, ciblant notamment le Groupe 24 et le Parti de la Renaissance islamique du Tadjikistan (IRPT). À l’heure actuelle, « un nombre presque égal, voire supérieur, de disparitions forcées et de cas de détention au secret ont été documentés contre les Pamiriens comme toutes les années précédentes réunies ».

Les cibles de ces tactiques sont diverses, allant des opposants politiques organisés – tels que les dirigeants et les membres du Groupe 24 et de l’IRPT – aux journalistes, avocats, critiques réels ou perçus du gouvernement, et même aux chercheurs étrangers. La phase la plus récente a été marquée par un ciblage distinct des militants pamiriens, ainsi que des personnalités culturelles et sportives.

Le recours aux disparitions forcées comme tactique répressive est étroitement lié à la répression transnationale. Sur les 27 cas de disparition forcée présentés dans le récent rapport, 14 concernaient des personnes enlevées – ou contraintes de quitter – le sol russe. D’autres ont été emmenés ou forcés de quitter la Turquie, la Biélorussie et même des pays d’Europe occidentale comme l’Autriche et l’Allemagne.

« En raison de la diaspora historiquement importante du Tadjikistan et des millions de travailleurs migrants en Russie », a expliqué Swerdlow, « Rahmon a depuis longtemps pour objectif de démanteler la capacité de l’opposition pacifique à organiser ses partisans en Russie et également de priver les dissidents de la possibilité de cherchez refuge dans des endroits comme la Turquie.

Bien que le Tadjikistan soit l’État post-soviétique le plus pauvre, « le partenariat avec les services de sécurité russes pour kidnapper ses détracteurs présumés a permis au Tadjikistan de peser plus que son poids », a noté Swerdlow.

« La complicité de la Russie, de la Turquie et de la Biélorussie dans la répression transnationale menée par le Tadjikistan ne nous surprendra peut-être pas », a-t-il déclaré. « Mais le phénomène plus récent dans lequel des démocraties établies comme la Pologne, l’Allemagne et l’Autriche ont renvoyé des demandeurs d’asile tadjiks au Tadjikistan où ils ont été détenus au secret puis emprisonnés pour de longues peines est non seulement profondément honteux, mais soulève de sérieuses questions sur la situation. Il faut placer les abus commis au Tadjikistan en priorité sur l’agenda international.»

Dans cette optique, le rapport recommande que les partenaires du Tadjikistan appellent publiquement et dans leurs engagements privés avec les responsables tadjiks à ce que Douchanbé signe et ratifie la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées (ICPPED), dans un premier temps. Le rapport appelle également l’OSCE, les États-Unis, l’Union européenne et d’autres à « augmenter le nombre d’emprisonnements de défenseurs des droits humains, de journalistes, d’avocats et de militants politiques pacifiques à chaque occasion possible, en attachant des conséquences politiques significatives à la répression continue des droits humains à Douchanbé. en ce qui concerne la société civile et la sphère médiatique et en particulier dans la région autonome du Haut-Badakhshan (GBAO). Enfin, Swerdlow a fait valoir que les partenaires occidentaux du Tadjikistan doivent « être disposés à utiliser des sanctions ciblées de type « Magnitski mondial » contre les auteurs individuels du gouvernement tadjik responsables de cette politique ».

Du côté du Tadjikistan, en plus d’adhérer à la convention mentionnée ci-dessus et de libérer les personnes injustement détenues nommées dans le rapport, il recommande à Douchanbé d’établir « un système national simple, accessible et centralisé d’enregistrement de toutes les personnes privées de liberté… pour que les familles puissent localiser rapidement leurs proches.

Un tel registre est peut-être la solution la plus simple, et pourtant il pourrait rester hors de portée des autorités du Tadjikistan. Le peur et incertitude créées par ces tactiques répressives c’est exactement le but.

A lire également