Quelques réflexions sur la destitution de Sara Duterte

Un avantage de originaire d'un pays avec un système parlementaire est que son immunisé contre le drame de la destitution. Si un Premier ministre est un criminel ou mal aimé, le parti au pouvoir Quorums vote parmi ses membres et trouve un nouveau leader. (Mon propre pays a testé quatre premiers ministres en autant d'années.) Le Parlement n'est pas tenu d'intervenir, et le public se sent un peu moins trompé après avoir été rappelé que l'on vote pour un parti, pas le chef du parti.

Dommage, alors, le Philippin qui devra supporter des mois de dénonciation et de contre-accusation. Mercredi, la vice-présidente Sara Duterte a été destituée par la Chambre des représentants, bien qu'une décision dirigeante soit venue du Sénat, qui n'est pas siégeant avant juin et qui est plus amicale envers le vice-président. Nous aurons donc des mois de spéculation, de fuites et de calomnie jusqu'à ce qu'une décision soit prise (ou non), et cette période chevauche des élections à mi-parcours importantes dues en mai. (Douze des 24 sièges du Sénat sont à gagner, et ces stands devront donner leur avis sur la question.)

Je ne peux pas dire si l'affaire contre Sara Duterte est forte ou non. Elle a déclaré qu'elle avait ordonné à quelqu'un de tuer le président Ferdinand Marcos Jr. et sa famille si elle-même a été assassinée. Elle a également dit qu'elle voulait déterrer le corps du père de Marcos et le jeter dans la mer. Il y a aussi, plus important encore, des allégations de corruption et d'utilisation abusive des fonds lorsqu'elle était secrétaire à l'éducation. (Elle a démissionné de ce poste en juin.)

Là encore, certaines des condamnations incluent qu'elle n'aurait pas résisté à l'agression chinoise en mer de Chine méridionale, ce qui est au mieux un différend politique. Si elle est reconnue coupable par les deux tiers du Sénat, elle sera retirée de ses fonctions et disqualifiée de la tenue de tout poste publique, tuant sa candidature à la présidence avancée en 2028. Mais ses partisans, principalement les loyalistes de son père, l'ancienne présidente Rodrigo Duterte, soutiennent que tout cela est une vendetta contrecarrée par le président en exercice qui pense qu'il n'est plus nécessaire de tolérer le clan Duterte, comme il a dû le faire à L'élection présidentielle de 2022. Le frère de Sara, Paolo Duterte, un membre du Congrès, l'a appelé «un acte clair de persécution politique».

Le président Marcos lui-même a déclaré publiquement qu'il s'oppose à la destitution, bien que son cousin, Martin Romualdez, président de la Chambre des représentants, et son fils, Alexander Marcos, un membre du Congrès, ont mené l'accusation. Il peut être, comme Romualdez l'a affirmé, que cette affaire vise uniquement à «maintenir la Constitution et s'assurer qu'aucun fonctionnaire, quelle que soit leur position, est au-dessus de la loi», mais le problème de la politique dynastique est qu'il fait des allégations de connivence familiale impossible de réfuter. (Il y a beaucoup d'autres mauvaises choses à dire sur la politique dynastique, mais une autre est que cela signifie qu'un journaliste est presque incapable d'écrire bien. On ne peut pas se présenter sur la politique philippine de nos jours sans lacer sa copie avec Il ressemble à l'opus d'un philosophe français.)

Cela dit, l'affirmation selon laquelle cela est simplement «à motivation politique» qui manque quelque peu le point. La destitution, après tout, est un processus politique, pas légal, car nous avons été constamment informés lors des audiences de la destitution de Donald Trump. À moins que l'on ne soit si ignorant de l'agrément de la politique et si naïf de penser que les politiciens n'agissent pas de l'auto-avancement ou de l'allégeance du parti, il est difficile d'imaginer une procédure de mise en accusation qui n'est pas «politiquement motivée».

On sent naturellement que les choses seraient mieux si la procédure était inversée. Si Sara Duterte a commis un crime, elle mérite d'avoir sa journée devant le tribunal (un véritable tribunal, et non au Sénat.) Pourtant, pour l'amener au quai, son immunité apparente doit d'abord être retirée. Que ce soit en fait le cas a été débattu depuis l'année dernière. En novembre, le sous-secrétaire du ministère de la Justice, Jesse Hermogenes Andres, a fait valoir qu'un vice-président n'avait aucune immunité et que Duterte pourrait être jugé sans avoir été mis en accusation.

Cependant, d'autres experts juridiques affirment qu'un vice-président bénéficie de l'immunité. Je suis informé que bien qu'il n'y ait pas de disposition explicite pour le vice-président de la Constitution, la Cour suprême a maintenu l'immunité présidentielle en 2021, il serait donc étrange de ne pas s'étendre au vice-président. La réponse à cette question tourne essentiellement sur son opinion sur la quantité de pouvoir qu'un vice-président détient, ce qui est une question plutôt arbitraire et suggère une admission indésirable sur qui devrait être au-dessus de la loi.

C'est l'un de ces débats qui devrait être résolu le plus tôt possible, et il est décevant que les pouvoirs qui soient décidés de ne pas l'expérimenter dans le cas de Sara Duterte. Ne serait-il pas beaucoup mieux pour la démocratie philippine pour que la culpabilité d'un politicien de haut niveau soit décidée par un tribunal avant de les retirer de l'arène politique pour de bon? (L'allégation la plus grave contre Duterte est de corruption et d'utilisation abusive des fonds, pas ses diatribes concernant l'exécution du président.) Du moins pour moi, une approche de la Court-First-and-Parlements réduirait les chances de politique qui descendait dans la réalisation de la rédaction (comme l'ont menacé les partisans de Duterte) et annuleraient bon nombre des raisons de l'immunité présidentielle en premier lieu. De plus, cela atténuerait (bien que ce ne soit pas le silence) le chœur chantant que la destitution est purement «politiquement motivée» et pourrait aller en quelque sorte à forcer les électeurs à réfléchir un peu plus au caractère des personnes pour lesquelles ils votent.

L'excitation concernant la décision de la Chambre cette semaine ne devrait pas laisser mijoter, bien que la politique philippine puisse faire de passer des spates personnelles entre le clan Marcos et les Dutertes. La camaraderie entre les deux familles en 2021-2022 est devenue un drame amicide qui a besoin d'une hache. Pourtant, le spectacle de mise en accusation peut permettre de démanteler l'influence politique de groupes comme Iglesia Ni Cristo, une secte religieuse influente qui a apparemment rassemblé un million de manifestants pour un rallye pro-Dutterte ce mois-ci. Cela permettrait peut-être à Marcos d'accepter enfin le mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale contre Rodrigo Duterte. Mieux encore, pour qu'il soit jugé à l'intérieur des Philippines.

Je ne suis pas de ceux qui condamnent la polarisation. En effet, les partis politiques des Philippines pourraient faire avec un peu plus de division sur les politiques et un peu moins de l'esprit de bipartite sur les questions économiques. Une fête qui représente réellement les intérêts des pauvres serait très bien accueillie, certainement à un moment où presque toutes les parties conspirent pour les décoller avec des promesses sans tartement, puis se gêner aux oligarques. Pourtant, une décence commune est nécessaire, et peut-être que la destitution de Sara Duterte servirait verser des compressions d'encouragement.