Que pense le public chinois de l’accord sino-indien sur les patrouilles frontalières ?

Le 21 octobre, les gouvernements indien et chinois ont annoncé la fin de leur impasse militaire de quatre ans à leur frontière contestée le long de la ligne de contrôle effectif (LAC) au Ladakh. New Delhi a affirmé tL’accord sur les patrouilles et le désengagement le long de la LAC a été conçu pour conduire au « désengagement et à la résolution des problèmes survenus dans ces zones en 2020 ». À Pékin, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a confirmé que la Chine et l’Inde étaient en « communication étroite » et que les deux parties étaient parvenues à « une résolution sur la question concernée, que la Chine considère favorablement ».

En juin 2020, les troupes indiennes et chinoises se sont affrontées dans la vallée de la rivière Galwan, le long de la LAC, à l’est du Ladakh, dans la région himalayenne. Dans leur pire se battre depuis des décenniesau moins 20 soldats indiens ont été tués. Le gouvernement chinois a démenti les informations parues dans les médias indiens selon lesquelles plus de 40 soldats chinois étaient morts. En 2021, le porte-parole officiel de l'armée chinoise a reconnu quatre décès, même si des doutes sur le véritable décompte des morts subsistaient. Depuis lors, les deux pays ont continuellement déployé plus de 100 000 soldats dans des conditions météorologiques éprouvantes dans la région occidentale de l’Himalaya, le long de la frontière contestée.

Depuis l’impasse militaire à Galwan, les hauts responsables militaires indiens et chinois ont tenu plusieurs séries de délibérations pour régler les détails de l’apaisement des tensions dans la région – en particulier les plans de désengagement des troupes conduisant au retrait des forces de la zone tendue. Ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar dit lundi à New Delhi, que l’accord était le résultat « d’efforts diplomatiques patients et persistants ». Surtout, a-t-il ajouté, l’accord rétablirait les modalités de patrouille militaire avant l’impasse de 2020 : « Nous serons en mesure d’effectuer les patrouilles que nous faisions en 2020 ». Jaishankar a souligné.

Ce retour au statu quo ante était la demande constante de désengagement de l'Inde, alors que la Chine aurait avancé au-delà des points de patrouille traditionnels dans des zones précédemment contrôlées par l'Inde avant l'affrontement de la vallée de Galwan.

« De cette façon, nous pouvons dire que notre processus de désengagement avec la Chine est terminé », a conclu Jaishankar.

En réponse aux questions posées au conférence de presse habituelle mardi, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lin Jian, a reconnu l'accord frontalier, mais a refusé de fournir des détails sur ce qui avait été convenu précisément, notamment sur la question des modalités de patrouille. Il a simplement déclaré que « la Chine salue les progrès réalisés et continuera à travailler avec l'Inde pour la bonne mise en œuvre de ces résolutions ».

Les analystes militaires et les experts en diplomatie des deux pays, à quelques exceptions près, ont généralement bien accueilli l'apaisement tant attendu des tensions à la frontière grâce au nouvel accord sur les patrouilles. L’impact pourrait aller bien au-delà du domaine sécuritaire en atténuant les tensions dans les relations politiques globales entre New Delhi et Pékin et en ouvrant ainsi la voie à de nouvelles opportunités de coopération économique future entre les deux parties.

Bien que les sources officielles des deux pays soient restées discrètes, les informations parues dans les médias indiens en particulier ont spéculé que le moment choisi pour l'accord sur les patrouilles frontalières pourrait conduire à une réunion entre le Premier ministre indien Narendra Modi et le président chinois Xi Jinping lors du 16e sommet des BRICS à Kazan, en Russie, cette semaine.

Certains experts indiens considèrent cet accord comme une « victoire » pour l’Inde. « Rétablir les droits de patrouille est ce qui se rapproche le plus de la situation d’avant 2020. » dit Deependra Singh Hooda, lieutenant général à la retraite qui dirigeait le Commandement du Nord de l'Inde, qui couvre une partie de la frontière avec la Chine. « Cela ouvre également la voie au rétablissement des liens entre les deux pays. »

Mais l'un des principaux analystes indiens en matière de sécurité nationale, Bharat Karnad, ne considère pas l'accord frontalier comme une avancée décisive. Karnad, un expert en affaires stratégiques très respecté et très influent au sein de l'un des plus anciens groupes de réflexion indiens, le Center for Policy Research, basé à Delhi, a soutenu que « La Chine entraîne l’Inde en acceptant le principe. » Il a prédit : « Il faudra des années, selon le calendrier chinois habituel, pour négocier les modalités des patrouilles. »

Qu’en est-il du point de vue de la Chine ?

Song Zhongping, un commentateur influent des affaires militaires sur les réseaux sociaux chinois, a exprimé son approbationCet accord empêcherait les États-Unis de monter la Chine et l’Inde l’une contre l’autre. En tant que pays en développement, a-t-il soutenu, l’Inde et la Chine ont beaucoup en commun. Le gouvernement américain « espère que l'Inde pourra devenir un élément important de la stratégie américaine pour l'Indo-Pacifique et faire de l'Inde une tête de pont ou une pièce d'échec importante pour contenir la Chine », a déclaré Song. a déclaré au New York Times.

En revanche, l’opinion populaire chinoise – généralement considérée comme « hostile » et « défavorable » à l’égard de l’Inde – était moins optimiste quant à l’accord. Sans surprise, les premières réactions ont été très sceptiques et sévèrement critiques à l’égard de la position officielle du gouvernement indien sur le nouvel accord frontalier.

Mettant l'entière responsabilité de l'impasse militaire de quatre ans sur l'Inde, un commentaire chinois signé publié quelques heures après que la nouvelle de l'accord frontalier ait été rendue publique. dit: « En avril 2020, l’Inde a unilatéralement sapé le consensus atteint par les deux parties lors de pourparlers et de réunions à plusieurs niveaux, a franchi illégalement la ligne et occupé des zones telles que la vallée de Galwan, provoquant et provoquant ouvertement des tensions à la frontière. »

Un observateur chinois à Tianjin a qualifié de vague la référence de Jaishankar à la « position 2020 ». Dans une « lettre à l’éditeur », l’observateur chinois a souligné que Jaishankar « n’a pas précisé si « la position rétablie à la position de 2020 » faisait référence à la position de la LAC rétablie à 2020, ou à la position des troupes d’affrontement rétablie à 2020. »

Certains Chinois pensent que l'accord sur les patrouilles frontalières et les affirmations de Jaishankar sont des tactiques indiennes typiques à court terme pour « sauver la face ». « Si nous maintenons des tensions modérées à la frontière avec l’Inde, l’autre partie souffrira certainement plus que nous. La désescalade est bénéfique pour l’Inde. En ce qui concerne les investissements et les relations économiques et commerciales, l’Inde veut seulement profiter de nous et nous n’obtiendrons rien.« , a écrit un lecteur de journal de la province du Sichuan dans la section commentaires.

« Aujourd’hui, l’Inde subit de fortes pressions pour obtenir des fonds et de la technologie, elle ne fait donc qu’un geste pour le moment. Dès qu’une opportunité se présentera, elle se retournera à tout moment contre la Chine », a ajouté l’intervenant.

Une personne de Shanghai a écrit : «Il faut croire que le gouvernement chinois n’abandonnera pas un pouce de son territoire, sinon cela n’aurait pas pris autant d’années. Cet incident est donc probablement dû au réveil de Bharat (Inde), pour deux raisons : l’hiver est arrivé et l’Inde a achevé le deuxième pont sur le lac Pangong. Alors que le mois d'octobre approche à grands pas, les conditions hivernales rendent généralement difficiles les activités dans la région de haute altitude du LAC. De nombreux commentateurs chinois ont observé qu’en raison de conditions météorologiques défavorables, les patrouilles frontalières dans la région s’arrêteront de toute façon – ce qui implique que l’accord sur les patrouilles est vide de sens.

Ce qui est significatif, c'est qu'au-delà des tabloïds « nationalistes » tels que le Global Times ou des grands médias officiels chinois largement « anti-indiens », l'opinion populaire telle que reflétée dans les colonnes des opinions des lecteurs dans les grands journaux chinois et anglais est massivement opposé à la Chine de coopérer avec l’Inde – que ce soit en matière de transfert de technologie, d’investissement ou de création d’usines. Plusieurs lecteurs chinois ont exprimé soit leur crainte, soit leur manque de confiance à l’égard du gouvernement chinois, s’inquiétant de sa naïveté face au « jeu » indien ou aux « astuces bon marché ».

Les premières indications suggèrent que le public chinois pense que l’Inde manque d’éthique et de principes moraux et considère l’accord frontalier dans cette optique. Comme l’a écrit un commentateur :

L'économie indienne est dans le marasme, l'Inde s'est brouillée avec le Canada, au sein du groupe Quad de quatre pays, l'Inde a récemment différé avec le Japon et s'est opposée à l'idée du nouveau premier ministre japonais Shigeru Ishiba d'une « OTAN asiatique », et les fonds et technologies étrangers n'arrivent pas. en Inde comme prévu. Mais plus important encore, l’élite politique indienne commence à craindre le retour de Trump à la Maison Blanche, si bien que New Delhi souhaite soudainement établir des relations commerciales « normales » avec la Chine.

Pendant ce temps, certains analystes de la sécurité et experts en affaires stratégiques en Chine pensent que leur propre gouvernement gagne du temps pour se concentrer sur un autre conflit territorial. « Laissons de côté le tyran indien pour le moment, mais donnons la mort à des tyrans comme les Philippines », a écrit un commentateur, faisant référence aux différends maritimes entre la Chine et les Philippines dans la mer de Chine méridionale.