Kevin Rudd à propos de Xi Jinping

Xi Jinping a transformé la Chine, et la transformation de la Chine a à son tour changé le monde. Depuis que Xi a pris ses fonctions en 2012, la puissance géopolitique de la Chine a énormément augmenté, son influence mondiale rattrapant finalement sa croissance vertigineuse au cours de la première décennie du 21e siècle. En poursuivant ce qu’il appelle le « rêve chinois », Xi s’est nettement écarté des politiques et des normes établies par ses prédécesseurs.

Dans son livre récemment publié, «À propos de Xi Jinping : comment le nationalisme marxiste de Xi façonne la Chine et le monde« , Kevin Rudd, ancien Premier ministre australien et actuel ambassadeur d'Australie aux États-Unis, cherche à comprendre pourquoi Xi « a décidé de bouleverser une grande partie de la politique, de l'économie et de la politique étrangère chinoise après des décennies de règne du Parti communiste qui l’a précédé. »

Rudd qualifie le cadre idéologique de Xi de « nationalisme marxiste-léniniste », incarné par un mouvement vers la gauche dans la pensée économique et politique associé à un pas significatif vers la droite en ce qui concerne le nationalisme chinois. L’idéologie n’est peut-être pas la seule force qui a animé les décisions de Xi, mais elle joue un rôle essentiel dans la direction que Xi a prise avec la Chine et dans la direction qu’il rêve que la Chine aille à l’avenir.

Dans l’interview suivante, Rudd détaille la vision idéologique de Xi, ce qu’elle nous dit sur la Chine et ce qu’elle signifie pour le monde.

En quoi l’idéologie de Xi diffère-t-elle de celle de ses prédécesseurs ?

Deng, Jiang et Hu ont défini le principal défi (ou « contradiction ») auquel est confronté le PCC comme la nécessité de libérer les facteurs de production pour améliorer les moyens de subsistance de la population et la richesse du pays. Xi a redéfini le défi central comme étant la rectification des déséquilibres du développement économique apparus au cours des décennies précédentes sous ses prédécesseurs, notamment les inégalités économiques et les problèmes de classe sociale.

Deuxièmement, Xi a déplacé le parti pour qu’il devienne le centre de toutes choses – politiques, économiques, militaires, sociales et académiques – plutôt que de permettre à une classe professionnelle de technocrates de diriger chaque domaine comme dans un passé idéologique récent.

Troisièmement, Xi a adopté une idéologie nationaliste selon laquelle le moment est venu de remettre en question l’ordre dirigé par les États-Unis. Cela s'oppose à la simple poursuite des objectifs de développement économique de longue date de la Chine et à la maximisation de l'accès aux marchés mondiaux et aux flux de capitaux et de technologies.

Vous avez décrit l’idéologie de Xi comme un « nationalisme marxiste ». Comment Xi parvient-il à gérer les contradictions apparentes entre le nationalisme chinois, une profonde fierté pour l’histoire et la culture chinoises, et le modèle marxiste-léniniste décidément pas chinois ?

Xi a lancé une campagne visant à la fois à « sinifier » et à « moderniser » le marxisme chinois. Il appelle cela la « deuxième intégration ». Mao a commencé ce processus (selon Xi) en adoptant des concepts non soviétiques et non classiquement marxistes comme la révolution dirigée par les paysans, par opposition à la révolution dirigée par les prolétaires.

Xi cherche désormais à pousser plus loin ce processus de « sinification » en incorporant un langage et des concepts pertinents de la tradition classique chinoise dans le marxisme chinois moderne. Xi préfigure également l’intégration d’éléments des cultures du monde dans le cadre marxiste chinois afin de présenter une nouvelle forme de marxisme qui pourrait plaire au Sud global.

Enfin, le but de la révolution chinoise dans l’histoire du PCC a toujours été (au moins en grande partie) de construire une nation et un État chinois forts. L’argument de Xi est que seul le PCC, en tant que parti marxiste-léniniste, est capable de réaliser cette mission – et que tous les autres modèles ont échoué.

Pourquoi 2023 a-t-elle été une année si importante pour comprendre la trajectoire de la Chine de Xi Jinping ?

L’année 2023 a été marquée par deux évolutions majeures en Chine. Le premier a été l’incapacité de l’économie chinoise à retrouver ses niveaux de croissance économique d’avant la COVID-19. Les paramètres idéologiques de Xi ont dissuadé le secteur privé chinois et la confiance des investisseurs étrangers. C’est à ce moment-là que le coût économique de l’expérience idéologique de Xi a commencé à devenir pleinement apparent.

La seconde a été la décision de stabiliser les relations entre les États-Unis et la Chine en novembre 2023 lors du sommet Xi-Biden à San Francisco, malgré l’incident du ballon survenu plus tôt dans l’année. Même s’il s’agit en grande partie d’une décision tactique plutôt que stratégique, sa justification semble résider dans le fait de fournir au système chinois suffisamment d’espace politique et politique pour reconstruire le modèle de croissance chinois.

Étant donné à quel point Xi a fait évoluer l’idéologie chinoise depuis Mao, quelle est la durabilité de sa propre idéologie ?

Xi a considérablement déplacé l’aiguille idéologique, rendant la Chine plus léniniste, plus marxiste et plus nationaliste. Ce faisant, de nombreux membres du parti qui ont grandi et prospéré professionnellement sous les anciennes hypothèses idéologiques dengistes ont été aliénés.

La question reste ouverte de savoir si le cadre de Xi sera durable sur le long terme – c'est-à-dire au-delà de son mandat, aussi long soit-il. J’estime qu’il faudra encore 20 ans au Xi-isme pour qu’il s’enracine pleinement dans les rangs du PCC, étant donné le jeune âge de ceux qui n’ont connu aucun système antérieur. Cela nécessiterait que Xi reste en fonction jusqu’à ce qu’il approche les 90 ans.

En 1957, Mao déclarait : « Je crois que le vent d’est prévaut sur le vent d’ouest. » Les dirigeants chinois ultérieurs, dont Xi, ont également exprimé leur point de vue sur le déclin apparent de l’Occident. Quel rôle joue la présomption d’un déclin occidental dans l’idéologie chinoise ?

Il s’agit d’un jugement dérivé du matérialisme à la fois historique et dialectique. Et cela est projeté en interne par le parti de Xi comme étant « objectivement correct ». Cela renforce la vision nationaliste selon laquelle la puissance nationale chinoise, renforcée par un État marxiste-léniniste fort, atteint désormais un point critique dans sa capacité à générer de nouveaux résultats internationaux – des résultats plus compatibles avec les intérêts nationaux chinois et ses valeurs marxistes-léninistes. En d’autres termes, cela renforce la confiance politique du parti en concluant que l’Occident est de plus en plus composé de « tigres de papier ».

Selon vous, qu’est-ce que les analystes oublient ou mal comprennent le plus souvent lorsqu’ils évaluent la politique étrangère chinoise ?

Premièrement : le cadre idéologique dans lequel le système chinois utilise ses outils analytiques marxistes-léninistes pour déterminer l’état actuel de l’équilibre des pouvoirs (à travers le concept de « pouvoir national global ») et le niveau de détermination politique occidentale.

Deuxièmement : le niveau de confiance idéologique qui en résulte, selon lequel l’histoire est désormais du côté de la Chine.

Et troisièmement : même si l’idéologie n’est pas le seul indicateur du changement politique en Chine, elle constitue un facteur important dans l’élaboration du changement, tant au niveau politique que comportemental. Ces trois facteurs contribuent à un nouveau niveau de confiance en soi en matière de politique étrangère, malgré le ralentissement de la croissance économique.