Maintenir la pression sur le Venezuela

Maintenir la pression sur le Venezuela

L’élection présidentielle de 2024 au Venezuela n’a peut-être pas mis un terme rapide à un quart de siècle de régime autoritaire et socialiste, mais elle a néanmoins porté un sérieux coup au pouvoir du président Nicolás Maduro. Le 28 juillet au soir, Maduro a déclaré sa victoire face au candidat de l’opposition, Edmundo González. Selon les sondages de sortie des urnes, González aurait obtenu 65 % des voix, bien plus que les 31 % de Maduro. Mais le Conseil national électoral (NEC), l’autorité électorale du pays, a néanmoins attribué 51 % des voix à Maduro et 44 % à González.

La Plateforme unitaire, qui avait jusque-là eu du mal à s'unir, s'est ralliée à la candidature de González et à la direction de María Corina Machado, que la Cour suprême du Venezuela avait empêchée de se présenter sur la base d'accusations de corruption inventées de toutes pièces. Pourtant, comme lors des élections précédentes, le régime a utilisé des tactiques autocratiques pour perpétuer la fraude et l'intimidation des électeurs ; de nombreuses irrégularités ont été signalées dans les bureaux de vote, et la Commission électorale nationale (CEN), alignée sur Maduro, a été totalement secrète. Mais une opposition unie, dirigée par un leader fort et une population mobilisée, ont clairement montré que Maduro n’avait aucun mandat. Sans même un semblant de légitimité, Maduro aura de plus en plus de mal à maintenir son emprise sur le pouvoir.

Jusqu’à présent, Maduro s’est montré un autocrate habile et efficace, mais peu enclin à prendre des risques, surtout après avoir sous-estimé la force de l’opposition lors des élections parlementaires de 2015. Il semble donc peu probable qu’il ait eu l’intention de permettre la tenue d’élections relativement compétitives cette fois-ci – suffisamment compétitives pour priver le chavisme, le mouvement créé par le prédécesseur et mentor de Maduro, Hugo Chávez, d’une véritable victoire électorale pour la première fois depuis un quart de siècle.

Pourtant, Maduro n'a jamais réussi à répéter le stratagème qu'il avait mis en œuvre lors de l'élection présidentielle de 2018, en semant la division au sein de l'opposition et en démobilisant les électeurs. L'échec du président réside en partie dans l'unité de l'opposition. Mais la pression internationale a joué un rôle tout aussi important.

Au cours de la dernière décennie, Washington et ses partenaires ont utilisé à la fois le bâton, comme les sanctions, et la carotte, comme l’allègement des sanctions, pour pousser le régime Maduro vers la tenue d’élections transparentes. En l’absence de cet effort soutenu au cours des mandats successifs des États-Unis, l’opposition vénézuélienne aurait bien pu boycotter l’élection de 2024, comme elle l’a fait par le passé. Même si Maduro n’a pas reconnu sa défaite, une élection relativement transparente a mis en évidence son impopularité. L’antipathie généralisée de l’opinion publique envers le régime – et la vague de soutien à l’opposition – sont désormais évidentes pour tous. À l’avenir, Washington doit saisir l’élan et intensifier la pression.

CAROTTE ET BÂTON

Il n’est pas facile d’identifier les politiques bipartites aux États-Unis. Mais l’approche de Washington envers le Venezuela en fournit un exemple remarquable. En 2014, le Congrès américain a adopté la loi de défense des droits de l’homme et de la société civile au Venezuela, initiant la politique de sanctions des États-Unis à l’égard du Venezuela. L’année suivante, le président Barack Obama a publié un décret étendant le régime de sanctions. Le président Donald Trump a poursuivi cette stratégie en promettant d’exercer une « pression maximale » et en imposant des sanctions économiques encore plus étendues à partir de 2019 contre le gouvernement de Maduro, en accordant une attention particulière à la compagnie nationale de pétrole et de gaz naturel, Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA).

La même année, Trump a rejoint 59 autres chefs d'État en reconnaissant Juan Guaidó, président de l'Assemblée nationale vénézuélienne, comme président par intérim du pays. L'administration a suivi ces mesures avec une batterie de sanctions personnelles et d'accusations criminelles contre Maduro et 14 de ses associés pour corruption, trafic de drogue, narcoterrorisme et autres crimes.

Les organisations intergouvernementales ont également souligné le coût de la répression. À partir de 2019, le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a documenté de graves violations des droits humains, principalement dans le cadre de sa mission d’enquête. Deux ans plus tard, la Cour pénale internationale a ouvert une enquête sur le Venezuela pour crimes contre l’humanité.

Lorsque le président Joe Biden a pris ses fonctions, il a maintenu les sanctions de l’ère Trump contre Caracas. Mais il a également reconnu que les sanctions seules ne créeraient pas les conditions favorables à une transition démocratique. En 2021, l’administration Biden, en collaboration avec les gouvernements mexicain et norvégien, a organisé des négociations entre le régime Maduro et l’opposition. Ces pourparlers ont abouti à un protocole d’accord comprenant un projet visant à permettre des élections présidentielles compétitives. Après un boycott de trois ans des élections nationales et locales, largement perçu comme une farce, l’opposition a repris la politique électorale. Maduro a même accepté une mission d’observation électorale de l’Union européenne qui a abouti au diagnostic le plus complet du système électoral défaillant du pays.

L’opposition est aujourd’hui plus forte qu’elle ne l’a jamais été.

En 2022, en guise de reconnaissance du premier pas de Maduro sur la voie d’élections libres, Biden a allégé certaines sanctions, accordant à Chevron une licence pour entreprendre une production pétrolière au Venezuela. L’administration a également libéré deux neveux de l’épouse de Maduro qui purgeaient une peine dans une prison fédérale américaine pour trafic de drogue. Pour Maduro et ses alliés, ces carottes ont donné un avant-goût de ce qui les attendait s’ils continuaient à progresser vers des élections relativement libres.

En mai 2023, le président colombien Gustavo Petro a convoqué un sommet pour relancer les négociations au point mort entre le gouvernement Maduro et l’opposition. Fait crucial, tous les partis ont approuvé un plan de démantèlement des sanctions basé sur de véritables progrès dans les conditions électorales. Et en octobre dernier, quelques jours seulement avant les primaires de l’opposition pour choisir son candidat à la présidentielle, Maduro et la Plateforme unitaire se sont réunis à la Barbade pour élaborer des règles de base supplémentaires pour l’élection présidentielle de 2024.

Pour inciter Maduro à continuer sur sa lancée, l’administration Biden a accordé une licence générale autorisant PDVSA à se livrer à des transactions pétrolières jusque-là interdites. Beaucoup ont mal interprété cette politique, pensant que les sanctions avaient été levées. Mais ce n’était pas le cas. La licence devait expirer au bout de six mois et ne contenait pas de clause de renouvellement automatique. Elle a servi d’exemple, montrant à Maduro, à son entourage et au secteur des affaires à quoi pourrait ressembler l’industrie pétrolière vénézuélienne s’ils continuaient à jouer le jeu.

En décembre dernier, Washington a lancé une nouvelle carotte au régime en libérant un proche allié de Maduro qui faisait l’objet de poursuites pénales aux États-Unis. Pour Maduro, cela pourrait bien suggérer une possibilité encore plus grande : permettre à une élection relativement libre de se dérouler pourrait lui servir de carte de sortie de prison. Pour l’opposition, construire un pont doré vers l’amnistie pour Maduro pourrait, en fin de compte, s’avérer crucial pour assurer sa sortie.

L'EMPEREUR N'A PAS DE VÊTEMENTS

Six jours après la signature de l'accord de la Barbade, Machado, ancien député conservateur à l'Assemblée nationale du Venezuela, a remporté haut la main les primaires de l'opposition. Alarmé par le soutien populaire dont jouit Machado, Maduro a réagi en demandant au Tribunal suprême de justice, la plus haute instance judiciaire du pays, d'adopter une injonction suspendant les résultats des primaires de l'opposition.

Le Département d'Etat américain a lancé un avertissement à Caracas, rappelant que permettre à « tous les partis de choisir leurs candidats à l'élection présidentielle » était une pierre angulaire de l'accord de la Barbade. Pendant ce temps, Machado et l'opposition se ralliaient à une candidate alternative, l'universitaire Corina Yoris. Une fois de plus, les tendances autocratiques de Maduro ont prévalu et le Conseil national électoral a empêché Yoris d'enregistrer sa candidature.

La pression internationale s’est intensifiée. Washington a lancé un deuxième avertissement et le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, proche allié de Maduro, connu sous le nom de Lula, a critiqué l’interdiction de Yoris. Mi-avril, le département d’État américain a annoncé que la licence générale accordée à PDVSA ne serait pas renouvelée parce que Maduro n’avait « pas pleinement respecté les engagements pris dans le cadre de l’accord sur la feuille de route électorale ».

Machado et González s'adressant aux journalistes après la victoire de Maduro, Caracas, Venezuela, le 29 juillet 2024

Leonardo Fernández Viloria / Reuters

Finalement, lorsque l’opposition s’est ralliée à un troisième candidat, González, un diplomate à la retraite et nouveau venu en politique, Maduro a cédé. Le Conseil national électoral a accepté la candidature de González. Pendant des semaines, Maduro a continué à se livrer à des fraudes, à du harcèlement, à la censure et à la violence. Bien qu’il ait disposé d’un arsenal d’outils autocratiques, il n’a pas franchi une ligne critique : il n’a jamais suspendu l’élection ni banni González. Plutôt que de risquer une intensification de la pression internationale, Maduro a choisi de jouer le peu de légitimité qui lui restait dans une élection. Son plan s’est retourné contre lui : il ne peut même plus prétendre représenter la volonté du peuple et il a attiré la pression internationale qu’il espérait éviter.

Même si Maduro reste au pouvoir, l'opposition est aujourd'hui plus forte que jamais. Une élection relativement disputée, rendue possible par une pression internationale coordonnée, a enhardi l'opposition, mobilisé l'opinion publique et démontré aux alliés de Maduro à quel point le régime est peu soutenu.

MAINTENIR LA PRESSION

La pression internationale continuera de jouer un rôle important dans la lutte des Vénézuéliens pour un avenir post-chaviste. Washington et d’autres acteurs extérieurs doivent envoyer un message clair à Maduro : un régime revanchard qui tente de s’accrocher au pouvoir, bien qu’il n’ait aucun mandat public légitime, ne sera pas en mesure de normaliser ses relations avec le monde extérieur ni de tenir les promesses qu’il a faites aux investisseurs privés. Avant les élections, de nombreux pays ont indiqué qu’ils s’attendaient à un processus libre le 28 juillet. Peu après cette annonce frauduleuse, le Brésil, la Colombie, les États-Unis et d’autres pays ont annoncé qu’ils ne reconnaîtraient pas l’élection à moins que Maduro ne publie les registres électoraux.

Dans le même temps, Washington et ses partenaires doivent également soutenir un cadre de transition qui réduira les coûts pour Maduro de quitter le pouvoir. Machado et González ont indiqué qu’ils seraient prêts à envisager une amnistie pour Maduro et ses associés dans le cadre d’une « transition ordonnée et durable ». Washington pourrait également signaler sa volonté de reconsidérer des inculpations pénales spécifiques si Maduro se retire.

La réélection frauduleuse de Maduro entraînera une instabilité et, par conséquent, la possibilité d'un changement de régime, comme cela s'est produit au Venezuela en 1958, lorsque l'élection frauduleuse du président Marcos Pérez Jiménez a sonné le glas d'une longue dictature. Pour augmenter les chances d'un tel résultat, la politique de sanctions des États-Unis devrait se concentrer sur deux objectifs : dissuader les comportements criminels de Maduro et alléger les souffrances humanitaires du Venezuela.

Un allègement ciblé des sanctions pourrait améliorer la situation des Vénézuéliens ordinaires et inciter Caracas à créer un espace pour les processus démocratiques. Mais l’assouplissement des sanctions par l’administration Biden a permis à Maduro de financer son régime corrompu, qui ne peut garantir une gestion transparente et responsable des revenus pétroliers. C’est pourquoi un fonds humanitaire indépendant, peut-être sous les auspices des Nations Unies, est nécessaire pour gérer les revenus pétroliers générés par les activités extractives autorisées. En réformant le cadre des licences pétrolières, Washington pourrait s’assurer que la population bénéficie des revenus pétroliers, réduisant ainsi le contrôle social exercé par le régime sur la population.

L’emprise du chavisme sur le Venezuela est plus fragile qu’à aucun autre moment depuis l’accession de Chávez à la présidence en 2002. La pression internationale, en particulier la politique américaine de la décennie précédente, est un facteur clé qui contribue à cette évolution favorable. Pour maintenir cet élan, Washington et d’autres acteurs extérieurs doivent maintenir la pression sur Maduro. Le changement ne se fera pas du jour au lendemain – tant qu’il ne se produira pas.

A lire également