L'offre de Nippon Steel sur US Steel : préoccupations en matière de sécurité nationale ou démagogie politique ?
Lorsque la société japonaise Nippon Steel a annoncé son offre de 15 milliards de dollars pour acquérir US Steel, elle a été saluée comme un potentiel changement dans la donne – un partenariat qui pourrait revitaliser le géant américain de l'acier et créer une force formidable pour défier la domination chinoise sur le marché mondial. Mais plutôt que d’être considéré comme une victoire stratégique, l’accord est embourbé dans un débat politique, les préoccupations en matière de sécurité nationale étant utilisées comme cri de ralliement.
Ces préoccupations sont-elles ancrées dans la réalité ou s’agit-il simplement d’un théâtre politique ?
La proposition de Nippon Steel de fusionner avec US Steel n'est pas seulement une transaction d'entreprise : c'est une décision stratégique dans un jeu géopolitique aux enjeux élevés. La Chine, qui produit plus de la moitié de la production mondiale d'acier, exerce un pouvoir de marché important, laissant ses concurrents occidentaux se démener pour suivre le rythme. La fusion représente une opportunité de renforcer la production sidérurgique occidentale et de créer un contrepoids à l’influence chinoise, grâce aux progrès technologiques et à la modernisation des aciéries américaines.
Imaginez une usine US Steel en difficulté et équipée de mises à niveau de pointe. Avec des milliards d’investissements, l’entité combinée pourrait accroître la productivité, stimuler l’emploi dans le secteur manufacturier aux États-Unis et devenir un puissant concurrent mondial.
Ce partenariat est une chance de pérenniser l'industrie sidérurgique américaine, en renforçant la sécurité économique nationale tout en soutenant la chaîne d'approvisionnement mondiale – une étape importante vers la réduction de la dépendance du bloc occidental à l'égard de la Chine.
La sécurité nationale est devenue l'argument principal et le plus émotif contre la fusion, mais dans ce cas, c'est une exagération. Le Japon, loin de représenter un risque, est un allié crucial des États-Unis – politiquement, économiquement et militairement. Présenter le rôle du Japon dans le projet de fusion comme une menace à la sécurité nationale ignore des décennies de partenariat fiable et d'intérêts mondiaux partagés et passe à côté de la forêt pour les arbres.
Au contraire, cet accord renforce les liens entre les États-Unis et le Japon. En investissant dans la production d'acier aux États-Unis, Nippon Steel contribue à la résilience économique américaine, en soutenant la sécurité de la chaîne d'approvisionnement et en renforçant les capacités de fabrication occidentales. Plutôt que de considérer cette acquisition comme un risque, elle devrait être considérée comme une opportunité de construire un pont solide qui renforce encore l’alliance nippo-américaine face aux défis stratégiques communs, notamment de la part de la Chine.
Pourtant, le Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis (CFIUS) a été placé au centre de ce débat. Historiquement, les examens du CFIUS se concentrent étroitement sur les transactions ayant des implications évidentes en matière de sécurité nationale, telles que la protection des infrastructures de défense ou des technologies avancées. Cependant, l'examen de la fusion de Nippon Steel est devenu mêlé à la politique électorale, en particulier dans des États charnières comme la Pennsylvanie, où US Steel est basée.
Les dirigeants politiques, les syndicats et les intérêts des États swing ont transformé les préoccupations des travailleurs et de la sécurité de l’emploi en objections de « sécurité nationale », les dirigeants s’engageant à ce que US Steel reste « détenue et exploitée par des Américains ». Même si les syndicats ont des inquiétudes légitimes quant aux implications de la fusion pour les travailleurs, ces questions devraient être résolues par la négociation et non par le rejet pur et simple de l'accord. Politiser le CFIUS risque de remettre en cause son objectif initial d’organisme neutre et de créer un climat instable pour les partenariats commerciaux internationaux.
La fusion proposée s’aligne sur le concept de « Friendshoring » – le nouveau mot à la mode dans l’économie internationale – qui consiste à construire des chaînes d’approvisionnement sécurisées entre alliés de confiance afin de réduire la dépendance à l’égard de rivaux géopolitiques tels que l’Inde et la Chine. Les États-Unis ont souligné la nécessité de travailler avec des partenaires comme le Japon pour renforcer les liens économiques et soutenir les intérêts mutuels. Cependant, si les États-Unis bloquent la fusion, ils enverront un signal protectionniste qui pourrait nuire à cet effort et décourager les futurs investissements étrangers de la part de leurs alliés.
En rejetant l'offre de Nippon Steel, Washington risque d'encourager des mesures protectionnistes réciproques de la part d'autres pays, nuisant ainsi aux entreprises américaines et aux investissements à l'étranger. Le Friendshoring ne fonctionne que lorsque les États-Unis démontrent leur volonté de coopérer sur des opportunités économiques mutuellement avantageuses, et non en bloquant les efforts d’investissement des alliés pour des raisons douteuses.
Pendant que la politique se joue, il est important de se rappeler que US Steel est en difficulté. L'offre de Nippon Steel représente une opportunité de revitaliser la production d'acier aux États-Unis grâce à des investissements importants, des mises à niveau technologiques et des opérations modernisées. Cette fusion vise la croissance, l’efficacité et la garantie d’une stabilité à long terme pour l’industrie. Il s’aligne sur les intérêts économiques américains en protégeant les emplois, en améliorant le fonctionnement des usines et en soutenant les normes environnementales et de productivité.
À une époque où les décisions économiques stratégiques nécessitent de se concentrer sur la croissance et la stabilité à long terme plutôt que sur des calculs politiques à court terme, le projet de fusion Nippon Steel-US Steel n’est pas seulement une question de dollars et de contrôle des entreprises ; il s’agit de renforcer les alliances, de renforcer la base manufacturière occidentale et de créer un avantage concurrentiel par rapport à la Chine.
Rejeter cet accord pour des raisons de sécurité non fondées nuirait non seulement à la relance de l'industrie sidérurgique, mais porterait également atteinte aux principes de coopération économique et de confiance qui sont essentiels aux partenariats mondiaux. Pour garantir la résilience économique des États-Unis, l’accent doit être mis sur la saisie des opportunités qui font progresser les intérêts communs et renforcent les liens avec des alliés fiables comme le Japon.
À l’approche de l’élection présidentielle américaine, il reste à voir comment son résultat affectera la décision relative à cette fusion. Si la vice-présidente Kamala Harris, comme le suggèrent actuellement les sondages, remporte les élections, on peut espérer qu'elle portera un nouveau regard sur l'accord et reconsidérera la position du président Joe Biden, privilégiant les alliances stratégiques et le pragmatisme économique plutôt que le sentiment protectionniste.