L'étendue (et les limites) de l'influence économique de la Chine
L'interdépendance économique dans la région Asie-Pacifique et au-delà a facilité le recours par la Chine à l'art de la politique économique – la manipulation des liens commerciaux ou d'investissement à des fins politiques. Pékin utilise désormais plus activement la coercition et les incitations pour tenter de façonner les actions des gouvernements et des entreprises.
Même si la politique économique de la Chine a modifié les calculs stratégiques de nombreux pays et pourrait avoir des conséquences considérables sur la trajectoire de la concurrence entre les grandes puissances, l’influence chinoise n’est pas gagnée d’avance. Pékin a rencontré des résistances considérables et s’est souvent tiré une balle dans le pied, ce qui suggère que les décideurs politiques américains ne doivent pas trop s’inquiéter d’une influence indue. Dans le même temps, l’attrait diffus de l’interdépendance économique reste un puissant attrait, auquel Washington a du mal à s’attaquer de front sans offrir des opportunités économiques alternatives ou complémentaires.
La Chine a connu quelques succès mais aussi de nombreux échecs dans ses tentatives d’influence économique. Dans mes recherches, je montre que Les tactiques subversives de la carotte ont permis à la Chine de faire des percées dans des endroits où les dirigeants peuvent agir avec une impunité relative, comme au Cambodge, mais se sont retournées contre eux dans des pays où les dirigeants sont confrontés à des mécanismes de responsabilisation. Bien qu’apparemment une approche facile et peu coûteuse pour obtenir des gains immédiats, les carottes clandestines suscitent le mécontentement du public et la contestation des élites, les projets financés par Pékin et la Chine étant souvent mêlés à des scandales politiques et à des discours de campagne électorale.
En outre, le manque de contrôle précis sur les acteurs économiques et politiques, conduisant à des activités économiques informelles ou non autorisées – en particulier dans le contexte subversif – a également créé des effets d’influence négatifs. Au niveau de l'influence stratégique, les tentatives d'incitation subversives, telles que la corruption de politiciens, le contournement des réglementations ou les raccourcis, ont eu des effets négatifs sur l'image mondiale de la Chine, ce qui est contreproductif dans la mesure où elle tente de se positionner comme une grande puissance qui promeut ostensiblement la « victoire ». « gagnant » coopération.
La politique économique de Pékin a été la plus efficace pour atteindre des objectifs transactionnels à court terme, tels que l'opposition à une déclaration multilatérale, comme avec le soutien du Cambodge au sein de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) à la position chinoise sur la mer de Chine méridionale.
Dans d’autres cas, la constitution d’électorats pro-Chine a réussi à créer une contestation sur la manière de gérer les questions économiques et de sécurité avec Pékin. Dans l’Allemagne d’aujourd’hui, nous constatons l’influence politique de groupes d’entreprises investis dans des liens économiques continus avec la Chine – comme Volkswagen, BMW et BASF – ainsi que des divisions internes entre les politiciens et les ministères clés sur la stratégie nationale à l’égard de la Chine. Même si cela ne débouchera peut-être pas, en fin de compte, sur un réalignement politique fondamental en faveur de Pékin, la politique économique a réussi à créer des divisions au sein des pays ainsi qu’entre les différents pays, inhibant ainsi l’efficacité des coalitions sino-sceptiques. Ceci est particulièrement utile pour une puissance montante qui cherche à réduire l’opposition ainsi qu’à s’aligner sur les intérêts américains.
En général, la politique économique de la Chine a davantage fonctionné par multiplication des préférences – donnant aux groupes ayant des préférences qui se chevauchent (que ce soit par intérêt personnel ou par intérêt national) le pouvoir de plaider en faveur de liens plus coopératifs avec la Chine. Il a été plus difficile pour Pékin de persuader les acteurs de modifier leurs préférences politiques. Les incitations légitimes, telles que les investissements régis par la loi, apportant des avantages économiques au public et impliquant un plus large éventail de parties prenantes, sont plus susceptibles de faire évoluer les attitudes. La plupart du temps, cela a fonctionné de manière diffuse sur de longues périodes, et souvent comme le résultat d’une interdépendance économique plus large plutôt que comme un jeu délibéré à long terme.
En Malaisie, malgré les réticences précédentes contre les projets chinois entachés de corruption, un nombre record d'autres investissements chinois économiquement bénéfiques a renforcé l'opinion des politiciens nationaux et locaux sur l'importance économique de la Chine ainsi que leur désir de minimiser la confrontation sur des questions telles que la mer de Chine méridionale. conflits et les Ouïghours au Xinjiang. Les constructeurs automobiles allemands dépendants du marché chinois font souvent pression pour des politiques plus coopératives envers Pékin. En mars de cette année, le PDG de Mercedes-Benz, qui vend plus d'un tiers de ses voitures en Chine, parlait s'oppose à une enquête anti-subventions de l'Union européenne dans l'industrie chinoise des véhicules électriques.
À cet égard, Pékin semble être le mieux à même d’exercer une influence grâce à la latence diffuse de l’interdépendance économique. La Chine, en tant que partenaire économique crucial, reste un argument convaincant et un puissant attrait pour de nombreux pays, et conditionne souvent les attitudes et les décisions de nombreux dirigeants politiques. L’influence économique la plus profonde se produit peut-être paradoxalement lorsque Pékin n’a peut-être pas cherché à atteindre un objectif politique explicite ou immédiat, mais peut ensuite exploiter cette influence lors de moments de prise de décision critiques.
Même si Pékin vante l’approfondissement des liens commerciaux et d’investissement dans le cadre d’un discours « gagnant-gagnant », il a également cherché à utiliser ces interdépendances comme une arme pour punir ou faire pression sur les gouvernements et les entreprises. perçu comme une attaque contre les politiques du gouvernement chinois ou comme une atteinte à la souveraineté nationale. En imposant des sanctions, la Chine a largement ciblé les produits symboliques des substituts prêts à l’emploi – pensez au saumon norvégien, aux bananes philippines ou aux cosmétiques sud-coréens – afin de minimiser les dommages causés à sa propre économie. Plutôt que d’annoncer des sanctions formelles, il nie souvent les motivations politiques et utilise des mesures informelles telles que des directives internes du gouvernement ou des inspections sélectives de sécurité alimentaire.
Capitalisant sur son pouvoir de marché et son appareil de propagande bien établi, Pékin mobiliser les boycotts patriotiques des consommateurs comme un outil de coercition plus manipulable, plus visible et moins coûteux, notamment pour cibler des tiers et des entreprises sur des questions sensibles comme Taiwan et Hong Kong. Mais Pékin prend également des mesures concrètes pour légaliser et institutionnaliser davantage les sanctions de représailles (même si leur mise en œuvre reste limitée jusqu’à présent).
Chinois discours sur la sécurité économique souligne la nécessité pour la Chine de capitaliser sur sa position dans l'économie mondiale afin d'obtenir un effet de levier maximal pour préserver la résilience de la chaîne d'approvisionnement et moderniser l'industrie nationale. Cela témoigne à la fois d’une prise de conscience croissante de la militarisation économique, mais aussi d’une importance relative accordée aux mesures défensives plutôt qu’offensives.
Jusqu’à présent, la coercition n’a pas vraiment réussi à amener les gouvernements à faire marche arrière, et Pékin a été relativement limité dans la portée de ses sanctions, de peur de nuire à sa propre économie. Certes, le recours plus fréquent à la coercition économique (des exemples récents incluent la Lituanie, l'Australie et la Corée du Sud) a sapé l'attrait de l'économie chinoise – les récompenses potentielles sont moins attrayantes s'il y a la crainte (et l'existence d'un historique) d'une punition imminente – tout en encourageant une plus grande coopération. avec Washington et des partenaires partageant les mêmes idées.
Dans le même temps, la coercition – en particulier sous ses formes viscérales et visibles telles que le boycott patriotique des consommateurs – peut créer de puissants des effets psychologiques dissuasifs sur les entreprises et d’autres gouvernements, qui perçoivent un pouvoir coercitif chinois plus important qu’il n’en existe réellement, conduisant à une autocensure préventive et à des ajustements politiques.
Enfin, dans une synergie croissante d’outils économiques et informationnels, Pékin tente activement de façonner les discours publics sur la puissance économique de la Chine et son caractère indispensable. Les élites politiques croient souvent que les investissements et le commerce chinois sont indispensables et plus importants que tout autre partenaire économique, même si les données montrent le contraire. À plus long terme, cela pourrait renforcer l’influence économique (et politique) de la Chine en mettant en avant (ou peut-être en exagérant) les avantages de s’aligner sur les intérêts de Pékin, ainsi que les coûts de ne pas le faire.
Cet article est basé sur un article présenté lors d’une conférence organisée en février 2024 par la Security and Foreign Policy Initiative au Institut de recherche mondialGuillaume et Marie.
