Les Sud-Coréens sont engagés dans une bataille autour des interprétations historiques

L’un des premiers personnages historiques que les enfants sud-coréens découvrent est Hong Beom-do (1868-1943), un farouche résistant à l’occupation japonaise de la Corée.

Ayant été orphelin dès le début, Hong a mené une vie erratique et itinérante. Un jour, après avoir quitté un monastère bouddhiste, il a acheté un mousquet et s’est installé dans une vallée profonde, où il a cultivé et perfectionné ses compétences de tir en chassant des tigres et des sangliers. Pourtant, les affaires mondiales retinrent son attention. En 1895, l’impératrice de Corée Myeongseong, qui se rapprochait de la Russie pour tenter d’endiguer les ambitions du Japon en Corée, fut tuée à coups de couteau par des rônins lors d’une attaque orchestrée par un ambassadeur du Japon. Hong était alors déterminé à braquer son mousquet sur les occupants japonais.

Avant et après l’annexion officielle de la Corée par le Japon en 1910, Hong mena une résistance armée contre le Japon impérial. En 1920, en Mandchourie, par exemple, les forces de Hong anéantirent un bataillon japonais entier avec seulement quelques pertes à Fengwudong et tuèrent plus de 1 200 soldats japonais en quelques jours à Qingshanli.

Ce personnage jusqu’alors vénéré est cependant tombé en disgrâce depuis fin août, lorsque le ministère sud-coréen de la Défense a soutenu la décision de l’Académie militaire coréenne (KMA) de retirer son buste de son enceinte. Le ministère envisage également de donner à l’un des sous-marins de la marine son nom. Le ministre de la Défense Lee Jong-sup a qualifié les dernières années de la vie de Hong de « carrière communiste », et le Parti du pouvoir populaire (PPP) au pouvoir l’a qualifié de « pilier bolchevique ». Pendant ce temps, les anciens élèves du KMA ont insisté sur le fait que les cadets ne devraient pas saluer « l’apparatchik soviétique ».

En apparence, le dénigrement découle de la décontextualisation et de la mauvaise interprétation des activités de Hong en Union soviétique. En octobre 1920, humiliées par leurs défaites face aux indépendantistes hétéroclites, les autorités japonaises envoyèrent plusieurs divisions en Mandchourie et massacrèrent des milliers de Coréens. Alors qu’ils resserraient l’étau sur les résistants coréens, ces derniers s’enfuirent à Svobodny en Union soviétique. L’Armée rouge exigea cependant qu’ils désarment, de peur que la présence de milliers d’hommes coréens armés ne déclenche une invasion japonaise.

Bien qu’irrité, Hong jugea préférable de se conformer aux ordres de l’Armée rouge afin que ses hommes puissent s’installer et reconstituer leurs forces pour de futures incursions. Pourtant, certaines factions ont refusé de rendre les armes, risquant ainsi l’avenir de la résistance armée contre le Japon en s’aliénant leur hôte russe. En juin 1921, l’Armée rouge, avec les hommes de Hong, neutralisa ceux qui refusaient de remettre leurs armes, au cours de laquelle environ 600 combattants coréens moururent. Le ministère de la Défense affirme désormais qu’il s’agit là d’une « collaboration » de Hong avec l’Armée rouge dans le meurtre de compatriotes coréens.

Mais Hong n’était pas dans la ville à ce moment-là, et il n’existe aucun dossier ni témoignage indiquant son implication, encore moins sa direction. Au contraire, il se serait jeté à terre et aurait pleuré en arrivant sur les lieux ensanglantés.

Hong a mentionné son métier de milicien dans le dossier de l’Union soviétique le concernant, qui a été traduit par « partisan » en russe, signifiant une guérilla luttant contre une force d’occupation. Mais plus tard, le terme a pris une connotation négative en Corée du Sud, où il a été utilisé pour décrire un stalinien ou un communiste nord-coréen.

Il y a encore de quoi alimenter les allégations du ministère de la Défense contre lui. Hong a reçu un pistolet doré de Vladimir Lénine en 1922 – bien qu’il ne l’ait pas demandé. Il a participé à l’agriculture collective – pour survivre. Il rejoint le Parti communiste soviétique en 1927 – pour recevoir une pension. Hong essayait simplement de s’adapter à sa nouvelle vie d’exil et d’obtenir des ressources pour sensibiliser les combattants indépendantistes et les sensibiliser à leur lutte.

Les historiens et les journalistes sont furieux du rejet massif par l’administration de Hong comme communiste, sans aucun égard pour le contexte historique de ses actions.

À un niveau plus profond, cependant, le scandale fait partie d’une tentative plus large du gouvernement de modifier la teneur de l’histoire militaire sud-coréenne vers un récit plus acceptable pour Washington et Tokyo, tout en avançant une position de sécurité antithétique par rapport aux voisins autoritaires. En 2020, le ministère de la Défense a affirmé que « la détermination et le courage de Hong se répercutent sur le peuple coréen… et inspirent nos générations futures ». Mais son récent communiqué concernant le buste de Hong a déclaré que « la commémoration de Hong n’est pas appropriée pour l’identité de l’académie », qui a été façonnée par « nos officiers luttant contre les communistes nord-coréens » et le souhait « d’honorer les héros de la guerre de Corée… et l’importance de la guerre de Corée ». Alliance Corée du Sud-États-Unis.

Dans ce nouveau récit mettant en avant l’histoire anticommuniste de la Corée du Sud, le lieu de naissance de Hong (Pyongyang) et son voyage à travers la Mandchourie (Chine) et la Sibérie (Russie) semblent trop rougeâtres. En plus d’arracher son buste et d’effacer potentiellement son nom d’un sous-marin, le service de relations publiques du ministère de la Défense a supprimé de son site Internet une vidéo détaillant ses exploits.

Les bustes d’autres combattants de l’indépendance sont également dans la ligne de mire – même s’ils n’ont pas été retirés de la KMA, comme celui de Hong, mais simplement déplacés. Cela suggère la volonté du ministère de mettre de côté l’héritage de la résistance armée contre le Japon en faveur d’un nouvel accent mis sur la lutte contre les forces communistes. Ainsi, la mise à l’écart de Hong trouve son inverse dans la promotion par l’administration d’une vision révisionniste de Rhee Syngman, le premier président de la Corée du Sud. Après trois années de tutelle sous l’armée américaine, Rhee dirigera la Corée du Sud de 1948 à 1960.

Né dans une famille royale déchue et éduqué aux États-Unis, Rhee était un anticommuniste inconditionnel dans la mesure où il préférait une Corée divisée à une Corée unifiée intégrant des communistes – et même des libéraux. Les collaborateurs du Japon impérial se sont regroupés sous la bannière anticommuniste de Rhee afin de préserver leurs prérogatives, en occupant des postes importants au sein du gouvernement, de l’armée, de la police et de la justice.

Les efforts visant à les éliminer ont démarré en 1948 avec le lancement d’une commission spéciale par l’Assemblée constitutionnelle. En 1949, cependant, alors que le comité sapait les hommes de main et la base de soutien du président, Rhee fit arrêter les législateurs soutenant le comité sur de fausses accusations de communisme et ordonna personnellement à la police de prendre d’assaut et de saccager le bureau du comité. Le mandat du comité a fait long feu cette année-là, renforçant son flanc droit pro-japonais.

Rhee a fait davantage pour gâcher la démocratie naissante de la Corée du Sud. En 1952, réalisant qu’il n’avait aucune chance d’obtenir un second mandat présidentiel par le biais du vote parlementaire, il décréta la loi martiale. Rhee a rassemblé des dizaines de législateurs opposés à ses manigances et a menacé de dissoudre le parlement. Il a réussi à amender la constitution et a été réélu au suffrage direct.

Puis, en 1954, il a présenté des candidats aux élections de mi-mandat sur la base de leur loyauté envers lui et a interdit aux candidats des partis d’opposition de s’inscrire. Ses laquais de la police et du gouvernement ont eu recours à la coercition et à la terreur pour obtenir des voix. Par la suite, Rhee a adopté un amendement supprimant la limite constitutionnelle de deux mandats à sa présidence.

Son régime a eu recours aux assassinats, à la brutalité policière, à la torture et aux parodies judiciaires, dont le caractère totalitaire a été rendu possible par d’anciens collaborateurs convertis en anticommunistes d’extrême droite. En 1960, alors que son trucage électoral devenait plus flagrant, des protestations à l’échelle nationale conduisirent à son exil à Hawaï. Ses demandes de retour en Corée du Sud ont été refusées et il n’a pu revenir que dans un cercueil. À ce jour, l’épithète « père fondateur » apparaît à peine à côté de son nom, et aucun mémorial n’a été construit en sa mémoire.

Pourtant, Rhee n’est plus une persona non grata sous l’administration sud-coréenne Yoon Suk-yeol. Lors des réunions du cabinet, Yoon se serait plaint du fait que « Rhee est historiquement sous-estimé ». Ses proches collaborateurs se rappellent que Yoon avait déclaré que « Rhee avait posé la pierre angulaire de l’alliance Corée du Sud-États-Unis et de notre démocratie libérale ». Dans cette optique révisionniste, le fait que Rhee ait obtenu le traité de défense mutuelle entre Washington et Séoul en 1953 et séparé le système politique sud-coréen des moindres éléments communistes est sa grâce salvatrice. Le ministère des Patriotes et des Anciens Combattants dirige désormais la construction du mémorial de Rhee.

Enterrer Hong et exalter Rhee reflète l’approche à deux volets du gouvernement pour promouvoir la soi-disant Nouvelle Droite. Ce mouvement historico-politique jette l’occupation japonaise de la Corée sous un jour bienveillant de modernité coloniale. Son manuel de 2008 raconté que la Corée du Sud doit sa fondation aux « leçons de la civilisation moderne pendant la période coloniale… et aux États-Unis ». L’argument principal de la Nouvelle Droite est que la démocratie libérale de la Corée du Sud est née des « compétences accumulées pendant la colonisation japonaise qui ont triomphé des confrontations idéologiques avec la Corée du Nord ». Les partisans de ce point de vue admettre que les défauts de l’occupant japonais et de ses collaborateurs sont nombreux mais que leur antipathie sans faille envers le communisme a ouvert la voie à la démocratie libérale de la Corée du Sud.

Par conséquent, ils ont tendance à dénigrer les résistants anti-impériaux en les qualifiant de communistes résistant au progrès. Et la Nouvelle Droite fait remonter l’essence des forces armées sud-coréennes au personnel militaire, nostalgique du régime colonial, qui a servi de muscle à Rhee. pendant et après la guerre de Coréepas aux combattants de l’indépendance. Dans le même esprit, en 2007, le PPP essayé et n’a pas réussi à changer le Jour de l’Indépendance de la Corée du Sud (15 août 1945) en Jour de la Fondation Nationale (15 août 1948). En 2011, les partisans de la Nouvelle Droite construit un monument et une statue de deux généraux qui ont réprimé leurs compatriotes coréens en tant que collaborateurs coloniaux, mais qui ont ensuite contribué à l’effort de guerre de Corée. Et puis en 2016, l’ancienne présidente Park Geun-hye essayé standardiser tous les manuels d’histoire selon le récit adapté au gouvernement qui minimisait la collaboration coloniale et les relations sommaires de Rhee.

Aujourd’hui, les détracteurs de Hong au sein du gouvernement sont Les défenseurs de Rhee. Yoon a nommé le personnel de la Nouvelle Droite à des postes chargés de la sécurité nationale, des relations intercoréennes et des interprétations historiques.

Il y a une ligne linéaire qui relie Rhee, son hostilité au communisme et sa croyance sans mélange dans l’alliance Corée du Sud-États-Unis jusqu’à l’alignement sécuritaire et aux calculs géopolitiques de l’administration Yoon. Effacer les traces des combattants indépendantistes du socle des forces armées sud-coréennes rend la coopération militaire du gouvernement avec le Japon plus facile à digérer. Suivre les traces de Rhee – considérant les sentiments anti-Washington comme une sédition communiste et négligeant les atrocités coloniales du Japon – s’accorde mieux avec la coopération trilatérale actuelle entre Washington, Séoul et Tokyo.

En mars, Yoon a exhorté les Sud-Coréens à sortir du passé colonial et à se tourner vers un avenir meilleur. Le fait que Yoon n’insiste pas sur les questions des femmes de réconfort et du travail forcé dans ses conversations avec les dirigeants japonais reflète précisément la vision de Rhee et de la Nouvelle Droite selon laquelle l’anticommunisme – ou l’antiautoritarisme dans l’arène mondiale d’aujourd’hui – justifie les torts historiques. Dans cette optique, il est préférable de faire sortir l’éléphant de la pièce, le buste de Hong.

Victime de la politique de déportation de Staline, Hong a vécu sa vie dans les steppes du Kazakhstan. Tout comme Rhee, il est rentré dans son pays natal dans un cercueil – qui a été ramené en Corée en 2021 à bord d’un avion de l’armée de l’air. L’histoire est mouvementée et ses vicissitudes continuent de tourner même dans les cimetières. Le fait que ces histoires continuent d’être contestées démontre à quel point la Corée du Sud est loin de combler son gouffre politique.