Revived Cambodian Nationalism Threatens to Undermine ‘Special’ Relationship With Vietnam

Le nationalisme cambodgien ravivé menace de saper les relations « spéciales » avec le Vietnam

Le récent retrait du Cambodge de la Zone du Triangle de Développement Cambodge-Laos-Vietnam (CLV-DTA), un programme de coopération au développement transfrontalier avec le Laos et le Vietnam, est une source d'inquiétude. Les quatre provinces du nord-est du Cambodge touchées comptent parmi les régions les plus pauvres de toute l’Asie du Sud-Est. En général, le développement des régions périphériques partout dans le monde est problématique s’il n’existe pas de chaînes de valeur et de relations commerciales transfrontalières significatives. Il est donc compréhensible que les provinces de Ratanakkiri, Mondulkiri, Kratie et Stung Treng nécessitent des initiatives de politique économique spéciales afin de suivre le rythme du reste du Cambodge. La décision du gouvernement cambodgien de se retirer du CLV-DTA en septembre, après des semaines de protestations publiques contre celui-ci, sera certainement en défaveur de ces provinces.

Il n’était pas nécessaire d’en arriver là. Tout gouvernement qui doit prendre des décisions impopulaires peut se heurter aux critiques et au rejet d’une majorité ou d’une minorité bruyante de la population. Les gouvernements capables sont alors en mesure d’expliquer leurs décisions. Ils peuvent le faire de manière rationnelle, par exemple en démontrant les avantages coûts-avantages potentiels d'un projet, mais ils doivent également tenir compte de l'émotion et du sentiment du public. Dans la société cambodgienne, les visions du Vietnam se caractérisent par une fervente aversion basée sur le souvenir de l'expansion vietnamienne au cours des derniers siècles ainsi que par la crainte de pertes et de désavantages économiques. Et précisément parce qu’elle est fondée plus sur l’émotion que sur la raison, aucune autre question politique au Cambodge ne recèle un plus grand potentiel d’indignation que sa relation avec le Vietnam.

Au Cambodge, cette situation est aggravée par le manque de compréhension du parti au pouvoir, le Parti du peuple cambodgien (CPP), en matière de persuasion publique. En effet, dans la logique du régime, les parlementaires et les représentants du gouvernement ne sont pas responsables devant le peuple, mais devant les plus hauts dirigeants du pays.

La protestation contre le CLV-DTA a débuté le 23 juillet lorsque quatre militants de Siem Reap ont critiqué l'accord de coopération dans une vidéo en direct en ligne. Plus tard dans la journée, ils ont été arrêtés par la police.

Dans les semaines qui ont suivi, le gouvernement n’a pas voulu ou n’a pas pu expliquer publiquement les avantages de la coopération transfrontalière avec le Laos et le Vietnam. Il n'y a eu ni déclarations gouvernementales à l'Assemblée nationale suivies d'un large débat, ni tentatives pour convaincre les citoyens des avantages de l'accord. Au lieu de cela, le gouvernement a sévèrement réprimé ceux qui protestaient contre l’accord ; il a arrêté plus de 90 manifestants depuis juillet, pour ensuite faire marche arrière et faire exactement ce que ces manifestants réclamaient : se retirer de l’accord. Je doute qu'il y ait une stratégie sophistiquée derrière cette concession à la colère populaire, qui n'améliorera certainement pas la perception de la fiabilité du Cambodge en tant que partenaire étranger.

Le cas du Cambodge montre une fois de plus les grands avantages qui découlent des processus des démocraties libérales. Après tout, seuls ceux qui craignent de perdre le pouvoir après avoir été démis de leurs fonctions consacreront du temps et de l’énergie à promouvoir publiquement leurs positions et leurs décisions. En revanche, les régimes autocratiques se laissent bercer par un faux sentiment de sécurité, pensant qu’ils peuvent s’épargner cet effort. En conséquence, la gestion des manifestations contre le CLV-DTA témoigne d’une surcharge et d’une réaction excessive, tant dans la décision de réprimer que dans la décision de se retirer de l’accord.

Cependant, cette affaire est encore plus grave car elle touche à des craintes nationalistes non résolues concernant les empiétements et l’influence vietnamiens. Cela montre encore une fois à quel point la conscience nationale cambodgienne est nourrie par un ethno-nationalisme khmer avec un fort courant de ressentiment anti-vietnamien.

Je me souviens d’une conversation il y a une dizaine d’années avec un parlementaire éminent du Parti du sauvetage national du Cambodge (CNRP), dissous en 2017. Lorsqu’on lui a demandé si l’influence croissante de la Chine au Cambodge était meilleure que l’influence vietnamienne, elle a répondu : « Bien sûr que oui. Parce que les Chinois ne sont pas nos voisins.» Cela faisait référence à la perception traditionnelle des relations de bon voisinage en Asie du Sud-Est continentale, qui culmine dans le dicton « Mon voisin est mon ennemi ». Le voisin de mon voisin est mon ami. Aujourd’hui encore, cela décrit assez précisément la façon dont de nombreux Cambodgiens perçoivent leur voisin oriental, beaucoup plus grand.

À cet égard, la référence la plus récente est l’occupation vietnamienne du Cambodge de 1979 à 1989, période durant laquelle Hanoï a installé le CPP au pouvoir. Dans cette constellation de pouvoir inégale dans les années 1980, Hun Sen, qui a régné en tant que Premier ministre entre 1985 et 2023, n’a eu d’autre choix que d’invoquer l’amitié entre le Cambodge, le Laos et le Vietnam comme doctrine d’État. Hormis les assurances rhétoriques, il n’en reste plus grand-chose aujourd’hui. Néanmoins, c’est tout à l’honneur de Hun Sen, aujourd’hui président du Sénat, que le chauvinisme anti-vietnamien, qui a atteint son apogée lors du génocide des Khmers rouges contre les Vietnamiens de souche entre 1975 et 1979, ait été largement contenu au Cambodge.

Il n’est donc pas surprenant que la question du Vietnam ait été le talon d’Achille politique de Hun Sen et du CPP, et une ligne d’attaque fréquente de leurs opposants. Le cofondateur du CNRP et ancien dirigeant du CNRP, Sam Rainsy, qui vit à l'étranger depuis neuf ans en raison de la menace de peines de prison au Cambodge, a apparemment lancé le débat sur le CLV-DTA le 20 juillet dans les informations en ligne de son parti. portails, qui ont alimenté les protestations des communautés cambodgiennes d’outre-mer dans un certain nombre de pays. Un projet ultérieur d'organiser une manifestation à Phnom Penh en août a été à l'origine de la répression féroce du gouvernement cambodgien.

Le fait qu'une telle ligne d'attaque reste attrayante pour les opposants au CPP montre que le nationalisme cambodgien continue de se définir principalement par la démarcation, surtout par rapport au Vietnam. Ce qui manque, c’est une connotation positive contemporaine de la conscience nationale cambodgienne. L'homogénéité ethnique, les coutumes, la religion et le symbole d'Angkor ne suffisent guère au XXIe siècle. Ce qu’il faut, c’est un examen constructif de questions telles que ce que signifie réellement le fait d’être une nation pour les habitants d’un pays ; quelles valeurs et quelles motivations rassemblent les gens ; ce que cela signifie à son tour pour l’identité, la communauté, l’esprit civique et la coopération et la solidarité sociales en général. Cela a évidemment des implications significatives pour les quelque 400 000 à 750 000 Vietnamiens de souche au Cambodge – généralement apatrides et socialement marginalisés – pour lesquels toute résurgence du ressentiment xénophobe a été historiquement dangereuse.

Autant de questions qui ont été ignorées pendant des années, même si la guerre civile est terminée depuis longtemps. Et dans ce vide d’idées, il est peut-être compréhensible que de nombreux Cambodgiens s’accrochent à une paille émotionnelle pour étancher leur soif nationale en rejetant tout ce qui est vietnamien.

Certes, il est peu probable que ce débat, attendu depuis longtemps, sur la nationalité et l’identité cambodgiennes puisse être mené ouvertement. Dans le contexte politique actuel, l’impulsion d’un tel débat ne peut probablement venir que du régime lui-même. Dans le passé, Hun Sen a raté plusieurs opportunités. Alors qu’en 2003 il a laissé une foule en colère prendre d’assaut et piller l’ambassade thaïlandaise, évoquant d’abord puis reconnaissant les dangers d’attiser le sentiment nationaliste, il a adopté une approche beaucoup plus prudente lors du conflit frontalier ultérieur. Les affrontements armés qui ont eu lieu en 2010 et 2011 ont provoqué au Cambodge une vague de patriotisme sans précédent depuis des décennies, mais qui s’est rapidement apaisée par la suite.

Le potentiel d’autres succès de politique intérieure et étrangère ces dernières années – par exemple l’accord frontalier avec le Vietnam, la gestion largement réussie de la pandémie de COVID-19 et, plus récemment, l’organisation des Jeux d’Asie du Sud-Est – est également resté inexploité. De même, les tentatives du roi Norodom Sihamoni pour combler ce vide en tant que symbole personnifié de l'unité nationale et de la communauté sont plutôt rares.

Le nationalisme cambodgien continuera donc probablement à se nourrir du rejet et de la ségrégation. Le régime ne doit en aucun cas sous-estimer le danger destructeur qui en découle, car les défis qui en découlent pourraient à terme menacer son emprise sur le pouvoir. Hun Sen a au moins prouvé par le passé que, contrairement à de nombreux autocrates populistes à travers le monde, il n’est pas disposé à jouer sur le ressentiment xénophobe. Cependant, cela n’est guère surprenant étant donné que les Vietnamiens ont été son principal allié pendant trois décennies.

Les temps ont changé depuis et la Chine est devenue depuis longtemps le partenaire le plus important du Cambodge. En conséquence, le Cambodge est devenu de plus en plus confiant dans ses relations avec le Vietnam, comme en témoigne le début de la construction du canal Funan Techo en août et la fin du CLV-DTA le mois suivant. Le retour du gouvernement du PPC aux anciennes formes de politique anti-vietnamienne, même s'il est progressif, posera probablement de nouveaux défis aux relations bilatérales dans les années à venir.

A lire également