L’approfondissement politique de la Corée du Sud se reflète dans sa politique étrangère
Historiquement, la Corée du Sud s’est engagée dans un délicat exercice d’équilibre entre les États-Unis et la Chine, ses priorités intérieures oscillant entre considérations économiques et valeurs. Alors que la rivalité sino-américaine s’intensifie dans leur quête de domination mondiale, les deux pays ont exercé des pressions sur la Corée du Sud pour qu’elle prête allégeance à leurs côtés respectifs.
Un examen des politiques étrangères déployées au cours de la première année de l’administration du président Yoon Suk-yeol suggère que la Corée du Sud a fait un choix. Cependant, il est important de reconnaître que cette décision semble refléter la position de l’administration elle-même et pas nécessairement un consensus au sein du pays, en particulier de la part du parti d’opposition. Ironiquement, malgré les efforts concertés de Yoon en matière de politique étrangère, c’est ce domaine même de la stratégie extérieure que la principale opposition, le Parti démocrate, exploite comme un moyen de le critiquer, lui et son People Power Party (PPP).
Le positionnement de la Corée du Sud dans les tensions géopolitiques entre les États-Unis et la Chine s’est transformé en un conflit interne entre les deux principaux partis. Chacun offre une vision diplomatique distincte, intensifiant la polarisation déjà accrue au sein de l’électorat.
Le point de vue du PPP : s’aligner sur les États-Unis et le Japon
Les tensions accrues entre la Chine et la Corée du Sud, caractérisées par de vives critiques du côté chinois, semblent avoir été exacerbées par les événements récents. Le sommet Yoon-Biden en avril et la collaboration de Yoon avec des alliés du G-7, dont le Japon, ont contribué à l’élan de la stratégie indo-pacifique américaine visant à contenir la Chine. De plus, l’interview de Yoon avec Reuters, dans laquelle il critiquait les actions de la Chine envers Taiwan, a encore aggravé la situation.
La réaction furieuse de la partie chinoise, comme en témoignent les récentes remarques de l’ambassadeur chinois Xing Haiming, a refroidi l’optimisme concernant les relations positives entre la Corée du Sud et la Chine. L’épisode a également montré les tensions politiques intérieures sous-jacentes à la politique étrangère de Séoul, alors que le chef du Parti démocrate, Lee Jae-myung, était assis à côté de l’envoyé chinois tandis que Xing livrait ses critiques.
Le PPP a défendu la stratégie indo-pacifique pro-américaine de Yoon, la position qu’il a maintenue depuis l’élection présidentielle. Les personnalités du PPP ont vivement critiqué les propos tenus par l’ambassadeur de Chine, mais ont également fustigé Lee pour s’être aligné sur les critiques de la politique étrangère de Séoul formulées par un représentant d’un gouvernement étranger. Dans une déclaration officielle publiée après la rencontre de Lee avec Xing, le PPP a décrit l’événement comme une « tragédie diplomatique » qui sape la stature nationale de la Corée du Sud.
Depuis lors, le parti au pouvoir a poursuivi ses efforts contre la Chine, comme l’a signalé le chef du PPP Kim Gi-hyeon, qui a proposé de révoquer le droit de vote des résidents chinois en Corée du Sud. Alors que le projet de loi fondait sa rhétorique sur la réciprocité, cette proposition reflète l’escalade des tensions et l’approfondissement de la division politique sud-coréenne concernant la direction diplomatique de la nation et les relations avec les grandes puissances mondiales, notamment la Chine et les États-Unis.
L’orientation du Parti démocrate : penchant vers la Chine, critique du Japon
Alors que l’administration Yoon se concentre sur le renforcement de l’alliance basée sur les valeurs avec les États-Unis et ses principaux alliés, le Parti démocrate (DP), qui détient la majorité à l’Assemblée nationale coréenne, adopte une approche différente en appelant à davantage de coopération avec la Chine. Le DP critique les politiques de Yoon, qui mettent l’accent sur le renforcement des liens avec des alliés proches, qualifiant cette approche de conflictuelle et biaisée. Ils soutiennent que ces politiques mettent en péril la sécurité et la prospérité de la péninsule coréenne.
En plus de ses manœuvres politiques intérieures, le Parti démocrate poursuit activement sa propre voie diplomatique avec la Chine. En plus de la rencontre de Lee avec l’ambassadeur de Chine, le PD a dépêché des délégations de législateurs pour s’entretenir avec des représentants du gouvernement chinois et des représentants d’entreprises, signalant un effort pour maintenir et favoriser les relations bilatérales indépendamment des politiques de l’administration.
De plus, le DP est particulièrement critique à l’égard du Japon. Ils se sont vivement opposés à la décision du gouvernement Yoon de s’engager avec le Japon concernant le conflit du travail forcé, dans le cadre d’une tentative plus large de renforcer l’alliance trilatérale Corée du Sud-États-Unis-Japon.
Le scepticisme du DP s’étend aux questions environnementales ; Récemment, les politiciens du DP ont été particulièrement actifs dans la critique de l’administration et du soutien tacite perçu par le PPP au projet du Japon de rejeter les eaux usées de Fukushima dans l’océan. Utilisant la rhétorique nationaliste consistant à présenter Séoul et les membres du PPP comme des traîtres pro-japonais, l’opposition cherche des moyens de renforcer sa position tout en vilipendant ses opposants à l’approche des élections à l’Assemblée nationale.
Les risques d’une division continue
La discorde sur l’orientation de la politique étrangère de la Corée du Sud exacerbe la polarisation déjà importante au sein de la politique coréenne. Un récent sondage mené par la Fondation Eurasia Group indique que plus des deux tiers des Sud-Coréens sont inquiets à propos du conflit sino-américain, car ils pensent qu’il intensifiera encore la polarisation intérieure en raison des partis politiques prenant parti entre les deux superpuissances. Malheureusement, la lutte politique entre les deux principaux partis en Corée du Sud – le Parti du pouvoir du peuple et le Parti démocrate – devrait persister.
Le principal obstacle est le grave manque de dialogue entre les partis. Le PPP et le DP n’ont pas engagé de dialogue significatif depuis l’élection présidentielle. Il semble que la direction du parti au pouvoir et Yoon, qui affiche ouvertement son allégeance au parti, hésitent à engager un dialogue avec le chef du DP, qui était également le rival de Yoon lors de l’élection présidentielle de 2022. Depuis la fin des élections, Yoon et la direction du PPP ont constamment décliné les invitations de Lee à une réunion, apparemment par crainte que cela puisse fournir à Lee une plate-forme pour consolider son image de leader compétent.
Pendant ce temps, Lee est impliqué dans des allégations légales de corruption pendant son mandat de maire de la ville de Seongnam. Lee et le DP ont dénoncé les enquêtes criminelles comme politiquement motivées.
La division politique représente un risque important pour la Corée du Sud en sapant la crédibilité et la durabilité de sa politique étrangère. Lorsque les dirigeants étrangers, en particulier ceux des États-Unis et du Japon, perçoivent le public sud-coréen et le parti d’opposition comme systématiquement opposés à la politique étrangère de Yoon, des inquiétudes peuvent surgir concernant le renversement potentiel des politiques convenues après la fin du mandat de Yoon. Cette appréhension peut amener les alliés à hésiter à établir des accords à long terme essentiels pour l’avenir et les avantages mutuels de l’alliance.
De plus, cette discorde interne peut, à l’occasion, être exploitée par la Chine ou la Corée du Nord, qui peuvent utiliser la division pour entraver les efforts de la Corée du Sud pour renforcer l’alignement avec les États-Unis et le Japon.
Il est crucial que Séoul déploie des efforts pour construire un cadre solide et durable qui soit essentiel à la fois aux alliances et à l’économie sud-coréenne. S’engager dans une stratégie économique qui profite concrètement et progressivement aux citoyens et aux entreprises sud-coréens dissuadera probablement les futures administrations de se retirer de ces engagements, car cela pourrait entraîner des répercussions publiques. Rejoindre des cadres économiques tels que l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) et le Cadre économique indo-pacifique pour la prospérité (IPEF) peut être particulièrement bénéfique.
Parallèlement, le gouvernement devrait capitaliser sur les réalisations diplomatiques existantes, comme le groupe consultatif nucléaire Corée du Sud-États-Unis, en élargissant et en mettant en valeur leurs avantages pragmatiques et leurs garanties de sécurité à long terme. Cela recueillerait un soutien public assurant l’impératif d’une alliance plus étroite, amenant potentiellement l’opposition à s’aligner au moins sur ces politiques populaires. Il est essentiel pour Séoul de renforcer l’attractivité de sa politique en mettant l’accent sur des avantages pratiques plus visibles pour le public plutôt que de s’en tenir uniquement à des approches fondées sur des valeurs qui peuvent sembler idéologiques.
Dans le domaine du dialogue interpartis, il est essentiel que le gouvernement et le parti au pouvoir engagent de manière proactive l’opposition dans les discussions sur les questions nationales. L’absence de communication intensifie les doutes du public concernant la coopération et peut suggérer le manque d’intérêt du gouvernement à obtenir le soutien du public et de l’opposition. Bien que des engagements de haut niveau soient souhaitables, d’autres voies de dialogue et de coopération peuvent être explorées, telles que la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale. Des canaux moins visibles pour le public pourraient fournir un moyen plus facile d’engager des dialogues et de parvenir à un consensus essentiel sur des questions urgentes de politique étrangère.
Les deux parties devraient s’efforcer d’identifier un terrain d’entente comme fondement de la coopération et rechercher en permanence des voies de collaboration, éventuellement par la création d’un caucus bipartite ou d’un comité spécial axé sur des questions spécifiques de politique étrangère.
D’un point de vue stratégique, le parti qui recherche audacieusement la coopération devrait gagner la faveur des électeurs indécis, qui se lassent de plus en plus de la division et de la polarisation politiques. Les conversations et la collaboration au milieu de la rivalité sino-américaine ne doivent pas être considérées comme des compromis mais comme des opportunités pour les partis polarisés d’améliorer leurs perspectives lors des élections législatives de 2024.
