La Russie peut se permettre de faire des coups en Ukraine

Les forces russes en Ukraine subissent des victimes à plus de 400 000 par an – suffisamment pour emballer la maison dans les quatre plus grands stades du monde. Des pertes comme celles-ci ont été du carburant pour une conversation simultanée d'une inévitable défaite russe ou de la victoire dans la conversation publique.

Que devrions-nous faire de cette conversation? Les forces russes peuvent-elles subir des pertes similaires dans sa guerre en cours en Ukraine et reconstruire pour combattre un autre jour? La réponse probable est «oui» et parle à l'approche du président russe Vladimir Poutine envers les négociations pour mettre fin à la guerre. En refusant d'accepter un cessez-le-feu inconditionnel et de sauter les dernières discussions sur la paix en Turquie, Poutine joue pour le temps – parce que le temps semble être de son côté.

Bien que la Russie puisse manquer de recrues de qualité, la réapprovisionnement de la force jusqu'en 2024 a été beaucoup plus efficace que beaucoup prévu. En avril de la même année, le commandant des alliés suprême de l'OTAN en Europe, le général Christopher Cavoli, a observé que «la Russie reconstituait cette force bien plus rapidement que nos estimations initiales ne le suggèrent. L'armée est en fait plus importante – de 15% – que lorsqu'elle a envahi Ukraine.» La question de savoir si la Russie peut maintenir sa capacité à se reconstituer et même à développer ses forces à mesure que sa guerre en Ukraine progresse reste incertaine. Plus certain est son avantage sur l'Ukraine en termes de population totale, avec près de quatre fois plus de personnes et environ 18,9 millions d'hommes âgés de 20 à 39 ans par rapport à moins de cinq millions d'hommes de l'Ukraine de cet âge. La Russie peut perdre trois fois plus de troupes que l'Ukraine et souffrir encore moins en termes relatifs.

D'ici 2035, la Russie aura environ 1,22 à 3,58 millions d'hommes d'âge militaire de moins qu'en 2025, selon les prévisions de la Division de la population des Nations Unies. Cependant, même leurs prévisions de limites inférieures à 95% pour 2035 laissent une population totale d'hommes russes âgés de 20 à 44 ans sur 20,1 millions – un nombre supérieur à la moitié de la population ukrainienne en 2023.

En termes de réapprovisionnement de l'équipement, la Russie détient également en grande partie l'Ukraine. Les obus d'artillerie se sont révélés particulièrement cruciaux dans les combats de position d'attrition qui ont caractérisé une grande partie des combats après les premiers mois qui ont suivi l'invasion de la Russie en février 2022. En mars 2024, un responsable du renseignement européen a estimé que 12 000 obus d'artillerie étaient licenciés chaque jour en Ukraine – environ 10 000 par les forces russes et 2 000 par les forces ukrainiennes. Cet écart a conduit à un «avantage significatif sur le champ de bataille» et qui peut se développer.

En 2024, l'industrie russe produisait environ 250 000 nouveaux obus d'artillerie chaque mois, un rythme qui devrait se poursuivre jusqu'en 2025. Ceci est comparé à environ 30 000 produits par les États-Unis chaque mois en 2024 et environ 83 000 pays membres de l'UE aidant l'Ukraine. En supposant que les taux de production russes tiennent constamment, ce n'est qu'en 2026 que la production combinée de coquilles d'artillerie américaine et européenne passera la Russie, si nous supposons également que les objectifs américains et européens sont atteints. De plus, pour que cela soit important pour l'Ukraine, les États-Unis doivent continuer à fournir l'Ukraine – une hypothèse douteuse donnée au désir déclaré du président américain Donald Trump de transférer le fardeau du soutien à l'Ukraine vers les alliés européens américains.

La Russie s'appuie fortement sur les stocks de l'ère soviétique pour une réapprovisionnement en équipement moyen et lourd. En effet, son stock de réservoirs de l'ère soviétique est loin d'être exploité et pourrait être davantage invoqué si nécessaire. Mais ce n'est pas comme si la majorité des réservoirs russes sur le champ de bataille étaient des modèles plus anciens tirés du stockage et de la rénovation – la nouvelle production de la Russie a été remarquable. Le ministère britannique de la Défense a évalué en janvier 2024 que la Russie avait la capacité de «produire 100 chars de combat principaux par mois» et pourrait probablement maintenir des opérations d'armure offensives pour «un avenir prévisible». Le témoignage de Cavoli le 3 avril 2025 a encore augmenté cette estimation, déclarant que la Russie devrait produire «1 500 chars et 3 000 véhicules blindés» en 2025.

L'industrie de la défense russe ne sera peut-être pas en mesure d'augmenter encore sa production de chars T-90 déjà augmentée, par exemple, mais il n'est peut-être pas nécessaire. Même si les pertes se poursuivent, certains analystes affirment que la Russie peut maintenir son récent taux de pertes jusqu'en 2026 ou 2027. Cette réalité est apparemment bien appréciée par les Ukrainiens sur le champ de bataille. L'indicatif est un commandant de la 11e déclaration exaspérée de la Brigade de la Garde nationale d'Ukraine après avoir combattu près de Kherson en janvier 2024: «Peu importe combien de fois nous avons frappé les mêmes endroits, (les Russes) sont constamment reconstitués.»

À long terme, il y a une question de durabilité du keynésianisme militaire de la Russie. Si le Kremlin passe comme prévu pour 2025, 40% des dépenses fédérales de la Russie iraient à la défense et à la sécurité nationale – une part qui dépasserait les dépenses combinées de la Russie en matière d'éducation, de santé et de bien-être social et économique. En revanche, pour maintenir sa posture de force mondiale, les dépenses de défense aux États-Unis ont en moyenne 15% du budget total du gouvernement américain au cours de la dernière décennie.

Un taux aussi élevé de défense et de dépenses de sécurité nationale aura un bilan pour les priorités non militaires en Russie. Dans la logique classique Guns and Butter rendu célèbre dans un discours de 1953 du président Dwight Eisenhower, l'argent dépensé pour les opérations militaires est également de l'argent non dépensé pour la santé, l'éducation et d'autres priorités domestiques. Ces compromis ont sans doute conduit à l'effondrement de l'Union soviétique – ou du moins cela faisait partie de la logique qui a motivé la concurrence stratégique américaine dans la guerre froide avec les Soviétiques. Cependant, les niveaux de dépenses militaires estimés de la Russie en pourcentage du PIB sont loin d'être estimés aux niveaux soviétiques estimés du milieu des années 80, lorsque des souches sociétales atteignirent leur apogée.

L'économie russe a et continuera de faire face à des souches. Au milieu de ces souches, nous pouvons nous attendre à ce que certains analystes continuent de faire des prédictions désastreuses, faisant valoir que l'effondrement économique russe est imminent. Il est également plausible que l'économie de la Russie continue de se mêler, avec une croissance économique plus rapide qu'une grande partie de l'Europe occidentale au cours des prochaines années. Si c'est le cas, il est peu probable que la menace militaire russe disparaisse de si tôt. Comme le soutient Mathieu Boulègue de Chatham House, «l'industrie militaire russe reste une machine formidable. Il est susceptible de continuer à pouvoir embrouiller, produisant des systèmes` `assez bons '' qui représenteront toujours une menace importante pour l'Ukraine, l'OTAN et leurs alliés. Cela est particulièrement vrai pour la stand-off et les capacités asymétriques qui n'ont pas encore été engagées dans la guerre contre Ukraine.» ».

Monde à venir: retour de Trump et fin de l'ancien ordre