La législation de Hong Kong au titre de l'article 23 est une autre étape vers un régime autoritaire
Dans son roman « 1984 », George Orwell a dépeint une horrible société totalitaire où la population entière est sous la surveillance constante de Big Brother. La « police de la pensée » arrête les suspects à volonté, et les individus sont constamment soupçonnés de collusion avec les ennemis de l’État. La vision apocalyptique d'Orwell me rappelle la proposition de loi de l'article 23 du gouvernement actuel de Hong Kong. La législation va bien au-delà des besoins de sécurité nationale, s'apparentant à un projet politique visant à construire une société totalitaire comme celle d'Orwell.
La consultation publique de quatre semaines sur le projet de loi est extrêmement brève. Déjà sous le joug de la peur, la société civile assiégée de Hong Kong n'a pas la possibilité d'exprimer des opinions opposées. Le chef de l'exécutif de Hong Kong, John Lee, a même affirmé qu'il existait déjà un consensus sur la législation relative à l'article 23 au sein de la société, indiquant que sa mise en œuvre semblait inévitable.
Certains peuvent se demander pourquoi le gouvernement de Hong Kong s’empresse d’adopter sa propre législation sur la sécurité nationale, conformément à l’article 23 de la Loi fondamentale, en particulier après que la Chine a imposé la loi sur la sécurité nationale à Hong Kong en 2020, donnant aux autorités de sécurité nationale un énorme pouvoir pour éliminer les déviants. opposition dans la société. Cependant, en examinant de plus près le document de consultation, on peut constater que la législation proposée étendra considérablement la portée du contrôle du gouvernement au-delà de ce qui est établi par la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong. Il établira systématiquement un contrôle politique au niveau micro sur divers aspects de la société, plaçant finalement Hong Kong sous un régime autoritaire.
Premièrement, la législation proposée fera revivre les délits de sédition et de trahison de l’ère coloniale dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong. En plus d'adopter ces délits datant de l'époque coloniale, le gouvernement a explicitement indiqué dans le document de consultation qu'il avait l'intention d'alourdir les sanctions pour de tels délits, en exerçant un contrôle social et politique strict dans la ville.
Ces dernières années, le gouvernement a fréquemment eu recours à des accusations de sédition pour restreindre la liberté d'expression à Hong Kong. Des individus ont été arrêtés et poursuivis sous des accusations de sédition pour des choses ordinaires, comme avoir critiqué la politique vaccinale et publié des livres pour enfants. Ces lois de l’époque coloniale, longtemps considérées comme dépassées et barbares, n’ont pas encore été abrogées. Tombant désormais entre les mains de dirigeants autoritaires, ils sont devenus des outils pratiques pour renforcer davantage les libertés des citoyens.
En outre, l'intention du gouvernement d'élargir la portée du contrôle dans le cadre de l'ordonnance sur les sociétés en vigueur mettra sous surveillance l'ensemble de la société civile. Le gouvernement envisage d'inclure toutes les organisations enregistrées, y compris les syndicats, les conseils d'administration des entreprises, les comités de gestion des écoles et les sociétés de propriétaires fonciers, dans l'ordonnance sur les sociétés. En vertu de l'ordonnance actuelle sur les sociétés, la police peut contraindre les organisations à fournir des informations internes telles que des listes de personnel, des communications externes et des données financières sans ordonnance du tribunal. L'élargissement du champ d'application de la réglementation proposé dans le document de consultation entraînera certainement de nouvelles atteintes à la vie privée et à l'autonomie des groupes civils.
Il est également proposé que le secrétaire à la sécurité ait le pouvoir de classer une organisation comme organisation illégale en fonction de sa menace potentielle pour la sécurité nationale ou de ses liens avec des groupes politiques étrangers. Cependant, le document de consultation ne précise pas ce qui constitue une « menace à la sécurité nationale » ou une « organisation politique », donnant aux autorités un large pouvoir discrétionnaire pour interdire tout groupe qu'elles n'aiment pas.
La définition large des « forces extérieures » et le faible seuil pour les délits d’« ingérence extérieure » et d’« espionnage » rompront effectivement le lien entre la société civile de Hong Kong et les organisations étrangères. Le terme « forces extérieures » utilisé dans le document de consultation fait référence non seulement à tous les gouvernements étrangers, mais également aux organisations politiques étrangères et à leurs affiliés. Les groupes basés à l’étranger qui surveillent et défendent les droits de l’homme à Hong Kong peuvent également être considérés comme des « forces extérieures », que le document de consultation décrit comme la plus grande menace à la sécurité nationale.
En outre, le document décrit « l’intervention extérieure » et « l’espionnage » comme ayant de faibles seuils criminels. Collaborer avec des forces étrangères pour diffuser des informations fausses ou trompeuses afin d'influencer les politiques du gouvernement central ou de Hong Kong peut être considéré comme une violation de la loi. Considérons le scénario suivant : Un groupe de la société civile soumet un rapport sur les droits de l'homme aux Nations Unies (une force étrangère). Si le gouvernement critique le rapport comme étant une « calomnie malveillante », cela constitue-t-il une violation de la loi ? Il est clair que le gouvernement est préoccupé par l'influence persistante des militants exilés de Hong Kong et tente de couper leurs liens avec la population de Hong Kong par l'intimidation.
Et la définition inhabituellement large des secrets d’État, conforme à la loi chinoise, permet de tomber facilement dans le piège du vol de secrets d’État et d’encourir de graves conséquences. L’accusation de vol de secrets d’État, comme indiqué dans le document de consultation, va au-delà des secrets militaires, diplomatiques et de sécurité nationale pour couvrir le développement technologique, économique et social. Une définition aussi ambiguë est délicate et ne peut que tendre des pièges. Les organisations ou les médias qui publient la vérité sur la pandémie, les échecs des politiques gouvernementales ou même la corruption des dirigeants, par exemple, peuvent être accusés de vol de secrets d’État.
Exagérer la menace des forces extérieures est une tactique classique utilisée par les dictateurs pour légitimer leurs politiques intérieures de haute pression. En faisant adopter la législation relative à l’article 23, le gouvernement de Hong Kong a délibérément diffamé le mouvement de 2019 en le qualifiant de « révolution de couleur » manipulée par des « forces extérieures » et a lié les manifestations à une infiltration étrangère.
Mais cette prétendue influence extérieure n’est qu’un épouvantail. Il est peu probable que les opposants perçus par les autorités, et ceux qu'elles souhaitent éliminer rapidement grâce à la mise en œuvre de la législation de l'article 23, soient des forces extérieures. Il s’agit plutôt des valeurs universelles de démocratie, de liberté et de droits de l’homme que la population de Hong Kong défend avec persistance.
