La crise au Pakistan est-elle bonne pour l’Inde ?

Au moment d’écrire ces lignes, il semble que la crise politique actuelle au Pakistan soit entrée dans une phase plus légère. L’ancien Premier ministre Imran Khan comparaît devant les tribunaux pour de nombreuses affaires qui lui ont été reprochées (au lieu de refuser de venir, comme il le faisait auparavant). Il n’est plus non plus détenu au secret par les forces paramilitaires ; il est maintenant détenu dans une maison d’hôtes et est libre d’y tenir des réunions. Ce fragile cessez-le-feu étant conclu, les partisans de Khan ne protestent plus violemment, bien que l’armée soit toujours dans les rues.

Pourtant, il ne fait guère de doute que la crise se développera davantage cette année.

Alors que les élections devraient avoir lieu plus tard en 2023, et que la popularité de Khan et de son parti augmente à nouveau, le gouvernement Shehbaz Sharif tente apparemment d’empêcher Khan d’entrer dans la bataille électorale. L’actuel gouvernement de coalition du Mouvement démocratique pakistanais (PDM) et l’armée qui le soutient semblent obstinés dans leurs tentatives d’empêcher Khan de se présenter aux futures élections en le faisant condamner dans au moins certaines des affaires judiciaires en cours. Si les protestations de ses partisans se poursuivent, le gouvernement pourrait même qualifier son parti, le Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), d’entité terroriste et lui interdire ainsi de participer aux élections. Ceci, soit dit en passant, garantirait une victoire aux partis de la coalition au pouvoir, alors que la disqualification de Khan ne le serait pas ; son parti pouvait toujours se présenter aux élections même en cas de condamnation et de disqualification personnelle. Ainsi, nous pouvons nous attendre à plus de protestations pro-Khan si, et quand : (1) Imran Khan est condamné et disqualifié, (2) le PTI est exclu des élections, et/ou (3) le gouvernement de coalition actuel remporte les élections, appliquant tous les moyens nécessaires pour le faire.

De telles manifestations peuvent conduire à des affrontements non seulement avec la police ou les forces paramilitaires, mais même avec l’armée. Ce sont les généraux pakistanais qui ont orchestré la destitution de leur ancien protégé, Imran Khan. Ces circonstances signifient que tout au long de 2023, non seulement le système politique et l’économie pakistanais, mais même une partie des forces armées pourraient rester fragilisés par ces crises récurrentes et croisées.

Cela soulève une question : cette situation est-elle bonne pour l’Inde ? Comment les analystes indiens voient-ils la crise politique au Pakistan ?

Les commentateurs indiens se concentrent sur deux aspects principaux. D’une part, ils mettent en évidence l’idée que les luttes internes au Pakistan soulagent les forces militaires indiennes ; d’un autre côté, le chaos au Pakistan peut également être dangereux pour l’Inde.

La faiblesse de l’ennemi est notre force

La sagesse conventionnelle suggère qu’une crise au Pakistan est une bonne nouvelle pour l’Inde. Après tout, l’armée pakistanaise peut maintenant être préoccupée par la répression des manifestations, ou du moins les regarder avancer nerveusement. Il sera ensuite brièvement occupé à « sécuriser » les élections (c’est-à-dire à s’assurer que son camp gagne). Plus Khan et ses partisans rendront la tâche difficile aux généraux et plus cette situation durera, moins l’armée pakistanaise pourra se concentrer sur le front indien.

Écrire pour L’empreintele professeur Rajesh Rajagopalan soutient que :

Les crises actuelles du Pakistan profitent à l’Inde de deux manières à court terme. D’une part, cela donne potentiellement à l’Inde un répit pour au moins l’avenir immédiat à la fois contre le terroriste et contre une menace de guerre conventionnelle. (…) Espérons que les défis politiques et économiques intérieurs actuels du Pakistan empêcheraient leurs dirigeants militaires ou politiques de s’engager dans un aventurisme extérieur risqué.

En ce qui concerne la menace nucléaire, Rajagopalan ajoute également que « la crainte que des acteurs voyous puissent prendre le contrôle des armes nucléaires a été exagérée pendant des décennies » et « (o) évidemment, les armes nucléaires ne peuvent pas être utilisées pour régler des différends politiques nationaux, ni ne peuvent ciblant l’Inde apporter une solution à la crise à l’intérieur du Pakistan.

Cependant, il souligne qu’il s’agit d’avantages à court terme. Rajagopalan poursuit :

L’Inde peut espérer que ses diverses crises actuelles inciteront le Pakistan à faire de meilleurs choix à l’avenir, car essayer de suivre le rythme, et encore moins de rattraper son retard, avec l’Inde beaucoup plus grande n’est tout simplement pas une option viable pour le Pakistan. (…) Mais le dilemme pour l’Inde est qu’il n’y a pas grand-chose qu’elle puisse faire pour changer le calcul du Pakistan autre que l’espoir du bon sens de l’autre côté de la frontière.

Le seul doute que j’ai sur tous les points ci-dessus, cependant, est la menace terroriste. L’utilisation d’organisations radicales de l’ombre pour frapper le territoire indien n’implique probablement pas une grande partie du personnel des forces pakistanaises. Cela nécessite certainement des ressources : quelqu’un doit former, équiper et financer les terroristes, les préparer aux attaques et les aider à se faufiler à travers la frontière poreuse et contestée. Mais il semble tout à fait raisonnable d’imaginer que pendant que certains soldats et officiers du renseignement militaire sont occupés à préparer une telle opération, de nombreuses autres unités sont libres de réprimer les manifestations à l’intérieur du pays.

Plus important encore, une telle provocation terroriste peut être perpétrée précisément pour détourner l’attention du public de la crise interne. Et c’est ce qui m’amène de l’autre côté du tableau.

La faiblesse de l’ennemi peut devenir notre problème

Écrire pour l’express indienAvinash Paliwal, également professeur spécialisé en politique étrangère indienne, affirme que ce qui se passe au Pakistan :

… est une situation dangereuse non seulement pour le Pakistan, mais aussi pour ses voisins, en particulier l’Inde. Le Pakistan n’a peut-être pas le carburant pour tirer ses chars, mais le tumulte en cours pourrait saper les restes de rationalité qui maintiennent un cessez-le-feu indispensable sur la ligne de contrôle.

Sushant Sareen, un expert de l’Observer Research Foundation (ORF), lit la situation dans les deux sens dans son commentaire récent pour News18. Soulignant que beaucoup dépendra de la politique du nouveau chef d’état-major de l’armée pakistanaise Asim Munir envers l’Inde, Sareen écrit que :

Dans un avenir prévisible, compte tenu de l’incertitude politique à l’intérieur du Pakistan, la perspective de tout mouvement vers l’avant pour normaliser les choses entre les deux adversaires semble plutôt sombre. Le général Asim Munir semble avoir du mal à établir son mandat contre l’armée pakistanaise divisée. On craint que pour rallier le pays et l’armée, Munir (…) ne tente de se livrer à quelque aventurisme contre l’Inde. Mais compte tenu des risques encourus, cela pourrait facilement se retourner contre lui et son pays.

Alternativement, il pourrait s’en tenir au modèle de (son prédécesseur) Bajwa et maintenir la paix avec l’Inde. Ce dernier serait la chose rationnelle à faire. (…) Sous Bajwa, l’armée pakistanaise a prouvé qu’elle pouvait penser dans un cadre rationnel. Mais l’histoire passée suggère également que l’armée pakistanaise peut également se livrer à des actions irrationnelles, qui, de son point de vue, sont parfaitement rationnelles.

L’« aventurisme » auquel les trois auteurs cités ci-dessus font allusion est certainement une référence à des événements historiques tels que la guerre de Kargil en 1999. La perte du Pakistan dans cet affrontement a conduit le général Pervez Musharraf à déposer le Premier ministre Nawaz Sharif et à prendre le pouvoir. Sharif a affirmé que c’était Musharraf qui avait déclenché le conflit en premier lieu, et donc toute la guerre pouvait être lue comme un outil de politique intérieure. Musharraf aurait pu provoquer des hostilités avec l’Inde, rejeter la faute sur son propre Premier ministre, puis s’en servir comme justification pour le destituer. Ainsi, en 1999, les luttes internes au Pakistan se sont avérées être un grand défi pour l’Inde, pas un moment de soulagement.

La peur d’une provocation

Il convient de souligner que les forces armées pakistanaises exercent une influence cruciale sur la politique intérieure du pays et prétendent continuellement qu’elles sont la seule force qui tient à distance la menace indienne contre le Pakistan. Ainsi, bien que les généraux ne disent pas ouvertement, bien sûr, qu’ils sont libres de se mêler de la faible démocratie pakistanaise parce qu’ils sont les seuls défenseurs du pays, cela est sous-entendu par leurs apologistes. Les faucons pro-militaires d’Islamabad et de Rawalpindi diraient que l’opposition de Khan et de ses partisans à l’armée affaiblit le pays, l’exposant à la menace indienne.

Ceci, bien sûr, est un faux récit : c’est simplement le devoir premier des forces armées de tout pays de défendre son territoire, et cela ne justifie jamais un régime militaire (et le régime militaire n’est de toute façon jamais bon pour un pays). Si l’armée pakistanaise s’était d’abord tenue à l’écart de la politique, elle ne serait plus désormais liée à des préoccupations politiques intérieures telles que le soutien à la coalition au pouvoir ou la résistance à l’opposition. Mais se retirer de la politique signifierait perdre une grande partie du pouvoir et des privilèges dont jouissent habituellement les officiers de l’armée pakistanaise.

Dans le passé, les tentatives des gouvernements indien et pakistanais de parvenir à la paix, ou du moins de réduire les tensions, ont été détournées par des organisations terroristes pakistanaises. Il est très probable que ceux-ci agissaient sur les ordres de leurs maîtres du renseignement militaire pakistanais. Une guerre totale avec l’Inde n’est certainement pas ce que veulent les généraux pakistanais, mais une paix durable avec New Delhi n’est tout simplement pas dans leur intérêt. Après tout, si la frontière est pacifique, pourquoi l’État devrait-il offrir tant de fonds et de privilèges aux forces armées ?

Et ainsi l’armée pakistanaise pourrait utiliser ce lien entre faire face à l’Inde et la politique intérieure pour faire face à son problème Khan actuel. Imaginons une hypothèse aussi sombre : un attentat terroriste est commis par une organisation terroriste pakistanaise en Inde. Soulignant que l’attaque provenait du territoire pakistanais, New Delhi riposte, comme cela s’est produit en 2019, lorsque des camps terroristes au Pakistan ont été bombardés par des avions de chasse indiens en réponse à une attaque terroriste majeure. L’armée pakistanaise est alors forcé pour répondre (encore une fois, cela a également eu lieu en 2019). Les généraux soulignent immédiatement que tout est de la faute de l’Inde, que le Pakistan n’a rien à voir avec l’attaque terroriste et qu’il s’agit maintenant d’une situation de sécurité nationale dans laquelle d’autres questions, telles que les processus démocratiques, doivent être reléguées au second plan. . Un tel état d’urgence permettrait aux généraux, par exemple, d’emprisonner Khan et les dirigeants de son parti (même sans procès et malgré l’opposition de la Cour suprême), d’interdire au moins temporairement le parti de Khan et (très probablement) de reporter les élections jusqu’à un moment plus opportun.

De manière tout aussi importante, provoquer un tel affrontement avec l’Inde pourrait potentiellement aider les forces armées pakistanaises à réparer en partie leur image interne, qui est actuellement mise à mal en raison de la bagarre entre les généraux et Khan. Mais une telle provocation déclencherait aussi certainement des tensions avec l’Inde, dont l’issue serait difficile à prévoir pour les deux camps.

Ainsi, la crise actuelle au Pakistan pourrait s’avérer être un défi pour New Delhi après tout.