La Cour suprême indienne prend des mesures pour rendre des décisions sensibles au genre

La Cour suprême indienne a récemment pris une mesure visant à garantir que les décisions des tribunaux soient débarrassées des stéréotypes patriarcaux et que les juges rendent des jugements équitables en matière de genre. Le 16 août, le juge en chef DY Chandrachud a publié un « Manuel sur la lutte contre les stéréotypes de genre » compilé par la cour suprême.

Le manuel est un document de 30 pages qui détaille les cas de langage misogyne utilisé dans les tribunaux indiens et comment il entrave la prestation impartiale de la justice aux femmes. Il affirme sans équivoque qu’il n’y a pas de place pour les idées régressives sur les femmes dans les décisions des tribunaux et que les juges doivent utiliser une autre terminologie.

Dans tous les tribunaux indiens, depuis le pouvoir judiciaire inférieur (c’est-à-dire les tribunaux de district) jusqu’aux cours supérieures et même à la Cour suprême, les juges sont généralement imprégnés de la mentalité patriarcale qui gangrène la société indienne à tous les niveaux. Cet état d’esprit se reflète dans leur langage et leurs verdicts misogynes.

Les décisions de justice en Inde sont tristement célèbres car elles qualifient une victime de viol de « femme aux mœurs lâches », de « séductrice » ou même de « salope ».

Cela a également un impact sur les verdicts. En 2017, par exemple, la Haute Cour de Delhi a annulé la condamnation pour viol du réalisateur Mahmood Farooqui et l’a acquitté sur la base du raisonnement spécieux selon lequel le faible refus de la victime impliquait un consentement. Son « faible non peut signifier un oui », a déclaré le tribunal. Le tribunal a noté que la victime était connue du directeur. Accordant « le bénéfice du doute » à Farooqui, le juge Ashutosh Kumar a déclaré dans son jugement que « les cas de comportement féminin ne sont pas inconnus et qu’un faible non peut signifier un oui ». Il a soulevé la question du « consentement » de la victime dans des situations où les deux individus sont sexuellement actifs et « non conservateurs ».

Le verdict a laissé les militants des droits des femmes et les avocats furieux car il a créé un dangereux précédent où le refus de consentement de la femme pourrait être délibérément mal interprété pour justifier une agression sexuelle.

Le juge en chef Chandrachud, qui s’est personnellement intéressé à la rédaction du manuel sur les stéréotypes de genre, a déclaré dans l’avant-propos qu’il espérait aborder les « connotations patriarcales » dans le langage juridique.

En commençant par un glossaire exhaustif de termes qui constituent des stéréotypes régressifs à l’égard des femmes, le manuel propose des mots alternatifs que les juges devraient utiliser dans leurs décisions. Par exemple, il classe « épouse dévouée » comme « incorrect » et « épouse » comme mot « préféré ».

Il attire l’attention sur la façon dont les stéréotypes de genre et les modes de pensée traditionnels « nuisibles » « ont un impact sur l’impartialité et la rigueur intellectuelle des décisions judiciaires » prises par les juges. Cela conduit les juges à ignorer ou à contourner les exigences de la loi, indique le manuel, soulignant qu’il est important qu’ils statuent de manière impartiale sur les affaires fondées sur la loi plutôt que de s’appuyer sur des « notions préconçues sur les hommes et les femmes ».

Le manuel examine en détail les rôles traditionnels des femmes dans la société, notamment l’idée selon laquelle les femmes sont les mieux placées pour s’occuper des personnes âgées de la famille ou que le devoir d’une femme est de faire le travail domestique et que les femmes employées à l’extérieur de la maison ne peuvent pas élever leurs enfants. bien leurs enfants. Le document met en garde contre l’impact sociétal plus large de ces stéréotypes sur les femmes, dans la mesure où ils renforcent les rôles patriarcaux des femmes et les obligent à s’y conformer. Les femmes sont censées être les gardiennes de la chasteté et de l’honneur familial, ce que la cour suprême démolit comme étant « inconstitutionnelle » et anachronique.

La Cour suprême vise à favoriser un environnement « d’égalité des sexes » et à œuvrer pour un environnement juste entre les sexes. Il est donc significatif qu’elle ait commencé par s’attaquer à la misogynie inhérente aux déclarations judiciaires et on espère que cela aura un effet d’entraînement sur la société dans son ensemble.

Le manuel fait spécifiquement la différence entre le « genre » et le « sexe » ; alors que le premier fait référence aux rôles socialement construits pour les filles, les femmes, les garçons et les individus de divers genres, le second est un attribut biologique d’un individu. Les soi-disant « caractéristiques inhérentes » des femmes ne sont rien d’autre que des stéréotypes, dit-il.

Il aborde l’intersection de la caste et du genre et souligne que les « hommes de caste dominante » ont historiquement utilisé le viol (sur les femmes des castes inférieures) comme outil pour renforcer et maintenir les hiérarchies de caste.

La section la plus importante du manuel est celle sur les notions de genre en matière de violence sexuelle ou de viol. Il reprend les tropes sociétaux familiers d’une femme/victime accusée d’avoir été violée, que ce soit en raison de ses vêtements, de son comportement de « promiscuité » ou de ses habitudes (fumer et boire). La Cour suprême déclare qu’il est sexiste de croire qu’une femme sexuellement active ou ayant plusieurs partenaires incite au viol. Il cite le jugement Farooqi pour souligner qu’une « femme qui dit non signifie non. Il n’y a aucune ambiguïté ».

Ce manuel constitue une initiative sans précédent de la Cour suprême et mérite des applaudissements. Mais il reste encore beaucoup à faire pour apporter des changements substantiels au système de justice pour les femmes.

Les retards dans le dépôt des plaintes auprès de la police et l’absence de preuves matérielles pour corroborer une accusation de viol sont des exemples soulignés par le manuel comme des « considérations non pertinentes » posant des obstacles dans la quête de justice d’un individu. Il précise que le témoignage d’une survivante ou d’une victime de viol suffit pour porter plainte pour viol.

Des changements substantiels ne peuvent survenir que si les procédures institutionnelles et judiciaires changent. À l’heure actuelle, ils sont tellement préjugés à l’égard des femmes que beaucoup hésitent même à porter plainte. Il n’est donc pas surprenant que le taux de condamnation en Inde soit épouvantable.

Bien que le manuel examine l’impact de l’inégalité entre les sexes sur le système de prestation de justice, il n’examine pas l’impact de la caste et de l’identité religieuse d’une victime sur la manière dont le système de justice pénale la traite. Lorsque la victime est une femme Dalit ou une femme issue d’une minorité religieuse (comme une musulmane, par exemple), elle est confrontée à des défis bien plus intimidants que ceux auxquels sont confrontées les autres femmes pour obtenir justice.

Néanmoins, la Cour suprême indienne, à la demande de Chandrachud, a tenté un exercice d’introspection. Avec ce manuel, la Cour suprême a tourné l’objectif vers l’intérieur et a soumis à un examen minutieux les déclarations et décisions misogynes antérieures du tribunal. Destiné aux juges et à la communauté juridique, le manuel exprime l’espoir qu’il sera un « catalyseur de changement ».

Reste à savoir si ce changement concernera uniquement la terminologie juridique ou s’étendra à des changements plus définitifs dans la justice de genre, comme dans le cas de Bilkis Bano, victime de viol collectif lors des émeutes du Gujarat en 2002. Les 11 violeurs de Bilkis Bano ont été libérés prématurément récemment pour « bonne conduite ».

« Les mots influencent les attitudes de la société » et « les termes inclusifs briseront la pensée néfaste traditionnelle », déclare la Cour suprême dans le livre.

En fin de compte, avec la communauté juridique, il serait utile que le manuel puisse également modifier la mentalité patriarcale et misogyne du gouvernement du parti Bharatiya Janata.