La Chine pourrait apprendre de la guerre en Ukraine – mais sur la péninsule coréenne, pas à Taiwan

Un an après que les hostilités entre la Russie et l’Ukraine se sont transformées en guerre à grande échelle, le conflit et en particulier l’implication des puissances occidentales soutenant l’effort de guerre ukrainien pourraient apporter un certain nombre de leçons importantes pour la Chine, en particulier pour ses intérêts sécuritaires dans la péninsule coréenne .

L’importance d’appliquer les leçons de la guerre russo-ukrainienne à l’Asie de l’Est a été largement soulevée par les analystes occidentaux, principalement pour la promotion des intérêts de sécurité occidentaux en préparer Taïwan pour contrer de manière asymétrique une éventuelle action militaire de la Chine continentale de la même manière que l’Ukraine a contré la Russie. Souvent qualifiée de « stratégie du porc-épic », elle a impliqué la préparation d’une mobilisation de masse, l’introduction d’un très grand nombre de technologies de pointe anti-aérien portatif et armes antichars parmi l’infanterie, et l’accent mis sur les systèmes de missiles mobiles pour des rôles allant de la lutte anti-navigation à la défense aérienne – parmi une gamme d’autres moyens qui se sont déjà avérés efficaces pour émousser les offensives russes.

Bien que la fourniture d’armes et la formation à l’Ukraine aient été essentielles pour faciliter une stratégie efficace du porc-épic, les membres de l’OTAN ont également utilisé plusieurs centaines de satellites et un certain nombre de aéronef aéroporté d’alerte avancée et de contrôle (AEW&C) « radar volant » fournir prise en charge massive des communications, du renseignement et des données de ciblage. Cela a donné à l’Ukraine une image claire des mouvements des actifs russes et a fourni un multiplicateur de force majeur pour les armes à guidage de précision fournies par l’Occident, telles que les systèmes de roquettes HIMARS, afin de faciliter des frappes très précises sur des positions situées profondément derrière les lignes ennemies.

Bien que l’Ukraine ne soit pas un allié conventionnel des États-Unis ou de ses partenaires occidentaux, leur vif intérêt pour les deux affaiblir la Russie et le maintien de l’Ukraine dans leur sphère d’influence les a amenés à voir des avantages majeurs à soutenir une défense ukrainienne asymétrique dans toute la mesure du possible – à moins de déclencher une guerre OTAN-Russie à grande échelle. Les moyens par lesquels cela a été poursuivi fournissent une démonstration importante de la façon dont des tiers peuvent participer très activement à un conflit et le façonner avec des rôles allant bien au-delà de la fourniture d’armes, mais le faire sans franchir complètement la ligne pour effectuer des déploiements massifs de leurs moyens de combat. La Russie est ainsi amenée à affronter sur le champ de bataille un adversaire bien plus puissant qu’elle ne l’aurait été autrement, tandis que l’abstention de l’OTAN d’entrer pleinement dans la guerre l’empêche, par crainte d’une escalade, de ciblage Des actifs occidentaux tels que des satellites et des avions AEW&C qui sont essentiels pour renforcer les forces ukrainiennes.

Dans le cas de la Chine, Pékin perçoit depuis longtemps une menace potentielle d’une invasion américaine de la Corée du Nord, qui est un allié du traité chinois mais que la volonté de Pékin de mener une guerre pour défendre a parfois été remise en question. Les forces chinoises sont intervenues à partir d’octobre 1950 pour repousser une invasion américaine de la Corée du Nord, qui avait été lancé le mois précédent après une campagne de trois mois pour chasser les forces du nord de la Corée du Sud. Dans ce conflit, l’incapacité de la Corée du Nord à résister aux États-Unis et à ses partenaires de la coalition au-delà des trois premiers mois de la guerre, et l’approche résultante des forces de la coalition aux frontières de la Chine à travers le territoire coréen, ont entraîné une guerre très coûteuse, qui a drainé l’essentiel de la guerre. Les ressources de l’État chinois ont fait plus de 100 000 victimes chinoises et, à plusieurs reprises, ont amené la Chine sur le point de subir des attaques nucléaires américaines.

Washington ayant menacé, sérieusement envisagé et failli lancer des assauts militaires contre la Corée du Nord à plusieurs reprises depuis, y compris le plus récemment sous l’administration Obama en 2016 et le Administration Trump en 2017, les opérations des membres de l’OTAN en Ukraine pourraient servir de modèle à la Chine pour aider les forces armées nord-coréennes, l’Armée populaire coréenne (KPA), sans passer activement à une participation à grande échelle.

Le KPA a adopté une stratégie de porc-épic à partir des années 1990, lorsque la menace des États-Unis action militaire contre la Corée du Nord était considérée par Pyongyang et Pékin comme ayant augmenté de façon significative après les succès de l’opération Desert Storm et la désintégration subséquente du principal garant de la sécurité du pays, l’Union soviétique. Tout comme on l’a vu plus tard en Ukraine, bien que sur une période beaucoup plus longue et à plus grande échelle, cela impliquait un fort accent sur la mobilisation de masse, des déploiements massifs d’armes antiaériennes et antichars portatives de plus en plus sophistiquées, et une forte dépendance à l’égard de systèmes de missiles mobiles. Ces systèmes allaient de missiles balistiques capables de cibler des bases américaines au Japon, et plus tard Guampour les priver de bases d’étape pour les offensives américaines, aux systèmes mobiles de missiles de croisière anti-navires destinés à compenser l’absence d’une marine de surface significative.

Ces capacités ont continué à s’améliorer rapidement, en particulier à partir de la fin des années 2010. Les systèmes mobiles de défense aérienne à longue portée comme le Pyongae-5des missiles balistiques tactiques mobiles à combustible solide comme le KN-23des systèmes d’artillerie de roquettes guidées mobiles à très longue portée comme le KN-25et de nouvelles armes portatives comme le Bulsae-3 un missile antichar, parmi de nombreux autres exemples, offrait la possibilité de repousser un assaut mené par les États-Unis avec un budget de défense relativement réduit. Comme l’Ukraine, bien que dans une bien plus grande mesure, le pouvoir d’achat beaucoup plus élevé du dollar en Corée du Nord par rapport à ses adversaires lui a également permis de déployer beaucoup plus de capacités avec beaucoup moins d’investissements – ce qui a été particulièrement bénéfique car le KPA a obtenu la très grande majorité de ses armements au niveau national.

Bien que le programme nucléaire de la Corée du Nord, et en particulier sa capacité démontrée aptitude à partir de fin 2017 pour lancer des frappes thermonucléaires sur le continent américain à l’aide de nouveaux ICBM et d’ogives miniaturisées, semblent avoir considérablement réduit la possibilité d’une attaque, les options militaires offensives ne sont toujours pas au-dessus de la considération de Washington. Face à une attaque potentielle contre la Corée du Nord, comme on l’a vu en 2016 et 2017, la Chine pourrait potentiellement chercher à préparer le pays de la même manière que les membres de l’OTAN l’ont fait auparavant avec l’Ukraine.

Cela pourrait inclure le soutien aux forces nord-coréennes pour mieux utiliser les réseau satellitaire militaire, en particulier pour le guidage de précision, la collecte de renseignements et les communications ; mise à disposition de conseillers sur le terrain pour soutenir la logistique et la formation avec des équipements de nouvelles générations, et transferts de systèmes d’armes bien adaptés à une défense asymétrique en complément des systèmes nationaux. Le chinois HJ-12 On pense en particulier que le système de missiles antichars a des performances bien supérieures à celles du service nord-coréen, largement comparables bien que supérieures à bien des égards aux missiles américains Javelin fournis dans des quantités énormes à l’Ukraine. Le HJ-12 pourrait potentiellement traverser la frontière avant les hostilités prévues, tout comme l’artillerie mobile et les moyens de défense aérienne.

Si une période plus longue était disponible, la nécessité d’éviter de violer les embargos sur les armes de l’ONU contre la Corée du Nord pourrait potentiellement conduire la Chine à chercher à la place à soutenir la production d’actifs asymétriques plus performants par le secteur de la défense de son voisin – ce sur quoi un certain nombre d’analystes ont spéculé. , en particulier pour les nouveaux systèmes d’artillerie de fusée du KPA.

Suivre le modèle de l’OTAN pour soutenir l’effort de guerre de l’Ukraine pourrait également conduire la Chine à effectuer des déploiements de personnel limités dans une hypothétique zone de guerre en Corée, bien qu’elle coure un plus grand risque d’être considérée comme un participant direct au conflit. En décembre, le sous-chef d’état-major de la Défense britannique, le lieutenant-général des Royal Marines, Robert Magowan, a révélé que plusieurs centaines de Marines avaient été déployé en Ukraine à partir d’avril, et a mené des opérations de combat « dans un environnement extrêmement sensible et avec un niveau de risque politique et militaire élevé ». C’était loin d’être isolé, des sources russes alléguant largement que unités d’entrepreneurs militaires du monde occidental jouaient un rôle majeur dans l’effort de guerre – même si, comme son allégations d’avril en ce qui concerne les bottes britanniques sur le terrain, celles-ci ont été carrément rejetées en Occident.

L’implication du personnel occidental a néanmoins été importante, avec le New York Times déclaration en juin que les États-Unis avaient établi en Ukraine «un réseau furtif de commandos et d’espions se précipitant pour fournir des armes, des renseignements et de la formation… Le personnel de la CIA a continué à opérer secrètement dans le pays, principalement dans la capitale, Kiev, dirigeant une grande partie des quantités massives de les renseignements que les États-Unis partagent avec les forces ukrainiennes. Il a souligné que « les signes de leur logistique furtive, de leur formation et de leur soutien en matière de renseignement sont tangibles sur le champ de bataille ».

« Des commandos d’autres pays de l’OTAN, dont la Grande-Bretagne, la France, le Canada et la Lituanie, ont également travaillé à l’intérieur de l’Ukraine… formant et conseillant les troupes ukrainiennes et fournissant un conduit sur le terrain pour les armes et autres aides », a ajouté le Times, soulignant le «l’ampleur de l’effort secret pour aider l’Ukraine qui est en cours».

Bien que potentiellement moins probable dans le cas d’une éventualité coréenne, les Chinois forces spécialesdes spécialistes du renseignement et de la logistique, des agents de contre-espionnage et d’autres membres du personnel pourraient être déployés, la probabilité et l’ampleur de tels déploiements étant déterminées par les risques potentiels perçus et l’urgence du besoin de la KPA pour un tel soutien.

Tout comme une Ukraine plus capable de repousser un assaut russe était considérée comme bénéfique aux intérêts des membres de l’OTAN, une Corée du Nord est également capable d’assumer une plus grande part du fardeau de repousser un éventuel assaut occidental très bénéfique pour la sécurité chinoise. Cela pourrait potentiellement faire la différence entre devoir envoyer des forces chinoises en Corée au risque d’une guerre avec les États-Unis et voir les puissances occidentales soit dissuadées d’attaquer, soit subir des défaites embarrassantes aux mains de son voisin sans implication manifeste de la Chine.

Contrairement à Taïwan, une île isolée des territoires de ses partisans occidentaux par des milliers de kilomètres d’océan, ce qui limiterait sérieusement les flux de personnel et de fournitures en temps de guerre, pour un effort chinois visant à sauvegarder ses intérêts de sécurité et à préserver la souveraineté de son allié coréen, le modèle ukrainien ne ont des applications très importantes si les adversaires de Pyongyang venaient à envisager à nouveau des options militaires.