Compromis dans la politique commerciale de Trump

L'un des travaux les plus difficiles d'un décideur est de peser des compromis. Peu de politiques sont propres, absolues et sans frais. L'art et la science de l'élaboration des politiques se résument souvent à ce que les points entre les différents objectifs politiques soient connectés et que les compromis soient identifiés et évalués avec précision, dans le cadre du processus décisionnel. Parfois, les décideurs politiques se retrouvent à gérer des contradictions inhérentes: les politiques qu'ils choisissent de poursuivre pour atteindre l'un de leurs objectifs rendent un autre de leurs objectifs plus difficile ou impossible à atteindre.

Maintenant que les contours de la politique commerciale de l'administration Trump se concentrent davantage – comme le projet de cadres initiaux pour les accords émergent du va-et-vient de la rhétorique et du positionnement de l'escalade et de la désescalade – ces contradictions entrent en relief.

Selon le propre récit de l'administration, le cas économique des tarifs est triple: augmenter les revenus, réduire le déficit commercial et stimuler la réindustrialisation. À long terme, il y avait toujours des tensions parmi ces objectifs. Par exemple, en tant que boursier senior Benn Steil a souligné que si les tarifs de Trump réussissent à réindustrialiser l'économie américaine, nous importerons moins et, par conséquent, percevoir moins de revenus de tarif. Si nous percevons beaucoup de revenus tarifaires, cela signifie que les importations sont toujours fortes, ce qui implique que le déficit commercial est susceptible de rester important et que la contribution de substitution des importations à la réindustrialisation est faible.

Nous constatons maintenant des compromis spécifiques dans des secteurs et des industries en particulier. Se mettre à la place de Trump et accepter les objectifs de son programme économique «America First», il est réel que ses politiques tarifaires rendent réellement plus difficile d'atteindre ses objectifs tels que la victoire de la race de l'intelligence artificielle (IA), la réindustrialisation de l'économie américaine, et même la réalisation du déficit commercial.

Par exemple, Trump a clairement indiqué qu'il voulait que les États-Unis soient le leader mondial de l'IA. La semaine dernière, son administration a déployé un nouveau plan d'action visant à retirer les formalités administratives et à construire une infrastructure d'IA à la maison. Dans le même temps, l'administration a imposé un tarif de 50% sur certains produits en cuivre importés qui sont essentiels à l'infrastructure énergétique nécessaire pour alimenter les centres de données d'IA. L'administration a également menacé un tarif de 25% ou plus sur les semi-conducteurs avancés. Inciter une plus grande production de cuivre, une fusion et un affinage à la maison pourrait être un objectif politique digne. On peut en dire autant de l'augmentation de la production de semi-conducteurs intérieurs.

Mais ces objectifs ne seront pas atteints du jour au lendemain. Une étude de S&P Global a révélé que la mine de cuivre moyenne a mis près de dix-sept ans en moyenne pour être en ligne. De même, les FAB semi-conducteurs de pointe prennent des années à construire, même avec des subventions généreuses de programmes comme la Chips and Science Act. Est-ce dans l'intérêt américain, et est-ce conforme aux aspirations de l'administration Trump à rester le leader de l'IA, pour nous rendre plus difficile pour nous de rivaliser avec la Chine au cours des prochaines années – une période critique de la course pour atteindre la domination dans ce secteur?

Avec les prix de cuivre américains volatils et le réseau électrique qui a du mal à répondre à la nouvelle demande des centres de données de l'IA, l'administration Trump devrait examiner comment son programme de tarif pourrait cannibaliser son programme de l'IA. En tant que boursier principal Rebecca Patterson a noté: «Les ambitions de l'IA des États-Unis seraient plus efficacement soutenues par des exemptions tarifaires pour les alliés clés de la chaîne d'approvisionnement en cuivre et les incitations gouvernementales à long terme pour les producteurs de cuivre et les raffineurs américains. Non seulement cela aiderait également le risque d'infrastructure d'IA pourrait être rejetée par des« professionnels de l'immeuble ».

On pourrait en dire autant du programme de réindustrialisation plus large du président. Environ la moitié des importations américaines sont des biens intermédiaires. Ainsi, les tarifs augmenteront le coût de production pour de nombreux produits fabriqués aux États-Unis, ce qui entraînera ainsi la capacité des entreprises manufacturières à faire les investissements en capital nécessaire pour le reshoration. En pourcentage, les prix intérieurs de l'acier et de l'aluminium ont également augmenté de deux chiffres depuis leurs bas de la journée de pré-libération, ce qui augmentera intrinsèquement les coûts pour les utilisateurs finaux, notamment les constructeurs automobiles, les entreprises pétrolières et gazières et les entreprises aérospatiales – en précision les secteurs industriels que l'administration espère se renforcer.

Dans les automobiles en particulier, les CFR Shannon O'Neil ont constaté que «les nouveaux offres commerciales facturent des voitures provenant de l'Union européenne (UE), du Japon et de la Corée du Sud avec un tarif de 15%, tandis que le Canada et le Mexique – qui utilisent plus de pièces automobiles et de composants de fabrication américaine – ce qui signifie un tarif plus raide d'au moins 25% (avec des réductions pour les voitures fabriquées aux États-Unis). Des marques coréennes et européennes telles que Toyota, Hyundai et Porsche sur les constructeurs automobiles américains GM et Ford dont les chaînes d'approvisionnement dépendent davantage du Canada et du Mexique. » Compte tenu de l'adhésion des chaînes d'approvisionnement mondiales complexes, en particulier dans les industries à forte intensité de capital comme les automobiles, la voie de la relocalisation sera longue et coûteuse. Sommes-nous prêts à accepter le compromis entre la compétition maintenant et dans l'espoir de restructurer les chaînes d'approvisionnement dans des années?

Il y a également des incohérences autour des tarifs auxquels sont confrontés les produits chinois par rapport aux marchandises transophiées. En tant que boursier principal Brad Setser observé, un importateur américain paierait entre 20% et 37,5% sur les marchandises provenant de la Chine. Pourtant, les marchandises avec un contenu chinois incrusté provenant du Vietnam peuvent faire face à un tarif encore plus élevé de 40%. Comme le note Brad, «fixer le tarif sur les produits vietnamiens avec des pièces chinoises intégrées à 40% lorsque ces mêmes parties peuvent être assemblées en Chine et envoyées aux États-Unis avec un tarif de 20% ou 30% n'ont pas beaucoup de sens.» Il favorise efficacement les importations des Chinois sur les importations des autres pays.

Un quatrième exemple d'un tel compromis est entre l'objectif de Trump de promouvoir les investissements aux États-Unis, de réduire le déficit commercial américain et d'augmenter les exportations américaines, y compris en dévaluant le dollar. Contrairement aux dernières administrations, Trump a signalé un intérêt à voir le dollar s'affaiblir (qu'il a, d'environ 7% sur une base nominale depuis le début de l'année). Mais l'administration recherche également des «milliards de milliards» d'investissement étranger direct, y compris du Japon, de la Corée du Sud et d'autres partenaires commerciaux clés, qui, s'ils sont pleinement réalisés, exerceront une pression à la hausse sur le dollar alors que les entreprises étrangères versent du capital aux États-Unis.

La promotion de l'investissement entrant présente une contradiction inhérente à la réduction du déficit commercial. Trump a invoqué la loi de 1977 sur les puissances économiques d'urgence (IEEPA) pour percevoir des tarifs sur les partenaires commerciaux des États-Unis, y compris le Japon et l'UE, sur la base de l'affirmation selon laquelle le déficit commercial constitue une «urgence nationale». Mais comme mon collègue Benn l'a écrit: «D'une manière générale, les dollars qui coulent dans ce pays doivent provenir de nous vendre plus de biens et de services – ou d'acheter moins chez nous.» Par la propre logique du président, donc l'investissement intérieur que le président a célébré dans ses accords du Japon et de l'UE pourrait aggraver le déficit commercial, la justification de «l'urgence nationale». À mon avis, la promotion de l'investissement intérieur – dans la mesure où les annonces récentes sont réelles – est une bonne chose. Mais cela souligne les défis de se concentrer sur la réduction des déficits commerciaux bilatéraux comme une planche centrale de la politique commerciale de l'administration.

Il convient de noter que, un peu moins de quatre mois depuis le jour de la libération, les revenus tarifaires ont dépassé 100 milliards de dollars, le S&P 500 se négocie à des sommets de tous les temps, l'économie américaine a augmenté à un clip annuel de 3% au deuxième trimestre, et l'inflation est restée relativement muette jusqu'à présent par rapport à de nombreux cas les pires cas, ou même les scénarios de base par de nombreuses analyses. Le Fonds monétaire international a également révisé ses prévisions de croissance mondiales jusqu'à 3%.

Une partie de cela pourrait être de courte durée. L'inflation a tendance à prendre du retard sur les actions tarifaires, mais finalement les prix sont probablement en train de coller alors que les stocks sont en baisse. Et l'impact des tarifs sur la croissance pourrait prendre deux ou trois quarts pour se matérialiser.

L'administration Trump est probablement encline à prendre un tour de victoire, mais au cours de la prochaine année, nous pourrions voir une inflation plus élevée, une croissance plus lente et une productivité réduite en général – et le type de compromis spécifiques identifiés ci-dessus jouent le leadership américain dans l'IA et la compétitivité des industries manufacturières critiques. En effet, l'un des compromis les plus critiques est l'un des temps et de la certitude: l'administration Trump prend des mesures qui pourraient impliquer certains coûts à court terme et les avantages incertains un certain temps à l'avenir.

Mais une chose est claire: Trump a effectivement déplacé les attentes quant à ce qui constitue un résultat acceptable pour les négociations commerciales. Il a imposé sa volonté de protectionniste à l'économie mondiale à ce jour sans représailles internationales ou représailles en tit-for-tat. (Cependant, les représailles pourraient encore venir, plus subtilement et dans d'autres domaines.) Ayant accepté la direction du protection contre le voyage de Trump en tant que partenaires commerciaux clés – avec l'exception notable de la Chine – ont choisi d'acquiescer et d'offrir diverses réductions de tarif et les engagements non contraignants pour acheter des exportations américaines américaines et investir aux États-Unis dans le pourcentage de 10 pour le pourcentage de tarif de Trump.

Cette capitulation mondiale reflète qu'il n'y a tout simplement pas de substitut pour le moment pour l'accès au marché intérieur américain. Pourtant, la capitulation de la Trumponomie ne garantit pas le succès pour les États-Unis – ni les propres priorités politiques concurrentes du président. Chaque révolution couvre le risque d'autodécréation, et la politique commerciale révolutionnaire de Trump ne fait pas exception. L'administration pourrait bientôt constater que la navigation des compromis inhérentes de tarifs larges – en particulier ceux du temps et de la certitude – peut s'avérer beaucoup plus difficile que la bataille pour les mettre en œuvre en premier lieu.

Nous accueillons vos commentaires sur cette colonne. Faites-moi savoir quels problèmes de politique étrangère vous aimeriez que je m'adresse ensuite en répondant à (Protégé par e-mail).