Au-delà des sondages : analyser les ambitions nucléaires de la Corée du Sud au regard des réalités politiques et nationales

Les experts en non-prolifération expriment leur inquiétude face aux aspirations nucléaires de la Corée du Sud, alors qu'un autre enquête Le taux de soutien du public à la création d’un arsenal nucléaire local est élevé (72,8 %). Deux facteurs principaux motivent ce désir nucléaire. Malgré le renforcement de la dissuasion étendue des États-Unis, la Corée du Nord continue de étendre son arsenal nucléairequi devrait être renforcé par sa nouvelle liens avec la Russie. Comme Charles de Gaulleancien président français, les Sud-Coréens remettent en question l'assurance nucléaire américaine. Ces inquiétudes ne sont pas nouvelles. Dans les années 1980, des craintes similaires ont conduit le président Park Chung-hee à lancer un programme d'armement nucléaire, notamment le programme nucléaire Projet 890 et un programme de missilesen réponse à l'augmentation des infiltrations et des provocations locales de la Corée du Nordcouplé à Plans de retrait militaire américain.

Il existe néanmoins un certain scepticisme quant à la faisabilité d’une acquisition de l’arme nucléaire par la Corée du Sud. Docteur Siegfried Hecker Les sondages d'opinion ont mis en garde contre les défis économiques, diplomatiques et sécuritaires considérables auxquels la Corée du Sud, qui a adhéré au Traité de non-prolifération en 1975, serait confrontée si elle décidait de développer un arsenal nucléaire. En ce qui concerne les coûts potentiellement élevés, il est douteux que ces sondages reflètent avec précision la volonté des Sud-Coréens de les supporter. Ils négligent plutôt la réponse rationnelle des Sud-Coréens et la réalité de l'environnement politique intérieur actuel.

Les experts en non-prolifération ont largement cité des sondages montrant un soutien public élevé à l'armement nucléaire de la Corée du Sud, en particulier après Plaidoyer du président Yoon Suk-yeol le 11 janvier 2023. Résultats de la Conseil de Chicago sur les affaires internationales, l'Institut Asan et l'Institut SAND indiquait qu'une majorité de Sud-Coréens étaient favorables à la possession d'armes nucléaires. Par la suite, cette préoccupation de prolifération a conduit Yoon et le président américain Joe Biden à établir le Déclaration de Washington pour gérer l'aspiration émergente à la prolifération nucléaire en Corée du Sud. Cependant, enquête de cette année Les résultats montrent néanmoins que le soutien aux armes nucléaires sud-coréennes n’a pas faibli.

Ces sondages reflètent-ils la réalité ? Il est intéressant de noter que tous ces sondages excluent généralement les coûts de l’armement nucléaire et demandent simplement aux sondés s’ils sont favorables ou non à l’armement nucléaire. Cette structure de sondage amène les experts en non-prolifération à mettre en doute la validité des taux élevés de soutien.

Pour satisfaire la soif d’enquêtes plus nuancées, l’Institut coréen pour l’unification nationale (KINU) a montré que le soutien au développement d’armes nucléaires indigènes tombe à 35 à 40 pour cent Si l’on prend en compte tous les coûts – sanctions économiques, rupture de l’alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis, risque de guerre, coûts des armes nucléaires, dommages environnementaux et image nationale – ces résultats suggèrent que si les sondages initiaux avec un taux de soutien élevé reflètent une réaction intuitive, un public informé révèle une plus grande prudence à l’égard de l’armement nucléaire.

Victor Cha Des chercheurs du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) ont identifié des tendances similaires dans un rapport récent, démontrant que seulement 34 % des élites soutenaient immédiatement l’armement nucléaire, même si les questions n’incluent pas les coûts.

Depuis 10 ans, KINU demande régulièrement dans des sondages si la Corée du Sud souhaite se doter d’armes nucléaires. Elle a constaté que « l’opinion publique en faveur de l’armement nucléaire a considérablement diminué ces dernières années, contrairement aux rapports des médias », passant d’un pic de 71,3 % en 2021 à 69 % en 2022 et 60,2 % en 2023. KINU suppose que cette baisse du soutien est probablement due à une « prise de conscience accrue des problèmes et des coûts associés au développement et à la maintenance des armes nucléaires ».

Outre les questions sur le niveau réel de soutien de l'opinion publique, l'environnement politique actuel en Corée du Sud a démontré que l'armement nucléaire est irréalisable. Dans les années 1970, le leadership autoritaire de Park a pu concentrer toutes les ressources nationales sur le projet 890, en raison d'un manque de freins et de contrepoids. Cependant, le gouvernement sud-coréen du XXIe siècle a inévitablement besoin d'une assistance législative pour les projets nationaux, car l'Assemblée nationale détient le pouvoir de décision, comme l'a établi la Constitution. Article 54 de la constitution.

Suivant les élections législatives d'avrilLes partis d'opposition dominent désormais l'Assemblée nationale avec 192 sièges, soit près des deux tiers du total. Le Parti du pouvoir populaire (PPP), au pouvoir, avec seulement 108 sièges, ne peut pas soutenir les projets nationaux du gouvernement Yoon sans la coopération de l'opposition.

Notamment, les deux principaux partis d’opposition libéraux, le Parti Démocrate (PD) et le Parti pour la reconstruction de la Corée (RKP)qui détiennent ensemble 182 sièges, prônent explicitement la dénucléarisation de la péninsule coréenne dans leurs statuts. En revanche, le PPP conservateur ne le fait pas, ce qui fait que plusieurs législateurs du PPP sont les seuls à défendre à l'Assemblée nationale la construction d'un arsenal nucléaire.

Déclarations des politiciens conservateurs Le soutien à l'armement nucléaire vise probablement à détourner l'attention du public des problèmes internes et à renforcer leur position nationale. Selon le sondage Gallup, Yoon taux d'approbation est très faible, inférieur à 30 pour cent. Il a particulièrement chuté après la défaite du PPP aux élections d'avril et Yoon fait usage à plusieurs reprises de son droit de veto contre un projet de loi d'enquête spécial sur son abus de pouvoir présumé dans l'affaire de la mort d'un Marine l'année dernière. Cette semaine, Membres du PPPainsi que des groupes de sécurité et conservateurs, ont annoncé leur intention de lancer une pétition en ligne visant à recueillir 10 millions de signatures en faveur de l'arsenal nucléaire de la Corée du Sud.

Mais l'administration Yoon a commencé à prendre ses distances par rapport à ces efforts. Entretien avec Reuters Début août, le ministre sud-coréen de la Défense, Shin Won-sik, a rejeté l’arsenalisation nucléaire en déclarant qu’elle provoquerait « une énorme fissure dans l’alliance américaine » et « un choc immédiat sur notre marché financier ».

Il y a quelques semaines, Kim Joon Hyungun législateur du RKP et ancien chancelier de l'Académie diplomatique nationale de Corée, a émis des soupçons concernant l'existence d'un groupe en Corée du Sud et aux États-Unis qui prône l'armement nucléaire de la Corée du Sud en lien avec L'incident de Sue Mi Terry.

Le débat sur l’armement nucléaire de la Corée du Sud n’est toujours pas résolu. Si les préoccupations immédiates en matière de sécurité justifient le soutien massif de l’opinion publique à l’armement nucléaire en Corée du Sud, les défis et les coûts importants associés à une telle voie rendent cette solution improbable et irréalisable dans le contexte politique actuel. Il est toutefois nécessaire de procéder à des sondages d’opinion plus nuancés, prenant en compte les coûts de l’armement nucléaire, afin de mieux mesurer les réponses rationnelles de l’opinion publique sud-coréenne. Il est également nécessaire de réévaluer la stratégie actuelle des États-Unis à l’égard de la Corée du Nord, notamment l’accent mis sur la dissuasion prolongée, qui s’est avérée inefficace pour apaiser les craintes nucléaires immédiates des Sud-Coréens.

Pour répondre aux ambitions nucléaires de la Corée du Sud et apaiser ses inquiétudes en matière de sécurité, les États-Unis devraient envisager d’ajuster leur stratégie de dissuasion élargie, en y intégrant des mesures de réassurance pour maintenir la stabilité régionale et prévenir la prolifération nucléaire.