Alexander Vuving sur l'héritage politique de Nguyen Phu Trong

Le 19 juillet, Nguyen Phu Trong, secrétaire général du Parti communiste vietnamien (PCV), est décédé à l’âge de 80 ans. Son décès semble avoir marqué la fin d’une époque au Vietnam. Au cours de ses 13 années à la tête du Parti, Trong a sans doute fait plus que toute autre personnalité pour façonner le ton et l’orientation de la politique vietnamienne : il a purgé les fonctionnaires corrompus, réprimé fermement la dissidence et positionné habilement le Vietnam dans un monde turbulent et en rapide mutation.

Pour évaluer l'héritage politique et la politique étrangère de Trong, ainsi que la trajectoire future possible du pays sous ses successeurs, le rédacteur en chef de The Diplomat pour l'Asie du Sud-Est, Sebastian Strangio, s'est entretenu avec Alexander Vuving, professeur au Daniel K. Inouye Asia-Pacific Center for Security Studies à Honolulu.

Selon vous, quel sera l'héritage politique principal de Trong et quel impact sa politique a-t-elle eu sur la société vietnamienne dans son ensemble ? Replaçons-le dans le contexte de l'histoire du PCV ; comment concevait-il le rôle du Parti en tant que lieu de leadership politique et/ou moral ?

Nguyen Phu Trong a dirigé le Parti-État vietnamien pendant plus de 13 ans. Durant cette longue période, il a concentré ses efforts politiques sur la construction du parti, domaine dans lequel il a obtenu un doctorat et le titre de professeur. Cette orientation était due en partie à sa conviction que la mission du Parti communiste est de diriger le pays et que le Parti doit donc à la fois se tenir sur un terrain moral élevé et posséder le pouvoir nécessaire pour gouverner le pays. Tout au long de ses trois mandats, il a mené une double bataille contre la corruption et le libéralisme tout en essayant de « confiner le pouvoir dans la cage institutionnelle », comme il le disait. Il était surtout connu pour sa « fournaise ardente », une métaphore qu’il a créée pour faire référence à sa campagne anti-corruption, qui ciblait non seulement la corruption et le clientélisme mais aussi les idées libérales. Il a déclaré à plusieurs reprises que la « décadence politique », par laquelle il entendait principalement le libéralisme, était plus dangereuse que la corruption économique.

Très réticent au risque, il a freiné les réformes politiques et économiques. Il s’est également appuyé sur les autorités plutôt que sur la population pour lutter contre la corruption. L’un des principes clés de sa campagne anti-corruption était, pour reprendre sa propre analogie, de « frapper les rats (les fonctionnaires corrompus) sans briser le vase (le Parti et le régime) ». Sa construction de la « cage institutionnelle » s’inscrivait dans une approche centralisée de la gouvernance. Sa « fournaise ardente » a positionné l’appareil de sécurité et de police comme gardien et exécutant de la campagne. La centralisation de l’élaboration des politiques, le recours aux forces de sécurité et de police et l’épuration des idées libérales ont considérablement modifié le système politique vietnamien. En conséquence, Trong a laissé derrière lui un État-parti qui gouverne principalement par le contrôle et la coercition plutôt que par le consensus et la légitimité. Il y a à peine dix ans, le PCV était plus dynamique et moins centralisé qu’aujourd’hui. De même, l’impact le plus important des politiques de Trong sur la société dans son ensemble a été le rétrécissement de l’espace dévolu à la société civile.

Dans l’état actuel des choses, qui, selon vous, a les meilleures chances d’hériter du mandat de Trong à la tête du parti lors du prochain Congrès national, début 2026 ?

Français Dans l’état actuel des choses, le secrétaire général To Lam a le plus de chances d’être élu – ou réélu dans son cas – à la tête du Parti début 2026. Si rien ne lui arrive, il présidera aux préparatifs du prochain congrès du PCV, y compris à la sélection du chef du Parti. Il dépassera la limite d’âge (65 ans) pour les membres réélus du Politburo, y compris le chef du Parti. Mais la règle a été considérablement affaiblie dans le passé, car elle a été levée pour plus d’un dirigeant, y compris le chef du Parti Trong, lors des deux derniers congrès du PCV, en 2016 et 2021. Une autre dérogation à la règle pour garder Lam à la tête du Parti est tout à fait possible. Et Lam a quelque chose qu’aucun de ses prédécesseurs n’avait. Contrairement à tous les chefs du Parti précédents, il est un ancien chef de la sécurité et de la police et bénéficie d’un solide soutien de l’appareil de sécurité et de police, qui a été extrêmement privilégié et est devenu extrêmement puissant à la suite de la campagne anti-corruption.

Pouvez-vous nous en dire plus sur ce qui a motivé la campagne anti-corruption de Trong ? Dans quelle mesure a-t-elle été couronnée de succès et comment pensez-vous qu'elle se déroulera sous la nouvelle direction ?

Trong a lancé la campagne anti-corruption fin 2011, moins d’un an après son élection à la tête du PCV. L’objectif principal de sa campagne était de sauver le Parti du déclin. Comme il l’a répété à plusieurs reprises, « la corruption menace la survie du Parti ». La campagne a été un véritable succès en apparence : des milliers de responsables du Parti et du gouvernement, dont de nombreux dirigeants de haut rang, ont été limogés en son nom. Mais un examen plus approfondi révèle une tout autre histoire. La campagne a complètement évité de s’attaquer à la cause profonde de la corruption dans le système, tout en étant largement utilisée comme une arme dans le « jeu des trônes » au sein du parti. S’étant avérée être un excellent outil de compétition pour le pouvoir, elle continuera à être exploitée par les personnes au pouvoir à l’avenir.

Après la mort de Trong, nous avons été nombreux à saluer sa notion de « diplomatie du bambou » et sa capacité à trouver un équilibre entre les grandes puissances. Cela dit, l’équilibre omnidirectionnel est une caractéristique de la politique étrangère du Vietnam depuis la fin de la guerre froide. Outre le fait d’avoir inventé cette expression, quel mérite Trong mérite-t-il pour cela, et prévoyez-vous des changements dans l’orientation de la politique étrangère du Vietnam dans les années à venir ?

Ce n’est pas Trong qui a inventé le terme de « diplomatie du bambou », mais les Thaïlandais. Dans les années 1980, certaines élites de la politique étrangère vietnamienne ont fait valoir que, contrairement à leur pays, qui a connu de longues périodes de guerre, la Thaïlande avait pu éviter la guerre et s’engager sur la voie du développement parce qu’elle avait adopté la « diplomatie du bambou ». Le terme faisait référence à une approche de la politique étrangère qui est flexible en ce qui concerne l’alignement idéologique et stratégique avec les grandes puissances. Le débat s’est poursuivi dans les années 1990, mais l’argument dominant était que la « diplomatie du bambou » n’était pas adaptée à la politique étrangère fondée sur des principes du Vietnam.

Cependant, la politique étrangère du Vietnam a connu un tournant en 2003, lorsque le Parti communiste a adopté une nouvelle stratégie de sécurité nationale qui a supprimé l’idéologie comme critère clé pour déterminer les amis et les ennemis dans les relations extérieures du Vietnam. Cela a ouvert la voie à une version plus flexible et moins idéologique de la politique étrangère omnidirectionnelle que le Vietnam menait depuis la fin de la guerre froide. Deux révisions majeures de cette stratégie de sécurité nationale en 2013 et 2023, toutes deux sous la direction de Trong, ont réaffirmé ses principes clés.

Bien que Trong n’ait pas inventé le terme de « diplomatie du bambou », il l’a popularisé comme une caractéristique distinctive du comportement stratégique du Vietnam. Il a donné une métaphore qui a contribué à saisir l’essence de la politique étrangère omnidirectionnelle du Vietnam. Il a articulé cette essence d’une manière facile à comprendre. Il l’a également pratiquée à un niveau très sophistiqué. Au cours de ses 13 années au pouvoir, le Vietnam est devenu le « partenaire stratégique global » de toutes les grandes puissances de la région indopacifique, de la Russie et de l’Inde à la Corée du Sud, aux États-Unis, au Japon et à l’Australie (le Vietnam et la Chine sont devenus le premier partenaire stratégique global de l’autre en 2008). C’était un exploit de taille dans une région de plus en plus divisée.

Cependant, Trong n’a pas pleinement pris la mesure des changements historiques qui transforment le monde et la région. Pour lui, les grandes tendances mondiales actuelles restent les mêmes que celles identifiées dans la résolution 13 du Bureau politique du PCV de 1988, qui anticipait l’après-guerre froide.

Néanmoins, des changements subtils sont en cours dans la politique étrangère du Vietnam. D’un côté, l’après-guerre froide est derrière nous et nous sommes désormais au début d’une nouvelle ère de rivalité accrue entre grandes puissances et d’un ordre international ébranlé. Les événements de cet environnement stratégique provoqueront tôt ou tard un tournant dans la politique étrangère du Vietnam en affectant directement et fondamentalement la quête de sécurité, de ressources et d’identité du pays. De l’autre, le nouveau dirigeant vietnamien, To Lam, voit le monde différemment de son prédécesseur. Dans un article publié le lendemain de son élection au poste de secrétaire général du PCV, il écrivait : « Les développements de ces dernières années montrent que le monde est en transition vers une nouvelle ère. La période d’ici à 2030 sera la période la plus importante pour déterminer le nouvel ordre mondial. »

Après la mort de Trong le 19 juillet, de nombreux utilisateurs des réseaux sociaux vietnamiens ont publié des versions en noir et blanc de leur photo de profil en signe de respect pour le leader du PCV et son caractère apparemment incorruptible. Selon vous, que cela révèle-t-il sur la façon dont Trong était perçu au sein de la société vietnamienne ? Peut-on en déduire quelque chose sur la perception populaire du Parti et de son pouvoir ?

Les gens ont agi ainsi pour diverses raisons. Certains l’admiraient sincèrement, d’autres le faisaient sous la pression de leurs pairs ou de la société, et d’autres encore ne voulaient pas être mis sur la liste noire des autorités. Cela dit, Trong incarnait le fonctionnaire idéal tel que défini par la culture traditionnelle vietnamienne : un mandarin incorruptible. Cette image de lui contrastait avec la réalité du Parti communiste telle que révélée par sa campagne anti-corruption. Trong était comme l’exception qui confirmait la règle. Ainsi, pour de nombreux utilisateurs vietnamiens des médias sociaux, cette action exprimait leur profond respect pour le leader incorruptible. Mais pour beaucoup d’autres, c’était aussi une forme subtile de résistance et de protestation contre le pouvoir corrompu, comme l’a éloquemment expliqué James C. Scott dans ses travaux sur les paysans d’Asie du Sud-Est.

Quel impact pensez-vous qu’un éventuel second mandat de Trump pourrait avoir sur le Vietnam ?

Il serait hautement spéculatif de parler de ce que ferait une seconde administration Trump, en partie parce que la plupart des sondages prévoient une victoire de Harris et en partie parce que Trump est très imprévisible. Cela dit, l’Amérique de Trump pourrait affecter le Vietnam de plusieurs manières, directement ou indirectement. Tout d’abord, Trump est susceptible de faire pression sur le Vietnam pour qu’il réduise son excédent commercial avec les États-Unis. Comme cela est extrêmement difficile pour le Vietnam, l’excédent étant structurel, Hanoi devra probablement trouver un moyen de compenser cette mauvaise image.

Deuxièmement, un gouvernement américain dirigé par Trump pourrait exercer davantage de pression sur le Vietnam pour qu’il prenne parti dans sa rivalité avec la Chine. Une seconde administration Trump pourrait être plus conflictuelle que l’administration Biden envers la Chine, ce qui inciterait Pékin à se montrer plus assertif dans la mer de Chine méridionale et dans la sous-région du Mékong. Trump pourrait également menacer de réduire l’engagement américain en Asie, créant ainsi une sorte de vide de pouvoir dans lequel la Chine interviendrait. Trump est susceptible de tourner le dos aux institutions et aux règles internationales, affaiblissant ainsi davantage l’ordre international. Chacune de ces possibilités placerait le Vietnam devant un grand dilemme qui nécessiterait de repenser sa grande stratégie.