Un « silence coordonné » en Asie centrale au milieu de l'incursion ukrainienne à Koursk

L'attaque transfrontalière de l'Ukraine dans la région de Koursk en Russie le 6 août a pris le monde par surprise. L'attaque inattendue d'un petit état contre une puissance nucléaire a transformé le récit du président russe Vladimir Poutine grandeur et invincibilité en poussière et en cendres. Alors que les analystes occidentaux se sont largement focalisés sur les avancées tactiques réalisées par les forces ukrainiennes sur le territoire russe, Cette attaque a également révélé une faiblesse stratégique de la Russie en tant que prétendue grande puissance.

La Russie se retrouve isolée dans son conflit en Ukraine, ses alliés, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) – une alliance militaire similaire à l’OTAN qui comprend l’Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan et le Tadjikistan – ne lui apportant aucun soutien militaire ou politique.

Les États d'Asie centrale sont politiquement et militairement liés à la Russie, soit par leur appartenance à l'OTSC, soit par des traités bilatéraux de relations alliées. L'un des principes fondamentaux qui soutiennent une organisation militaire ou des relations alliées est la coordination et le soutien politique entre les membres lorsque cela est jugé nécessaire. Comme l'article 5 de l'OTAN, Article 4 L’article 10 de l’OTSC stipule que « si l’un des États parties est victime d’une agression de la part d’un État ou d’un groupe d’États, cette agression sera considérée comme une agression contre tous les États parties au présent traité ». Les mêmes principes constituent la base des relations entre alliés. Bien que l’Ouzbékistan ne soit pas membre de l’OTSC, il a signé et ratifié un traité sur les relations alliées avec la Russie en 2005.

Malgré les accords que Moscou a conclus avec les républiques d’Asie centrale – à l’exception du Turkménistan, qui maintient une politique de « neutralité positive » – L’Asie centrale a maintenu un silence coordonné, n’apportant ni assistance militaire ni soutien politique à la Russie dans le cadre de l’intervention ukrainienne à Koursk.

Cela démontre l’inefficacité des relations alliées et prouve que L'OTSC existe principalement sous la forme d'une structure papierce qui porte gravement atteinte à l’autorité régionale russe.

Ce n'est pas la première fois que la question de l'incompétence de l'OTSC est soulevée. Le président biélorusse Alexandre Loukachenko a critiqué l'organisation pour avoir ignoré la demande d'aide du Kirghizistan lors des affrontements ethniques de 2010. dit:« Quel genre d’organisation est-ce, s’il y a un bain de sang dans l’un de nos États membres… et que cet organisme garde le silence ? »

En outre, la sécession de l’Ouzbékistan de l’OTSC (deux foisen 1999 et 2012) a créé une fissure, tandis que les événements plus récents de l'Arménie gel Son adhésion à l’organisation – en raison de l’inaction de l’OTSC dans le contexte d’une offensive azerbaïdjanaise finalement réussie sur le territoire du Haut-Karabakh – a déclenché une grave crise de réputation pour l’organisation.

Le silence coordonné des républiques d’Asie centrale face à l’intrusion de l’Ukraine sur le territoire russe constitue à son tour un nouveau coup porté à la réputation de l’OTSC en tant que bloc militaire et à celle de la Russie en tant que supposée grande puissance.

Il est important de noter que le Kremlin n'a demandé aucune assistance militaire à ses alliés, conformément aux exigences de la charte de l'OTSC ou du traité sur les relations entre alliés. Le 16 août, le Service de presse de l'OTSC a répondu aux demandes des médias russes concernant l'incursion à Koursk selon lesquelles, si nécessaire, l'organisation « mettrait en œuvre toutes les procédures nécessaires », mais a noté qu'une telle demande n'avait pas encore été faite.

Cependant, l’absence de réaction officielle des États d’Asie centrale à l’intervention ukrainienne à Koursk doit être considérée comme une autre preuve significative du déclin de l’autorité de Moscou dans la région, dont j’ai déjà parlé. autre part.

Les tendances qui ont émergé à la suite de la crise de Koursk pourraient donc avoir des implications de grande portée pour les processus régionaux en Asie centrale et ouvrir une fenêtre d’opportunité pour que l’Occident accroisse sa présence dans la région.

À Le sommet d'Astana Lors de la réunion des chefs d'État d'Asie centrale qui s'est tenue le 9 août, les dirigeants participants ont annoncé une feuille de route pour la coordination des politiques commerciales et de défense. Par exemple, le président ouzbek Shavkat Mirziyoyev mis en évidence Les effets néfastes de la crise russo-ukrainienne sur le commerce régional ont été soulignés et l'intégration régionale est le moyen le plus optimal d'atténuer ces défis. Le président kazakh Kassym-Jomart Tokayev appelé à coordination de la politique de sécurité et de défense régionale entre les cinq républiques d'Asie centrale. Le déclin de la Russie pourrait créer une opportunité de mettre ces initiatives en pratique.

Ces événements en cours créent également un terreau fertile pour que Washington revitalise son implication dans les processus régionaux. L'affaiblissement de l'autorité russe offre une fenêtre d'opportunité aux États-Unis pour restaurer leur crédibilité et leur présence dans la région, qui étaient endommagé après le retrait d'Afghanistan. Selon le revisité Stratégie américaine pour l'Asie centrale 2019-2025Washington souhaite renforcer la souveraineté et l’indépendance des républiques d’Asie centrale en favorisant la connectivité entre elles, atténuant ainsi l’influence de la Russie et de la Chine. Ainsi, l’émergence d’une Asie centrale forte et indépendante s’aligne sur les objectifs stratégiques des États-Unis.

Cependant, ce qui reste incertain, c'est la volonté des cinq États d'Asie centrale de s'unir par le biais de l'intégration régionale, même en cas de déclin de la Russie. Ouzbékistan et Kazakhstan plaider en faveur d’une intégration catalytique, tous les dirigeants ne sont pas stressés L’institutionnalisation de la coopération régionale est également en cause. La question se pose également de savoir si les États-Unis continueront ou non à s’engager à renforcer la souveraineté des États d’Asie centrale, en particulier si Donald Trump remporte l’élection présidentielle et rétablit sa politique de « l’Amérique d’abord ».