Un groupe armé de l'État de Rakhine est responsable du massacre des Rohingyas, selon une organisation de défense des droits de l'homme

Les preuves s'accumulent selon lesquelles un important groupe ethnique armé est responsable d'un massacre de civils rohingyas près de la frontière entre le Myanmar et le Bangladesh au début du mois.

Le 5 août, des informations ont fait état de la mort d'un grand nombre de civils rohingyas le long de la frontière entre le Bangladesh et l'État de Rakhine, au Myanmar, alors qu'ils cherchaient à fuir vers le Bangladesh pour se mettre en sécurité. Lorsque j'ai écrit ces premières informations à l'époque, il était difficile de déterminer les responsabilités ; des témoins civils ont accusé l'Armée d'Arakan (AA), un groupe nationaliste ethnique rakhine qui lutte pour établir un État rakhine indépendant dans l'ouest du Myanmar.

L’AA, qui a enregistré des gains significatifs dans l’État d’Arakan depuis l’échec du cessez-le-feu avec la junte militaire en novembre, a catégoriquement nié toute responsabilité dans l’attaque. Elle a plutôt accusé l’armée du massacre et a attaqué la crédibilité des militants rohingyas d’outre-mer qui ont contribué à amplifier les rapports des témoins oculaires de Maungdaw. Elle a également accusé les groupes militants rohingyas de collaborer avec le régime.

Cependant, un nouveau rapport publié hier par le groupe de défense Fortify Rights démontre de manière convaincante que l’AA est responsable de l’attaque du 5 août. Le rapport accuse également les soldats de l’AA d’avoir abattu « des dizaines de civils rohingyas en fuite le long de la frontière, également dans le canton de Maungdaw » le 6 août et d’avoir déplacé des milliers de civils alors que les forces de l’AA se rapprochaient du centre du canton.

Selon le rapport, qui s’appuie sur des entretiens avec 23 témoins oculaires rohingyas et sur des « vidéos et des photos en libre accès » du massacre, une foule estimée à plusieurs milliers de civils rohingyas s’est rassemblée sur les rives de la rivière Naf le matin du 5 août. Le groupe avait fui une offensive antiaérienne sur Maungdaw et semblait « attendre des bateaux pour traverser vers le Bangladesh ».

Selon le rapport, les membres du groupe ont été étroitement surveillés par des drones de la DCA. Ils ont ensuite été la cible de « multiples attaques de drones et de bombardements » lancés depuis le territoire contrôlé par la DCA, qui ont tué « plus d’une centaine de femmes, d’enfants et d’hommes rohingyas ».

Des témoins ont déclaré que des drones et des mortiers provenaient des villages de Pan Taw Pyin, Shwe Zar et Maung Ni, où l'AA tenait des positions. « Soudain, un drone est venu de Shwe Zar. Je ne sais pas ce qu'il regardait, mais il est retourné (à sa base) », a déclaré un témoin oculaire. « Ensuite, quelques autres drones sont arrivés et ont commencé à larguer des bombes sur nous. Ces drones venaient du côté de Shwe Zar. »

Le rapport de Fortify Rights réfute également certaines des allégations présentées par la United League of Arakan (ULA), l’aile politique de l’AA, dans un « rapport de vérification des faits et d’analyse de l’incident » publié le 17 août. Ce rapport nie toute responsabilité dans l’attaque, affirmant que l’AA n’utilisait pas de drones à ce moment-là. Il décrit également les affirmations contraires des militants rohingyas comme « une tentative de blâmer des groupes de résistance comme l’AA tout en occultant les atrocités commises par la junte birmane et les groupes militants musulmans » et promet d’enquêter sur l’incident lorsque l’AA « aura pris le contrôle de la ville et du lieu de l’incident ».

Il n’est pas difficile d’imaginer que l’AA soit responsable de ces attaques, compte tenu de ses actions au cours des derniers mois. En mai, après que l’AA a pris le contrôle de la ville voisine de Buthidaung, des attaques incendiaires ont réduit en cendres une grande partie de la ville, forçant des dizaines de milliers de Rohingyas à fuir. Des témoins oculaires rohingyas ont affirmé que l’AA était responsable de ces attaques, ce que le groupe a nié, imputant la responsabilité aux frappes aériennes et à l’artillerie de la junte.

Cependant, les évaluations indépendantes les plus approfondies semblent à nouveau pointer du doigt la responsabilité de l'AA. Selon une analyse de l'Australian Strategic Policy Institute, l'AA a mené ces attaques en représailles aux précédentes attaques incendiaires perpétrées par la junte militaire et les militants rohingyas dans les quartiers à majorité bouddhiste et hindoue de Buthidaung.

Fortify Rights propose également une explication plausible pour laquelle l’AA aurait choisi de cibler la foule rassemblée sur les rives de la rivière Naf. L’organisation cite des témoins oculaires rohingyas qui ont déclaré avoir vu parmi la foule des combattants armés de l’Organisation du salut des Rohingyas (RSO), un groupe militant rohingya allié à la junte militaire. Ces combattants auraient également cherché à fuir vers le Bangladesh au moment de l’attaque.

En plus d’offrir une justification plausible aux actions de l’AA, cela montre également comment les actions de l’armée birmane ont envenimé les relations sectaires dans l’État de Rakhine. La plupart des Rohingyas bloqués à Maungdaw et dans ses environs étaient des survivants de l’opération génocidaire « d’évacuation » lancée par l’armée birmane en août 2017, qui a fini par pousser plus de 740 000 civils rohingyas de l’autre côté de la frontière vers le Bangladesh.

Dans son désespoir de mettre un terme à l’assaut de l’AA, la junte s’est récemment associée à des groupes militants rohingyas, dont le RSO, et Fortify Rights a cité des témoignages oculaires selon lesquels « la junte militaire et le RSO coordonnent leurs activités militaires autour de Maungdaw ». Des reportages antérieurs de Fortify Rights révèlent également que des groupes armés rohingyas, dont le RSO, ont enlevé des réfugiés rohingyas dans des camps de réfugiés au Bangladesh et les ont forcés à rejoindre l’armée birmane et à combattre l’AA.

Bien que l’armée birmane soit sans doute la principale responsable de la situation des Rohingyas, Fortify Rights a souligné que « la grande majorité des personnes rassemblées sur la plage étaient des civils rohingyas qui craignaient avec raison la violence et qui tentaient tous de fuir les combats ». L’organisation a également déclaré que « la présence de combattants de la RSO parmi les civils en fuite ne justifie pas l’attaque de l’AA contre le groupe » et a appelé la Cour pénale internationale à ouvrir des enquêtes sur les attaques de l’AA contre des civils. Comme l’a noté le directeur général du groupe, Matthew Smith, « la même culture d’impunité qui a conduit au génocide des Rohingyas facilite désormais les attaques meurtrières de l’AA contre les civils ».

Il est peu probable que cet appel au droit international parvienne à convaincre les dirigeants de l’AA, ou ses alliés dans la résistance plus large à la junte militaire. Comme l’a déclaré ce matin un observateur de longue date sur X, « Personne ne veut d’atrocités commises par les Rohingyas. Mais personne ne veut que l’AA cesse de gagner contre la junte. »

C’est pour cette raison que le Gouvernement d’unité nationale (NUG), qui coordonne la résistance nationale, est resté largement silencieux sur les preuves croissantes des abus contre les Rohingyas. Dans une déclaration du 25 août, marquant le septième anniversaire de la campagne de nettoyage ethnique menée par l’armée dans l’État de Rakhine, le groupe a condamné le recrutement forcé de soldats par l’armée, « y compris parmi la population vulnérable des Rohingyas ». Il a également déclaré que « toutes les forces révolutionnaires doivent répondre avec prudence et intelligence » aux tentatives de l’armée d’« inciter aux conflits ethniques et religieux ». Mais il n’a pas mentionné les dernières atrocités, ni la responsabilité probable de l’AA.

La formulation maladroite de la déclaration du NUG reflète la difficulté de sa position actuelle : à savoir, la possibilité que sa condamnation ouverte de l’AA puisse aliéner l’un des membres les plus puissants de la coalition de résistance.

On pourrait soutenir que l’armée est la cause profonde des souffrances du pays et que son retrait définitif de la vie politique et économique du pays devrait être la priorité de la résistance. Dans le même temps, les récents événements dans l’État de Rakhine soulèvent des questions sur le type d’État qui pourrait éventuellement remplacer l’armée.

Comme l’a noté Andrew Nachemson dans un article récent pour Foreign Policy, c’est une réalité gênante que les groupes les plus efficaces militairement dans la résistance – y compris l’AA et son allié, l’Armée de l’Alliance nationale démocratique du Myanmar, qui a réalisé des gains étonnants dans le nord de l’État Shan, près de la frontière chinoise – aient une attitude ambiguë envers les principes démocratiques pour lesquels le NUG prétend se battre.

« Des groupes ethniques armés puissants sont essentiels pour renverser la dictature militaire », a expliqué Nachemson, « mais la dépendance à l’égard d’armées militantes et ethnonationalistes qui abusent des civils ne nous conduira peut-être pas à un avenir aussi différent. » En effet, alors que les preuves de ses atrocités s’accumulent, il n’est pas difficile de voir l’ULA/AA comme une sorte de version inversée du chauvinisme bamar dont ont fait preuve les juntes militaires successives – un fait aux implications inquiétantes pour un Myanmar post-révolutionnaire.