Pourquoi l'unité palestinienne est importante |  Affaires étrangères

Pourquoi l'unité palestinienne est importante | Affaires étrangères

Le 10 juin, par un vote affirmatif écrasant, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté le plan du président américain Joe Biden visant à mettre fin à la guerre qui fait rage dans la bande de Gaza. Le plan appelle à une pause dans les combats, aux échanges d’otages et de prisonniers entre Israël et le Hamas, à une expansion de l’aide humanitaire, puis à une fin définitive de la guerre.

Mais malgré les pertes calamiteuses en vies humaines, les destructions et la misère indicibles que le conflit a provoquées, il y a peu de certitude quant à la façon dont le plan de Biden aboutira. Même si les armes se taisent, la mise en œuvre de cette proposition sera semée d’embûches. Depuis les premiers jours de la guerre, le gouvernement israélien a montré peu d'intérêt à mettre fin à ses attaques à moins de parvenir à une « victoire totale », un concept fluide qui, bien qu'édulcoré par rapport à sa définition initiale, l'éradication et la destruction complètes du Hamas, reste au-delà. La portée d'Israël. Il n’y a toujours pas de consensus sur la manière de gouverner Gaza après la guerre. En fait, l’objectif d’obtenir un cessez-le-feu qui pourrait ouvrir la voie à un calme durable devient de plus en plus insaisissable.

À l’origine de cette trajectoire résolument négative, il y a sans doute moins une ignorance des faits de la situation qu’une réticence à y faire face ou à leur donner la priorité. Cela doit changer. Comme je l'ai soutenu dans Affaires étrangères l'automne dernier, les dirigeants du mouvement national palestinien doivent s'unir sous les auspices de l'Organisation de libération de la Palestine. Pour ce faire, l’OLP doit admettre le Hamas, ainsi que d’autres factions marginales importantes, parmi ses membres. Cela est essentiel pour permettre à l’Autorité palestinienne (AP) d’assumer le rôle qui lui revient dans la gouvernance de Gaza et de la Cisjordanie – conformément à son mandat lors de sa création, en 1994.

Dans la résolution du Conseil de sécurité, les grandes puissances mondiales ont fait un premier pas vers l’acceptation de cette vision. En plus d’appeler à la fin des combats, la résolution souligne « l’importance d’unifier la bande de Gaza avec la Cisjordanie sous l’Autorité palestinienne ». Mais la reconnaissance n’est que la première étape. Ces puissances devraient maintenant concrétiser leur résolution en soutenant la direction de l’OLP alors qu’elle tente d’unifier le système politique palestinien.

DES VÉRITÉS Gênantes

Le Hamas ne va pas disparaître. Lorsque le soi-disant lendemain arrivera à Gaza, le Hamas sera toujours là. En fait, après avoir survécu à toute la puissance militaire israélienne dans une enclave qu’Israël n’a mis que quelques heures à capturer en 1967, le Hamas prétendra de manière crédible être victorieux. Le sentiment que le groupe va gagner a tempéré les voix dissidentes, en particulier à Gaza. Cela a permis au mouvement islamiste d’endiguer et de résister aux remises en question de sa décision d’attaquer Israël en octobre dernier.

Israël, en revanche, aura du mal à prétendre avoir gagné. Le pays ne parvient pas à atteindre la plupart, sinon la totalité, de ses objectifs de guerre déclarés. Même la formulation la plus douce de ces objectifs – à savoir déloger le Hamas du gouvernement – ​​semble inaccessible. Le Hamas était la force politique la plus dominante à Gaza avant octobre dernier, et il le reste aujourd’hui. Il peut consentir à se séparer du gouvernement de Gaza, mais il ne peut pas être retiré du gouvernement par la force. En effet, la présence institutionnelle du Hamas, y compris la police de Gaza, fera probablement partie intégrante de la réalité d'après-guerre. Bien entendu, cela ne veut pas dire que le Hamas sera capable de faire face à la formidable tâche de reconstruction de Gaza – une vérité qui dérange pour le Hamas.

Au lieu de triompher, Israël s’est engagé dans une guerre sans fin. Il ne peut pas atteindre ses objectifs sans subir des dommages supplémentaires, peut-être irréparables, à sa réputation internationale en raison de la destruction massive et souvent aveugle des vies et des moyens de subsistance à Gaza. Continuer à répondre à des accusations crédibles de crimes de guerre en affirmant simplement que ces accusations sont motivées par l'antisémitisme ne contribuera guère à améliorer la réputation d'Israël. En fait, cette réplique pourrait amener les gens à minimiser dangereusement le fléau et la répugnance du véritable antisémitisme.

Le Hamas était la force la plus dominante à Gaza avant octobre, et il le reste aujourd’hui.

Entre-temps, le Hamas gagnera en crédibilité à la fois à Gaza et en Cisjordanie. Si ce n’est pas déjà fait, le groupe finira probablement par arracher à l’OLP le rôle de représentation palestinienne. L’organisation était déjà sous le choc de l’échec du paradigme d’Oslo à conduire à l’autonomisation, ainsi que de son échec à assurer une gouvernance bonne et efficace, lorsque la guerre a éclaté. La posture essentiellement passive et largement réactive que l’organisation a adoptée face à la guerre l’a encore affaiblie.

La principale conséquence peut-être est que la direction de l’OLP n’a pas réussi à élargir ses rangs pour inclure toutes les factions et mouvements politiques palestiniens importants, en particulier le Hamas et le Jihad islamique. Les deux factions ont exprimé leur intérêt pour une telle expansion. Ils ont également exprimé leur soutien à l’idée d’avoir un gouvernement de consensus, non composé de factions, qui administrerait Gaza et la Cisjordanie pendant une période de transition de plusieurs années se terminant par des élections nationales.

Certains analystes et décideurs politiques veulent ignorer le Hamas et se concentrer simplement sur la réforme de l’Autorité palestinienne afin qu’elle puisse assumer son mandat à Gaza. Mais le système politique palestinien, y compris le Hamas, doit être uni afin de donner à l’Autorité palestinienne le pouvoir politique et la légitimité dont elle a besoin pour gouverner. Le corps doit également améliorer sa capacité à gouverner. Mais avant tout, l’AP doit obtenir le consensus national palestinien nécessaire pour qu’elle puisse assumer son rôle et ses responsabilités dans la bande de Gaza d’après-guerre.

D’autres experts souhaitent contourner complètement l’Autorité palestinienne et proposer à la place un arrangement gouvernemental différent pour Gaza. Mais il n’existe pas d’alternative réaliste et crédible à l’Autorité palestinienne. L’idée selon laquelle gouverner Gaza peut être gérée de manière transitoire par une administration multinationale, soutenue par une force militaire extérieure, avant que le territoire ne soit remis à une nouvelle administration palestinienne locale est au mieux naïve et au pire dangereuse. Il est difficile d'imaginer qu'un pays soit prêt à déployer ses troupes à Gaza sans une invitation formelle d'un système politique palestinien uni qui inclut le Hamas, ou qui au moins a l'assentiment du Hamas. Même si un État était prêt à saisir une telle invitation, maintenir Gaza politiquement séparée de la Cisjordanie – ce qui pourrait bien ne pas être aussi transitoire – dégraderait encore davantage la voie vers un État palestinien.

SOLUTION DE CONTOURNEMENT

De nombreux décideurs politiques ont parlé de la nécessité de relancer le processus de paix, en vue de créer un État palestinien indépendant sur le territoire occupé par Israël en 1967. Les responsables ont également parlé à plusieurs reprises de la nécessité que cet effort soit crédible. Les dirigeants arabes, en particulier, ont utilisé l’expression « chemin irréversible et irrévocable vers un État » pour suggérer que ces efforts doivent être sérieux. Mais pour que les Palestiniens obtiennent un État, le monde devra faire face au fait que leurs efforts seront rejetés par le gouvernement israélien, qui est opposé à tout État palestinien. Certains de ses officiers clés ont même l’intention de détruire le peu qui reste de l’Autorité palestinienne.

La ligne dure d'Israël ne signifie pas que le reste du monde devrait éviter de se tourner vers la question de la création d'un État palestinien une fois le cessez-le-feu obtenu. Cela ne devrait pas. Mais pour y parvenir, il faudra probablement travailler autour d’Israël et trouver une alternative à l’approche incarnée dans le paradigme d’Oslo – une approche ancrée dans l’obtention d’une reconnaissance internationale, consacrée dans une résolution du Conseil de sécurité, des droits nationaux du peuple palestinien. Cela inclut le droit à un État souverain sur l’ensemble du territoire palestinien occupé par Israël en 1967.

Mais rien de tout cela ne sera possible sans d’abord unifier la Palestine. En effet, la clé pour répondre à toutes ces vérités qui dérangent réside dans la réunification de Gaza avec la Cisjordanie sous l’Autorité palestinienne. Il est donc encourageant que la résolution du Conseil de sécurité ait souligné la nécessité de cette réunification. Mais il est essentiel que toutes les personnes concernées sachent que l’Autorité palestinienne ne sera pas en mesure de gouverner les deux territoires à moins que le système politique palestinien ne s’unisse d’abord. L’OLP doit être plus inclusive et l’AP doit gouverner par l’intermédiaire d’un gouvernement pleinement habilité, conformément aux dispositions de sa propre Loi fondamentale et soutenu par un large consensus national. Si nous n’y parvenons pas, Gaza – longtemps surnommée « la plus grande prison à ciel ouvert du monde » – risque de devenir pendant des décennies le plus grand campement du monde. Cela devrait être un résultat totalement inacceptable pour tout le monde.

A lire également