Politics of Claiming Responsibility for Terrorist Attacks in Af-Pak Region

Politique de revendication des attentats terroristes dans la région d’Af-Pak

Des groupes terroristes revendiquent certains attentats et en renient d’autres, notamment dans la région Afghanistan-Pakistan. Les recherches indiquent qu’environ 60% des attaques terroristes répertoriées dans la base de données mondiale sur le terrorisme ne sont pas revendiquées.

Les attentats terroristes ne sont ni aléatoires ni accidentels. Au contraire, ils sont planifiés à l’avance et bien pensés pour se venger, gagner en publicité ou mettre en lumière les griefs, les perspectives idéologiques ou les revendications politiques d’un groupe terroriste. Il semble donc illogique que des groupes terroristes ne revendiquent pas des attentats après les avoir perpétrés.

Dans la région d’Af-Pak, la politique de revendication des attentats terroristes est complexe et intéressante. Parfois, il y a des incidents violents dans la région qui ne sont pas réclamés, ou plus de deux groupes en revendiquent simultanément le mérite. Il existe également des cas où une faction revendique l’attaque, mais le groupe principal nie officiellement toute implication. De plus, dans certains attentats, des groupes terroristes renient partiellement ou totalement leur culpabilité, après en avoir revendiqué la responsabilité.

Cet article examine les modèles de revendication de responsabilité, ou l’absence de celle-ci, parmi les groupes terroristes de la région Af-Pak et ce qu’ils nous disent sur le paysage militant de la région.

Le 19 février, un érudit religieux pakistanais, Mawlana Ihjaz Ahmad Haqqani, a été assassiné dans la périphérie de Peshawar. Cependant, aucun groupe n’a revendiqué la responsabilité de son assassinat ciblé.

Une tendance similaire a également été observée lors de deux cessez-le-feu de courte durée, en novembre 2021 et juin-novembre 2022, lorsque plusieurs incidents violents, y compris des attentats-suicides, n’ont pas été revendiqués. Par exemple, en novembre 2022, une attaque mortelle à l’engin explosif improvisé visant un membre du comité de paix dans le district du Sud-Waziristan n’a été revendiquée par aucun groupe. De même, l’attaque meurtrière à l’arme à feu et à la bombe de mai 2020 contre une maternité à Kaboul n’a pas été revendiquée, même si Kaboul et Washington l’ont attribuée à l’État islamique de la province de Khorasan (ISKP).

À Af-Pak, il y a aussi des cas où une faction d’un groupe a revendiqué une attaque, mais la direction centrale l’a désavouée. L’attentat suicide meurtrier dans une mosquée de la police à Peshawar en janvier 2023 en est un bon exemple. La faction Mohmand du TTP, également connue sous le nom de Jamaat-ul-Ahrar (JUA), a revendiqué l’attaque comme une vengeance pour le meurtre de son chef, Omar Khalid Khorasani, en Afghanistan le 7 août de l’année dernière. Cependant, le porte-parole du TTP, Muhammad Khorasani, a officiellement distancé son groupe de l’attaque au motif qu’elle violait le code de conduite du groupe.

Il y a aussi eu des cas où plus d’un groupe a revendiqué la responsabilité d’une même attaque. Par exemple, en décembre 2020, la province de l’État islamique du Pakistan (ISPP) et le TTP ont revendiqué un attentat à la bombe à Rawalpindi. Un incident similaire dans la même ville en janvier 2022 a de nouveau été revendiqué par les deux groupes terroristes. En octobre 2022, le TTP et l’ISPP ont publié des déclarations concernant deux militants décédés à Karachi appartenant à leurs organisations respectives.

En outre, il y a eu des cas où des groupes terroristes sont partiellement ou totalement revenus sur leurs déclarations après avoir revendiqué certaines attaques terroristes. Par exemple, après avoir ciblé l’hôtel Serena à Quetta avec un attentat suicide à bord d’un véhicule le 21 avril 2021, le TTP est partiellement revenu sur sa déclaration initiale. La revendication de responsabilité initiale mentionnait que les étrangers présents dans l’hôtel étaient la cible principale. Au moment de l’attaque, l’ambassadeur de Chine au Pakistan, Nong Rong, séjournait à l’hôtel et s’en est sorti indemne.

On pensait que Nong était la cible principale de l’attaque, et le TTP aurait ouvert un nouveau front contre la Chine. Mais après avoir réalisé les conséquences de leurs revendications initiales, le TTP a publié une réplique précisant que l’ambassadeur chinois n’était pas la cible. La réflexion a été motivée par la crainte d’une forte réaction antiterroriste de la part de l’armée pakistanaise et de la Chine.

Suite au massacre d’enfants à l’école publique de l’armée à Peshawar en 2014, le TTP a revendiqué l’entière responsabilité de l’attaque. Cependant, l’année dernière, son chef actuel, Nur Wali Mehsud, a nié sa culpabilité dans l’attaque. Exigeant une enquête indépendante pour déterminer les véritables auteurs du massacre, Mehsud a affirmé que l’establishment pakistanais avait mené l’attaque pour calomnier le TTP.

Trois facteurs expliquent la politique des groupes terroristes Af-Pak qui ne revendiquent pas certains attentats, tout en se distanciant totalement ou partiellement des autres.

Le premier facteur est la déconnexion entre une attaque terroriste et les objectifs stratégiques d’un groupe. Si l’attentat n’est pas conforme au calcul stratégique d’un groupe terroriste, il ne le revendiquera pas. Comme indiqué ci-dessus, le TTP a pris ses distances avec l’attentat suicide de JuA contre une mosquée de la police à Peshawar parce qu’il a violé son code de conduite. Le TTP interdit à ses combattants de commettre des attentats dans les mosquées, quelle que soit la valeur de la cible. Au contraire, l’ISKP n’hésite pas à toucher ses cibles dans les mosquées.

L’autre facteur expliquant le comportement de désaveu des groupes terroristes est la crainte d’une réaction antiterroriste plus forte en raison de conséquences imprévues, comme en témoigne la rétractation partielle par le TTP de ses revendications initiales lors de l’attaque de l’hôtel Serena à Quetta.

Le troisième et dernier facteur est le problème principal-agent. Les groupes terroristes à grande échelle comme les talibans afghans ou pakistanais avec leurs structures décentralisées peuvent être décrits comme des réseaux de réseaux. Dans les groupes terroristes décentralisés, chaque faction jouit d’une plus grande autonomie opérationnelle et choisit ses propres cibles. Parfois, cela peut conduire à une déconnexion entre la haute direction et diverses factions. Différentes factions, tout en suivant la discipline organisationnelle, créent leurs propres intérêts acquis au-delà de l’objectif stratégique des groupes parents.

Par exemple, ils deviennent des tueurs à gages qui se livrent à des activités criminelles telles que des enlèvements contre rançon ou des assassinats ciblés pour gagner de l’argent supplémentaire. De tels cas où les factions d’un groupe sont impliquées dans des activités qui sortent du cadre d’un groupe ou n’ont pas l’approbation des principaux dirigeants ne sont pas non plus revendiqués.

Au contraire, les multiples revendications pour la même attaque par deux groupes, tels que le TTP et l’ISPP, indiquent un comportement opportuniste. Souvent, des groupes avides d’attention revendiquent des attaques qu’ils n’ont pas commises. Alternativement, dans des environnements de menace multi-acteurs et fluides, le changement de côté et le chevauchement des membres au niveau du fantassin sont monnaie courante. Dans de tels cas, les militants travaillent comme djihadistes indépendants pour plus d’un groupe, et les attaques qu’ils commettent peuvent entraîner de multiples revendications de responsabilité. Il est possible que les attaques évoquées ci-dessus à Rawalpindi revendiquées à la fois par le TTP et l’ISPP ainsi que les déclarations concernant les militants décédés à Karachi pourraient être le résultat d’un chevauchement des adhésions.

La politique de revendication de responsabilité pour les attentats terroristes dans la région d’Af-Pak donne un aperçu de la nature complexe, diversifiée et en constante évolution de son paysage. Cela améliore également notre compréhension de la nature opportuniste des groupes terroristes, qui ne sont pas seulement engagés dans des campagnes militantes à la poursuite d’objectifs idéologiques déclarés, mais qui, en marge, participent également à des activités criminelles en tant qu’assassins à gages.

Enfin, cela met également en évidence la déconnexion entre les principaux dirigeants et les fantassins des réseaux terroristes à grande échelle tels que les talibans pakistanais et afghans. Ces informations, si elles sont correctement analysées, peuvent aider à concevoir des stratégies antiterroristes efficaces.

A lire également