Ne renflouez pas le dictateur en herbe de la Tunisie

Ne renflouez pas le dictateur en herbe de la Tunisie

Vingt mois après que le président tunisien Kais Saied a suspendu le Parlement dans ce qui équivalait à un auto-coup d’État, son régime autocratique se solidifie et s’enracine. Alors que la répression du régime semblait autrefois ponctuelle et intermittente, elle est désormais systématique et de grande envergure, avec notamment des dizaines d’arrestations de personnalités de l’opposition et le recours à des procès militaires contre des dissidents. Saied a également ciblé les migrants noirs résidant en Tunisie, alléguant « un complot criminel. . . changer la composition démographique de la Tunisie. Son adoption d’une version nord-africaine de la théorie raciste du « grand remplacement » a attiré les applaudissements de personnalités de l’extrême droite européenne, dont l’ancien candidat à la présidentielle française Eric Zemmour.

La Tunisie était autrefois la seule réussite du printemps arabe – le seul pays où une révolution née lors des soulèvements de 2010-2011 a donné une démocratie qui a survécu plus qu’un bref instant. Bien sûr, les espoirs suscités dans les premières années après que les révoltes ont été anéanties depuis longtemps, et le sort de la Tunisie n’est guère une priorité pour les États-Unis. Mais ça devrait l’être. Un dictateur téméraire en charge d’une économie qui s’effondre est une recette pour le chaos, avec des effets d’entraînement potentiels qui affecteraient toute la région. Il n’est pas trop tard pour les États-Unis et leurs alliés pour inverser ces tendances et empêcher le pays de sombrer dans des décennies de régime autoritaire. Mais Washington et ses partenaires doivent agir immédiatement. Heureusement, il existe un certain nombre de mesures pratiques que l’administration Biden pourrait prendre pour arrêter la descente de la Tunisie vers la dictature. Ils sont risqués, mais pas plus risqués que de persister avec un statu quo raté.

Le principal levier à la disposition des puissances extérieures est un renflouement du gouvernement tunisien par le Fonds monétaire international, toujours en suspens, qui totaliserait 1,9 milliard de dollars sur 48 mois, ce qui équivaut à une injection massive de liquidités sur une base annuelle et par habitant. En tant que principal actionnaire du fonds, les États-Unis peuvent contraindre les responsables du FMI à suspendre un accord final jusqu’à ce que le gouvernement tunisien remplisse des conditions politiques spécifiques, notamment la libération des détenus et l’établissement d’un véritable dialogue national inclusif.

Bien que ses statuts ne l’exigent pas, le FMI essaie généralement d’éviter d’utiliser une aide d’urgence pour obtenir des résultats politiques (par opposition à économiques) spécifiques. Chercher ainsi un effet de levier sur Saied serait une décision très inhabituelle et même radicale. Mais c’est la seule option restante qui est susceptible d’avoir un impact réel.

TEMPS DRASTIQUE, MESURES DRASTIQUES

En février, alors même que les autorités tunisiennes rassemblaient d’éminents dissidents, la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva annoncé qu’elle s’attendait à « voir dans les prochaines semaines – et non dans les mois – une conclusion des actions restantes afin que nous puissions aller au conseil ». Actuellement, le FMI attend que le gouvernement tunisien approuve un paquet final. Il est rare que les États-Unis interviennent dans une négociation tendue avec le FMI aussi tard dans le processus. Mais il est également rare qu’un gouvernement intensifie la répression dans les dernières étapes des pourparlers avec le fonds.

De son côté, le FMI semble indifférent au chaos politique tunisien. Le fonds, du moins en théorie, essaie de se dire neutre sur les questions politiques, et les démocraties comme les autocraties sont éligibles à un soutien. Pourtant, il y a une certaine ironie dans la volonté du FMI de fermer les yeux sur la Tunisie. Il n’était pas disposé à le faire dans les négociations avec l’Égypte au cours de sa brève transition démocratique. En 2013, le président Mohamed Morsi est profondément imparfait mais gouvernement démocratiquement élu cherchait désespérément un prêt du FMI. Mais les pourparlers sont au point mort en raison d’un manque d’adhésion politique des forces d’opposition égyptiennes. Le FMI, l’administration Obama et les pays européens craignaient que, dans un environnement de polarisation croissante, Morsi ne soit incapable de mettre en œuvre les réformes requises par le fonds.

De même, l’instabilité actuelle de la Tunisie et la perspective d’un règne indéfini d’un seul homme ont des implications économiques importantes. On ne sait pas, par exemple, comment le gouvernement tunisien peut donner suite aux réformes controversées des subventions qu’il a proposées sans le soutien d’aucun grand parti politique ou du puissant syndicat tunisien connu sous le nom d’UGTT, qui a la capacité de paralyser davantage l’économie par le travail. grèves. S’il dirigeait une dictature entièrement consolidée, Saied pourrait peut-être imposer sa volonté malgré tout, mais la Tunisie n’en est pas encore là. Plus généralement, le FMI ne devrait pas lier sa crédibilité à Saied, un dirigeant erratique qui qualifie avec désinvolture les critiques de « terroristes » et « traîtres ».

Le FMI semble indifférent au chaos politique tunisien.

En tant que principal actionnaire et contributeur financier du FMI, les États-Unis sont le pays le plus influent dans la détermination de l’orientation stratégique du fonds. Il serait impossible pour le FMI d’ignorer la position de Washington sur le prêt tunisien, et donc le soutien américain (ou son absence) sera critique lors des délibérations finales du fonds.

Jusqu’à la semaine dernière, les responsables américains parlaient peu publiquement du prêt du FMI. Lors d’une audience au Sénat le 22 mars, le secrétaire d’État Antony Blinken a dit « nous avons fortement encouragé (Tunisie) à (obtenir un accord avec le FMI) parce que l’économie risque de sombrer dans les profondeurs. Aucune condition politique n’a été mentionnée. Si le flou du commentaire de Blinken – qui répondait à une question du sénateur Chris Murphy – reflète le désintérêt général de Washington pour la Tunisie, il préserve également la marge de manœuvre de l’administration Biden. Si l’administration annonçait publiquement un changement de position sur le prêt du FMI et appelait à une pause pour des raisons politiques plutôt qu’économiques, il serait pratiquement impossible pour le conseil d’administration du fonds de procéder à un vote d’approbation finale. Les responsables de l’administration pourraient également emprunter la voie de la diplomatie discrète, en alertant d’abord les partenaires européens, puis en organisant des réunions avec leurs homologues du FMI.

Dans ce scénario, l’accord avec le FMI ne serait pas abandonné. Au contraire, il serait suspendu jusqu’à ce que le gouvernement tunisien démontre son engagement à gouverner de manière inclusive et à revenir sur une voie démocratique. L’administration Biden pourrait s’efforcer de concevoir un ensemble de critères clairs et mesurables, notamment l’arrêt des poursuites politiques, la fin des procès militaires pour les civils et la mise en place d’un processus de dialogue national qui inclurait tous les principaux partis d’opposition.

PAS DE CHAUSSURES, PAS DE CHEMISE, PAS DE SERVICE

A défaut de prêt, Tunisie visages une crise de la balance des paiements potentiellement dévastatrice, qui pourrait l’amener à faire défaut sur ses dettes. Les pénuries existantes de biens essentiels subventionnés par le gouvernement pourraient s’aggraver. Les avantages d’un accord de prêt ouvriraient un cercle vertueux de soutien extérieur, y compris une aide bilatérale importante des pays donateurs qui veulent être rassurés par un programme de réforme du FMI. L’armée tunisienne et ses autres institutions étatiques – dont les grandes bureaucraties emploient des centaines de milliers de Tunisiens – ont tout intérêt à éviter un défaut historique et la catastrophe économique à grande échelle qui en résulterait. Dans l’état actuel des choses, le gouvernement tunisien est déjà en difficulté avec l’un des pires déficits budgétaires au monde.

À ce stade, Saied est peut-être trop têtu pour modifier son comportement. Il s’est creusé. Cependant, ses alliés dans l’armée, la justice et d’autres institutions auront probablement un calcul différent. Contrairement à la plupart des pays arabes, l’armée tunisienne a été relativement apolitique et professionnalisée, y compris pendant les décennies de dictature avant 2011. Craignant de faire de l’armée un centre de pouvoir concurrent, Zine el-Abidine Ben Ali, l’homme fort qui dirigeait le pays de 1987 jusqu’à son renversement en 2011, s’est plutôt appuyé sur la police et les services de renseignement comme exécuteurs.

Saied, en revanche, a propulsé des officiers supérieurs de l’armée dans la politique, insistant pour qu’ils l’accompagnent lors de discours et de réunions télévisés à l’échelle nationale. Cela les a mis dans une position de plus en plus délicate. Après un premier élan d’enthousiasme lorsque Saied s’est emparé du pouvoir en juillet 2021, la popularité du président est à son comble. vers le bas s’orienter. L’armée en a pris note et certains de ses officiers seraient devenus mal à l’aise face à la direction autoritaire prise par Saied. En tant qu’officier à la retraite dit à un journaliste de Le Monde en août dernier, « l’inquiétude s’installe. . . à cause de la concentration des pouvoirs.

Les militaires ont de bonnes raisons de s’inquiéter. Un effondrement économique pur et simple l’impliquerait dans la mauvaise gestion du pays et éroderait davantage sa réputation de professionnalisme. L’armée tunisienne entretient des relations étroites avec son homologue américain, forgées au cours de la transition démocratique du pays, autrefois prometteuse depuis une décennie. Toute stratégie visant à ramener la Tunisie sur une voie démocratique nécessiterait d’utiliser ces relations entre militaires et de faire comprendre aux officiers tunisiens l’importance de rester neutres et d’éviter toute perception qu’ils renforcent la consolidation autoritaire de Saied.

SOUS PRESSION

Le but de la combinaison de la pression économique du FMI et de la pression militaire à militaire des États-Unis ne serait pas de punir la Tunisie. L’objectif serait d’inciter les Tunisiens de tout l’éventail politique et des institutions étatiques à reconsidérer les dangers de la dictature, qui, une fois enracinée, serait difficile à défaire. Certes, si la Tunisie finissait par faire défaut sur ses dettes, les Tunisiens ordinaires en seraient sans aucun doute affectés. Mais ils souffrent déjà d’une crise économique apparemment sans fin, qui n’a fait que s’intensifier depuis la prise de pouvoir de Saied. Comme tant de dirigeants populistes avant lui, Saied a promis que lui seul pourrait y remédier. Et comme tant de dirigeants populistes avant lui, il ne l’a pas fait ; il n’a fait qu’empirer les choses.

Progrès économique et inclusion politique sont liés, et imaginer qu’ils peuvent être séparés est une erreur. En termes simples, il est extrêmement difficile d’améliorer l’économie d’un pays dans un contexte de chaos politique croissant et de troubles sociaux. Il est vrai que les régimes autoritaires – maniant les outils de la répression – peuvent apparaître efficients et efficaces. Un autocrate peut rapidement mobiliser toutes les ressources de l’État et imposer des réformes sans les maux de tête d’une opposition parlementaire, par exemple. Mais une stratégie économique personnalisée et soumise aux caprices d’un dirigeant imprévisible peut également masquer des problèmes sous-jacents qui s’aggravent avec le temps.

La seule façon de soulager les Tunisiens ordinaires – à moyen et à long terme, sinon nécessairement à court terme – est de sortir de l’impasse politique du pays. Exercer des pressions par le biais des pourparlers avec le FMI n’est pas la seule option, mais c’est la meilleure disponible. Il existe d’autres leviers à la disposition des États-Unis, mais ils sont plus coercitifs et risquent d’être des ratés. Par exemple, l’administration Biden pourrait utiliser la loi Global Magnitsky pour sanctionner Saied et d’autres hauts responsables pour violations des droits de l’homme, comme certains militants tunisiens ont suggéré.

Si le FMI renfloue un Saïed sans vergogne, il portera la responsabilité directe de la fin de la démocratie tunisienne.

Mais les États-Unis seraient plus intelligents en retenant des carottes qu’en brandissant des bâtons. Bien que Saied lui-même puisse être indifférent aux pressions extérieures, ceux qui l’entourent ne sont pas nécessairement une cause perdue, du moins pas encore. Avec un effet de levier considérable à sa disposition, Washington peut offrir à la Tunisie la perspective d’une stabilité politique et d’une bouée de sauvetage économique, au lieu de privilégier l’un au détriment de l’autre. Rien de moins que cela reviendrait à ce que le FMI subventionne et permette l’autoritarisme tunisien au moment même où la Tunisie devient plus autoritaire.

En cas de défaillance du pays, les responsables tunisiens auraient encore plus de raisons de remplir les conditions politiques liées à l’aide d’urgence du FMI et d’autres donateurs internationaux. Si Saied refuse toujours de bouger, alors lui seul portera la responsabilité politique et morale de l’effondrement qui en résultera. À ce stade, Saied se retrouverait probablement encore plus isolé, invitant à une plus grande pression de la part de l’armée et d’autres institutions étatiques pour changer de cap. Bien que ce soit loin d’être un scénario idéal, il serait tout de même préférable à une issue à moyen ou long terme dans laquelle Saied plongerait la Tunisie dans un autoritarisme inflexible qui pourrait durer des années, voire des décennies.

D’un autre côté, si le FMI renfloue un Saied sans vergogne, il portera la responsabilité directe de la fin de la démocratie tunisienne et conduira des millions de Tunisiens à un destin tragique. Et si l’administration Biden permet au FMI d’aller de l’avant sans imposer de nouvelles conditions, alors les États-Unis partageront le blâme.

A lire également