Même si le MFP thaïlandais est dissous, le mouvement de réforme monarchique survivra
Pendant des décennies, il était impossible de savoir réellement ce que la plupart des Thaïlandais pensaient de la monarchie. Des conversations privées permettraient de comprendre la popularité de l'institution. Lorsque des millions de personnes sont descendues dans la rue pour commémorer la mort du roi Bhumibol Adulyadej, le consensus était que l’institution jouissait d’une bonne réputation. Lorsque des foules d’ampleur similaire sont descendues dans la rue tout au long de 2020 et 2021 pour protester contre le gouvernement militaire, au cours de laquelle certaines revendications républicaines ont également été entendues, le consensus était que l’institution était tombée en mauvaise réputation. Mais il n’y a jamais eu de sondages d’opinion, et même s’il y en avait eu, ils auraient dû être entachés de ce que les gens pensaient être permis de dire.
Mais en mai 2023, nous avons finalement obtenu une réponse à cette question. Le Parti Move Forward (MFP), qui avait fait campagne sur une politique de réforme de la monarchie et sur la tristement célèbre loi royale sur la diffamation, a remporté 37 pour cent des voix aux élections générales de ce mois-là, ce qui en fait de loin le plus grand parti en Thaïlande. C'était également le parti le plus important sur la liste des circonscriptions, remportant par exemple 32 des 33 circonscriptions de Bangkok.
Bien entendu, tous ceux qui ont voté pour le MFP ne l’ont pas fait spécifiquement parce qu’ils voulaient réformer la monarchie. Pourtant, plus de 14 millions de Thaïlandais ont voté pour le MFP connaissance que le parti voulait réformer la monarchie. Et ils l’ont fait malgré le fait que d’autres partis, commentateurs et journaux affirmaient sans cesse pendant des mois que le MFP était en réalité un mouvement républicain qui cherchait à renverser la monarchie et à plonger la Thaïlande dans le chaos. Bref, personne ne peut prétendre ignorer la position du MFP à l'égard de la monarchie.
Aujourd'hui, la Commission électorale ultra-conservatrice thaïlandaise souhaite que le MFP soit dissous en raison de la campagne du parti visant à réformer l'article 112 du code pénal, plus communément connu sous le nom de loi de lèse-majesté, qui protège la monarchie des insultes. Plus précisément, le MFP est accusé d'avoir violé l'article 92 de la loi sur les partis politiques, qui interdit à un parti de faire campagne pour renverser la monarchie thaïlandaise. Si cela est prouvé, le parti peut être dissous et les députés du parti bannis de la vie politique pendant 10 ans. La Cour constitutionnelle, qui a accueilli la requête de la Commission électorale, a donné au parti jusqu'au 3 mai pour présenter sa défense. Le MFP demande une autre prolongation.
Il devrait être évident pourquoi les réactionnaires thaïlandais souhaitent la disparition du MFP. Le parti s'est fortement opposé au Parlement à la coalition au pouvoir qui comprend certains partis réactionnaires et liés à l'armée. Le MFP a également sapé les voix du parti Pheu Thai, apparemment pro-démocratie, le plus grand des partis de la coalition.
Mais la manière dont les réactionnaires ont tenté de dissoudre le MFP est plutôt déroutante et va à l’encontre du but recherché. Pour ce faire, ils, et potentiellement la Cour constitutionnelle, semblent heureux d'insinuer que les deux cinquièmes de l'électorat thaïlandais ne sont pas rebutés par un parti qui semble vouloir renverser la monarchie.
Il n’y a pas d’autre moyen de faire valoir leurs revendications. Soit le MFP veut renverser la monarchie – et ses plus de 14 millions d’électeurs le savaient et ont soutenu le parti malgré ou à cause de lui – soit le parti et les deux cinquièmes de l’électorat ne veulent pas renverser la monarchie. Lorsqu’il s’agit d’élections, les électeurs doivent être complices par association. Vous devez supposer qu’ils savaient pour quoi ils votaient. Si vous voulez affirmer que la politique d'un parti n'a aucune incidence sur les préférences d'un électeur – comme les réactionnaires le feront sans doute si le MFP est dissous – vous argumentez en grande partie contre le but même des élections, ce qui est un argument plutôt bizarre pour être mis en avant par la commission électorale.
Les opposants au MFP ne vont pas admettre ce saut logique. Mais il semble que ce soit un de ces cas où le remède est pire que le mal apparent. Pour protéger la monarchie constitutionnelle, pour prétendre qu’elle reste dans une « position de culte vénéré », ses défenseurs estiment que la meilleure ligne de conduite est d’affirmer qu’une majorité significative de la population a (sciemment) voté pour un parti qui veut la déchirer. vers le bas! En effet, la commission électorale ne prétend pas que le MFP a fait campagne pour renverser la monarchie thaïlandaise après les élections. Il dit qu'il l'a fait auparavant.
Si l’on craignait réellement la chute de la monarchie, la dernière chose que l’on voudrait faire serait d’insinuer qu’une grande partie de l’électorat se contente de voter pour un parti qui semble vouloir renverser l’institution. En effet, la politique des monarchistes et des réactionnaires depuis des décennies a été de ne reconnaître aucun sentiment républicain ou réformiste dans la société, sauf en exprimant longuement, pour encourager les autres des peines de prison à toute personne ayant écrit un message négatif sur les réseaux sociaux.
En réalité, le MFP ne veut pas renverser la monarchie : il veut réformer la monarchie ; il veut rendre la Thaïlande un peu plus constitutionnelle et un peu moins monarchique. Et c’est probablement aussi ce que souhaitent un nombre important de personnes qui ont voté pour le MFP. Interdire le parti n’y changera rien ; le MFP allait simplement réapparaître sous une nouvelle apparence. Et la façon dont la commission électorale a tenté d’interdire le MFP ne fait que mettre en évidence l’enthousiasme pour la réforme.
