Le sommet Japon-Corée du Sud-États-Unis est une mauvaise nouvelle pour la Chine

Le 18 août, les dirigeants du Japon, de la Corée du Sud et des États-Unis se sont rencontrés à Camp David, une retraite présidentielle dans l’État américain du Maryland. Ce fut un moment historique – alors que les trois pays ont tenu de nombreuses réunions trilatérales dans le passé, de telles réunions ont toujours eu lieu en marge d’événements multilatéraux plus importants (comme le sommet de l’OTAN ou le sommet du G-7). Il s’agissait du premier sommet trilatéral « indépendant » – et il est censé être le premier d’une longue série. L’un des principaux résultats de la réunion a été l’engagement de faire de ces rassemblements une affaire annuelle.

« (O)nos pays sont plus forts et le monde sera plus sûr si nous sommes unis. Et je sais que c’est une conviction que nous partageons tous les trois », a déclaré le président américain Joe Biden en accueillant le Premier ministre japonais Kishida Fumio et le président sud-coréen Yoon Suk-yeol à Camp David.

« … J’ai hâte de travailler avec vous deux alors que nous entamons cette nouvelle ère de coopération et renouvelons notre détermination à servir de force du bien dans l’Indo-Pacifique et, très franchement, dans le monde également », a-t-il ajouté.

Kishida a également exprimé de grands espoirs pour le sommet : « Je souhaite profiter de ce moment pour élever la sécurité… la coordination entre le Japon, la République de Corée et les États-Unis vers de nouveaux sommets tout en renforçant la coordination entre les alliances Japon-États-Unis et États-Unis-ROK alors que nous approfondir notre coopération dans la réponse à la Corée du Nord. (ROK est une abréviation du nom officiel de la Corée du Sud, la République de Corée.)

Cette étape historique est due en partie aux efforts manifestes de Yoon pour réparer les liens tendus de la Corée du Sud avec le Japon – au point que le président sud-coréen a même été accusé de vendre son propre pays pour faire avancer les relations. Tout au long, Yoon a souligné qu’il considérait une coopération plus intense avec le Japon comme cruciale pour la sécurité de son pays.

A Camp David, il a précisé l’objectif du sommet trilatéral : institutionnaliser les progrès déjà en cours. « Le renforcement de la coordination entre la Corée, les États-Unis et le Japon nécessite des fondations institutionnelles plus solides », a déclaré Yoon à l’ouverture du sommet. « De plus, les défis qui menacent la sécurité régionale doivent être relevés par notre engagement à travailler ensemble. »

Il n’a pas été dit qu’autrement, la coopération trilatérale pourrait ne pas survivre à son administration, car ses relations avec le Japon ont été impopulaires en Corée du Sud. En effet, les initiatives annoncées lors du sommet elles-mêmes contredisent directement les assurances données par le prédécesseur de Yoon, Moon Jae-in, à la Chine.

Lune et les « Trois Non »

En 2017, les États-Unis et la Corée du Sud ont officiellement commencé à déployer le système de défense antimissile Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), une décision prise sous la destitution de la présidente Park Geun-hye. La Chine avait émis une série d’avertissements sévères contre le déploiement du THAAD, et elle a soutenu son discours par une série de sanctions économiques non officielles – mais toujours préjudiciables – contre la Corée du Sud.

Pékin a interdit les tournées de groupe en Corée du Sud et fermé les concerts de K-pop et les diffusions de K-drama en Chine. On estime que l’industrie du tourisme sud-coréenne a perdu à elle seule 24 milliards de dollars entre 2017 et 2019.

Pour remédier aux dommages économiques, Moon a entrepris un effort concerté pour rétablir les liens avec la Chine. Le résultat final a été les « trois non » : un engagement de l’administration Moon de ne pas déployer de batteries THAAD supplémentaires, de participer à un système régional de défense antimissile dirigé par les États-Unis ou de rejoindre une alliance trilatérale avec les États-Unis et le Japon. Alors qu’il y avait des critiques de l’engagement de Moon depuis le début, Troy Stangarone a fait valoir dans un article de 2019 pour The Diplomat que :

(L)e gouvernement sud-coréen n’a rien promis de substantiel à la Chine. Il n’y avait pas de batteries THAAD disponibles pour être déployées dans la péninsule coréenne à l’époque, et l’idée que la Corée du Sud rejoigne un système de défense antimissile intégré – encore moins une alliance trilatérale – n’était pas non plus une véritable option sur la table à l’époque ( même si les États-Unis aimeraient voir la Corée du Sud finir par évoluer dans cette direction avec le temps).

Maintenant, la situation a changé et la Corée du Sud prend en effet des mesures timides pour transformer les deux derniers « non » en « oui ».

Où se trouve exactement la ligne rouge de la Chine sur la coopération trilatérale ?

Parmi les livrables qui seront annoncés lors du sommet, selon un briefing préliminaire du conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, figurent un plan « pluriannuel » d’exercices militaires trilatéraux, « une coordination et une intégration plus approfondies de la défense antimissile balistique, et l’amélioration du partage d’informations et la communication de crise et la coordination des politiques qui accompagnent la réponse aux imprévus dans l’Indo-Pacifique.

Du point de vue de la Chine, cela ressemblera énormément à jeter les bases d’une alliance trilatérale de facto et d’un réseau trilatéral intégré de défense antimissile balistique. Du simple fait que Moon ait offert des assurances contre ces mesures pour résoudre les tensions avec la Chine, nous savons que ces points sont extrêmement préoccupants pour Pékin.

La Chine a vu l’écriture sur le mur depuis un certain temps, son ministère des Affaires étrangères exigeant que la Corée du Sud maintienne sa « déclaration solennelle » malgré le changement d’administration. « Un engagement pris doit être un engagement tenu malgré un changement de gouvernement », a déclaré un porte-parole du ministère en juillet 2022. une solution fondamentale aux problèmes.

Pour sa part, l’administration Yoon a fait fi des Trois Non. Le ministre des Affaires étrangères Park Jin a nié que le gouvernement Moon ait même pris un engagement ferme à cette fin, déclarant à l’Assemblée nationale que « la politique des trois non n’est pas quelque chose que nous avions promis à la Chine. Autant que je sache, (le gouvernement de l’époque) l’avait seulement expliqué comme sa position envers la Chine. En effet, il n’y a jamais eu d’accord formel signé sur les Trois Non.

Pendant ce temps, Sullivan, tout en notant à plusieurs reprises la nature « historique » du sommet et de ses résultats, a tenté de minimiser les discussions sur l’établissement d’une alliance à trois. « Nous n’avons pas défini le point final d’une alliance trilatérale formelle », a-t-il déclaré aux journalistes avant le sommet. Nous avons des alliances bilatérales solides et profondes qui durent depuis des décennies avec le Japon et la République de Corée. Nous aimerions les voir continuer à renforcer leur coopération et que cette coopération tripartite s’approfondisse et s’institutionnalise.

Il a également tenté de rassurer la Chine sur le fait que « ce sommet d’aujourd’hui, ce partenariat n’est contre personne. C’est pour quelque chose. C’est pour une vision de l’Indo-Pacifique libre, ouverte, sûre et prospère.

Il est peu probable que la Chine soit apaisée par les déclarations de Sullivan ou par l’insistance de l’administration Yoon sur le fait que les trois non n’ont jamais vraiment été une promesse en premier lieu. Jusqu’à présent, la réponse de Pékin a été assez discrète, même si sa désapprobation est claire. « Aucun pays ne devrait rechercher sa propre sécurité au détriment des intérêts de sécurité d’autres pays et de la paix et de la stabilité régionales », a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Wang Wen lors d’une conférence de presse le 18 août, avant le sommet.

« La communauté internationale a son propre jugement sur qui attise les conflits et exacerbe les tensions… Les tentatives de concocter divers groupements d’exclusion et d’amener la confrontation de blocs et les blocs militaires dans l’Asie-Pacifique ne recevront pas de soutien et ne seront accueillies qu’avec vigilance et opposition des pays de la région.

La grande question, à l’avenir, est de savoir exactement où la Chine pense que la coopération trilatérale franchit la ligne d’arrivée dans un accord d’alliance – plutôt que la coordination entre les alliances Japon-États-Unis et Corée du Sud-États-Unis. En ce qui concerne la défense antimissile balistique, en particulier, Pékin craint sérieusement que des défenses coordonnées par ses voisins proches ne paralysent sa capacité à menacer les États-Unis avec une capacité de seconde frappe. La force de cette ligne rouge particulière a été mise en évidence par la coercition économique exercée par la Chine sur la Corée du Sud après le déploiement du THAAD.

La Chine a payé pour cette pression, car le sentiment public en Corée du Sud s’est brusquement retourné contre Pékin et ne s’est pas encore rétabli. Mais les États-Unis en ont également payé le prix : leur curieux désintérêt à soutenir un allié clé contre la coercition économique de la Chine a été un facteur clé qui a forcé Moon à publier les « trois non ». Cette fois, Washington doit donc être mieux préparé à défendre la Corée du Sud contre d’éventuelles représailles s’il veut vraiment que les relations trilatérales résistent à l’épreuve du temps.