Le refus du Japon de s’identifier comme puissance militaire a des conséquences géopolitiques

Le Premier ministre japonais Kishida Fumio est apparu sur la couverture du numéro du 22 au 29 mai du magazine Time, avec le titre indiquant que Kishida « veut abandonner des décennies de pacifisme – et faire de son pays une véritable puissance militaire ». Mal à l’aise avec le texte, le ministère japonais des Affaires étrangères a émis une objection à la publication. Le ministère a déclaré que le libellé utilisé par Time sur la couverture – en particulier la référence au Japon en tant que « puissance militaire » en herbe – ne reflétait pas le ton général de l’interview de Kishida.

Intuitivement, compte tenu de la somme d’argent que le Japon envisage d’allouer à son budget de défense, la caractérisation de celui-ci comme une puissance militaire semble exacte. Si le budget japonais continue de gonfler, selon le plan prononcé de Kishida en décembre dernier, le Japon deviendrait le troisième plus gros dépensier militaire au monde. En fait, compte tenu du fait que le Japon a actuellement la neuvième plus grande dépense militaire parmi tous les pays, décrire le Japon non seulement comme une puissance militaire en herbe, mais même comme une puissance déjà établie ne semble pas si éloigné de la vérité.

Cependant, en raison de la culture politique unique du Japon, ses politiciens et décideurs doivent être extrêmement prudents quant à la manière dont ils déploient le langage entourant les affaires militaires. En fait, le Japon refuse d’utiliser le terme « militaire » – ses forces armées sont officiellement les Forces d’autodéfense japonaises.

Au Japon, le pacifisme est une force dominante qui dicte à la fois la politique intérieure et étrangère et pénètre le tissu social de la nation. Le passé de guerre du pays à la fois en tant qu’agresseur – commettant des atrocités et envahissant les voisins dans toute la région – et en tant que victime – bombardé par les puissances alliées selon leur politique de la terre brûlée, culminant avec les deux bombardements atomiques – a plongé le public dans une profonde sentiment de remords et d’hésitation envers tout sujet lié à l’armée. Le pacifisme enraciné dans ces expériences est incarné dans l’article 9 de la Constitution japonaise, qui stipule que « le peuple japonais renonce à jamais à la guerre » promet que « les forces terrestres, maritimes et aériennes, ainsi que tout autre potentiel de guerre, ne seront jamais maintenus. ”

Profondément sensible à la création d’un précédent pour la relance du militarisme, le public japonais avait été extrêmement réticent à envoyer des troupes à l’étranger, même à des fins pacifiques, conscient du passé du Japon en tant qu’État agresseur et craignant un enchevêtrement étranger. L’attitude du public s’est quelque peu adoucie, suite aux critiques qui ont suivi la guerre du Golfe en 1991 selon lesquelles la seule offre de soutien financier du Japon aux forces alliées était « trop peu, trop tard ». Pourtant, même aujourd’hui, chaque fois que les Forces d’autodéfense (SDF) sont envoyées pour des missions de maintien de la paix, il existe des exigences strictes sur les circonstances dans lesquelles elles peuvent utiliser la force, même à des fins de défense.

Le peuple japonais a été attentif – voire fier – à son image de nation pacifiste. Toute indication qu’ils n’en sont pas un – comme la couverture du magazine Time semblait le suggérer – touche une corde sensible. Le gouvernement a ressenti une pression publique qui l’a obligé à implorer le magazine de s’abstenir d’utiliser le terme «pouvoir militaire». Il a été soustrait du titre dans l’édition numérique.

Cependant, l’idée que le Japon a toujours été une nation pacifiste est largement mythifiée, étant donné que le pays a commencé à formuler le cadre de son armée sous un autre nom dès le début du pacifisme d’après-guerre. Moins de cinq ans après que le Japon a adopté sa constitution pacifiste, les États-Unis ont exigé que le gouvernement japonais se remilitarise en 1950, afin de compenser les forces américaines envoyées pour combattre la guerre de Corée. Cela a poussé le Japon à créer la Force d’autodéfense en 1954. Les critiques de l’époque décrivaient le processus de remilitarisation immédiate du Japon comme un « cours inverse », ce qui impliquait que le Japon s’écartait de la direction pacifiste qu’il était censé suivre – une critique étrangement similaire aux critiques soulevées par la controverse du magazine Time aujourd’hui.

De plus, à la fin du XXe siècle, grâce à l’économie alors en plein essor du Japon, ses dépenses militaires ont atteint la deuxième plus grande au monde, dépassées seulement par les États-Unis, la plus grande puissance militaire du monde. Néanmoins, bien que le Japon soit une puissance militaire de facto, en termes de taille du budget et de la capacité de ses moyens militaires, le peuple japonais ne reconnaît pas – ou ignore intentionnellement – la réalité qu’il est en fait une puissance militaire.

Alors que le peuple japonais continue d’avoir un fort attachement au pacifisme, le gouvernement a lentement et tranquillement déplacé le pays sur le pied de guerre, accéléré par sa prise de conscience de la détérioration de son environnement sécuritaire. Cependant, le gouvernement a bloqué ses efforts par crainte d’un contrecoup de l’opinion publique. Mainichi Shimbun avait rapporté que l’installation par les États-Unis de missiles de croisière à longue portée sur le sol japonais avait été reportée en raison des objections japonaises selon lesquelles une telle entreprise se heurtait à des « obstacles politiques élevés », compte tenu de l’opinion publique.

De plus, bien que le Japon envisage de développer des missiles indigènes à longue portée, considérés comme une nécessité pour dissuader la Chine, le déploiement ultime devrait intervenir dans les années 2030. Compte tenu de l’avertissement des experts en sécurité qu’une invasion chinoise de Taïwan aurait probablement lieu avant cette date, l’interrègne pour le déploiement des capacités de frappe à longue distance semble excessivement prolongé.

En fait, même si le Japon se préparait militairement à s’engager dans une guerre pour défendre Taïwan, il existe une possibilité réelle que le public ne permette aucune implication, un sentiment qui se reflète dans les récents sondages. Selon un sondage publié par Asahi Shimbun, plus de 80 % de la population ont répondu que les FDS ne devraient pas s’engager militairement avec la Chine pour défendre Taïwan, contre seulement 11 % qui ont soutenu une telle entreprise de concert avec l’armée américaine. Sur les 83% qui ont refusé d’envoyer les FDS en danger, 27% des personnes interrogées ont répondu que le Japon ne devrait pas du tout collaborer avec les États-Unis dans un tel scénario.

Comme l’a indiqué un récent jeu de guerre du Centre d’études stratégiques et internationales basé aux États-Unis, il est impératif que les États-Unis utilisent des bases au Japon pour défendre avec succès Taïwan. Cependant, si le Japon décide de devenir un spectateur dans un conflit militaire potentiel entre les États-Unis et la Chine, ce qui semble être le scénario préféré pour au moins certaines parties du public japonais, les efforts américains pour défendre Taiwan se heurteraient à de sérieux obstacles – rendant peut-être les États-Unis Les États, eux aussi, spectateurs alors que Taïwan se bat seul contre la Chine.

En ce qui concerne la perception de savoir si leur pays devrait être une puissance militaire ou non, l’écart grandissant entre le gouvernement japonais et la population en général a des conséquences géopolitiques importantes. Si le gouvernement ne parvient pas à convaincre le public d’assumer le fardeau qui correspond au renforcement de la défense, le résultat final – probablement une invasion chinoise réussie de Taiwan – bouleverserait l’équilibre des pouvoirs en Asie de l’Est.

Bien que la majorité du public japonais ne reconnaisse certainement pas le fait, le sort de l’ordre international dépend de la façon dont le public japonais traite une éventualité à Taiwan. Cependant, pour savoir s’ils seront en mesure d’influencer de manière proactive ce résultat, le gouvernement devra se lancer dans la tâche qu’il a peur d’entreprendre – reconnaître que le Japon est en fait une puissance militaire.