Le projet de loi sur les principes du traité met déjà à rude épreuve la cohésion sociale en Nouvelle-Zélande

Avec le Hīkoi mō te Tiriti (Marche pour le Traité) venant de l'extrême nord passant par Auckland en direction de Wellington, on pourrait dire que le leader d'ACT, David Seymour, a exaucé son souhait de générateur une « conversation nationale importante sur la place du Traité (de Waitangi) dans nos arrangements constitutionnels ».

Programmé pour coïncider avec la première lecture du texte litigieux Principes du projet de loi du Traité de Waitangi Jeudi, le hikoi et d'autres manifestations similaires sont une réponse à ce que beaucoup perçoivent comme une menace fondamentale pour le cadre constitutionnel fragile de la Nouvelle-Zélande.

Sans chambre haute ni constitution écrite, les lois importantes peuvent être adoptées rapidement ou abrogées par une majorité simple du Parlement. En tant que constitutionnaliste et ancien Premier ministre Geoffrey Palmer a soutenu En ce qui concerne le style législatif et la rapidité du gouvernement actuel, la Nouvelle-Zélande « risque de basculer vers des irrégularités constitutionnelles ».

Au cœur de ce terrain politique en constante évolution et contesté se trouve le Te Tiriti o Waitangi/Traité de Waitangi. Depuis des décennies, elle est intégrée dans les lois du pays dans le but de réparer les torts coloniaux et de garantir un certain degré de justice et d’équité pour les Maoris.

Il existe un risque important que le projet de loi sur les principes du Traité de Waitangi compromette ces réalisations, dans la mesure où il tente de nier les droits reconnus dans le document original et de restreindre son application dans un contexte moderne.

Mais même s'il est presque certain que le projet de loi échouera à cause des efforts des autres partis de la coalition refus de le soutenir au-delà du comité restreint, il existe un autre danger. On retrouve dans une note explicative à l’intérieur du projet de loi l’article suivant : «Le projet de loi entrera en vigueur si une majorité des électeurs votant lors d’un référendum le soutient. Le projet de loi entrera en vigueur 6 mois après la date à laquelle le résultat officiel de ce référendum sera proclamé.

Si Seymour prétendait que son projet de loi a été contrecarré par le processus législatif standard et doit être avancé par référendum, les conséquences sur la cohésion sociale pourraient être importantes.

Même si le projet de loi doit encore devenir loi pour que le référendum ait lieu, la possibilité de le soumettre à l'ensemble de la population – soit comme condition d'un futur accord de coalition, soit orchestrée via un accord référendum à l'initiative des citoyens – ne doit pas être écarté.

Un sondage récent ont montré un soutien à peu près égal pour et contre un référendum sur le sujet, avec environ 30 pour cent d'indécis. Et Seymour a connu du succès dans le passé avec son Référendum sur la loi sur le choix de la fin de la vie en 2020.

Il aura également observé l'exemple récent de l'Australie Référendum vocalqui visait à donner une voix parlementaire non contraignante aux communautés autochtones, mais a échoué après un débat public houleux et controversé.

Le groupe de pression Hobson's Pledge, qui s'oppose à la discrimination positive en faveur des Maoris et est dirigé par l'ancien politicien d'ACT Don Brash, a déjà signalé son intention l'intention de faire pression pour un référendum initié par les citoyens, arguant : « Nous devons transmettre le genre de message que le référendum Voice en Australie a délivré. »

Le projet de loi d'ACT n'est pas la première tentative de ce type. En 2006, le NZ First Party – qui faisait alors partie d’un gouvernement de coalition dirigé par les travaillistes – a introduit le Principes du projet de loi de suppression du Traité de Waitangi. Ce projet de loi a échoué, mais l’argument essentiel qui le sous-tendait était que l’inscription des principes du Traité dans la loi était «saper les relations raciales en Nouvelle-Zélande.»

Cependant, le projet de loi actuel d'ACT ne cherche pas à supprimer ces principes mais plutôt à les définir et à les restreindre dans la loi.

Cela commencerait effectivement à mettre fin à des décennies de travail législatif minutieux, lié aux délibérations du Parlement. Tribunal de Waitangile Règlements de traités processus, les tribunaux et le Parlement.

Ainsi, à la mi-août, le Tribunal trouvé la première itération du projet de loi d'ACT « réduirait le statut constitutionnel du Traité/te Tiriti, supprimerait son effet juridique tel qu'actuellement reconnu dans les clauses du Traité, limiterait les droits des Maoris et les obligations de la Couronne, entraverait l'accès des Maoris à la justice, aurait un impact sur les règlements du Traité et saperait la cohésion sociale. »

Début novembre, le Tribunal ajouté: « Si ce projet de loi devait être adopté, ce serait la violation la plus grave et la plus complète du Traité/te Tiriti des temps modernes. Si le projet de loi restait en vigueur pendant un temps considérable ou n’était jamais abrogé, cela pourrait signifier la fin du Traité/te Tiriti.

Des préoccupations similaires ont été soulevées par le ministère de la Justice dans ses conseils au gouvernement. En particulier, le le ministère a noté la proposition contenue dans le projet de loi pourrait nier les droits énoncés à l'article II du Traité, qui affirme l'exercice continu des Tino Rangatiratanga (autodétermination). « Toute loi qui ne reconnaît pas les droits collectifs accordés par l'article II remet en question l'objectif même du Traité et son statut dans nos arrangements constitutionnels », a averti le ministère.

Le gouvernement a également été informé par le ministère de la Justice que le projet de loi peut conduire à des résultats discriminatoires incompatible avec les obligations juridiques internationales de la Nouvelle-Zélande d'éliminer la discrimination et de mettre en œuvre les droits des peuples autochtones.

Tous ces problèmes s'accentueront si un référendum, portant essentiellement sur la suppression des droits garantis aux Maoris en 1840, est mis aux voix.

Bien sûr, les référendums initiés par les citoyens ne sont pas contraignants pour un gouvernement, mais ils ont néanmoins un grand pouvoir de persuasion politique. Et cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas utiles, même sur des questions difficiles.

Mais les profondes implications constitutionnelles et démocratiques plus larges des principes du projet de loi sur le Traité de Waitangi, et de tout référendum potentiel sur celui-ci, devraient inciter chacun à réfléchir à ce moment charnière.

Cet article a été initialement publié sur La conversation. Lire le article original.