Le conflit au Myanmar ouvre la voie à une nouvelle voie de démocratie

Le Myanmar se trouve peut-être au milieu d’une guerre civile sanglante, mais il se trouve potentiellement au bord d’un nouveau réveil démocratique. Malgré les immenses souffrances de la population du Myanmar ces dernières années, avec les récents succès des forces révolutionnaires combinés à un déclin du contrôle militaire, il existe une opportunité générationnelle de réimaginer un État démocratique inclusif sans les anciens pactes entre dirigeants militaires et civils.

Le 1er février 2024 marquait le troisième anniversaire de la tentative de coup d’État militaire menée par le général Min Aung Hlaing. La fin violente du gouvernement de la Ligue nationale pour la démocratie d'Aung San Suu Kyi a entraîné une prolongation du conflit, des crises humanitaires, un effondrement économique et l'effondrement des services de base.

Plus que 3 millions de Birmans sont également déplacés à l’intérieur du pays en raison du conflit et de l’instabilité.

La démocratie libérale, un talisman erroné

Pendant des années, Aung San Suu Kyi a été la lueur d’espoir pour la démocratie au Myanmar. Mais, comme L'auteur birman Ma Thida suggère, pour de nombreux Birmans, les années précédant le coup d’État de 2021 n’étaient pas « démocratiques » sous le gouvernement d’Aung San Suu Kyi, et il n’y avait pas non plus de voie claire vers la démocratie. Au contraire, le pays est resté piégé dans un « labyrinthe » créé par l’armée où il contrôlait les principaux leviers du pouvoir militaire, économique et politique.

En effet, la démocratie libérale joue depuis longtemps un rôle talismanique dans la politique du Myanmar, où la transition est presque toujours interprétée sous l’angle de la démocratisation, plutôt qu’à travers d’autres prismes tels que le nationalisme, l’autodétermination ou le contrôle des ressources.

Cela peut conduire à évaluer le Myanmar contemporain comme une lutte entre des forces révolutionnaires démocratiques libérales et un régime militaire autoritaire.

En réalité, les forces qui s’opposent actuellement au régime militaire sont extrêmement variées. Certains, comme les groupes de défenseurs des droits de l’homme et les partis politiques, peuvent revendiquer des objectifs démocratiques, d’autres sont principalement préoccupés par le nationalisme ethnique, et d’autres encore luttent simplement pour leur propre version du pouvoir autoritaire armé d’armes.

Les intérêts de ces groupes ne sont alignés que dans la mesure où ils s'opposent au régime de Min Aung Hlaing. Cela rend le récit de la lutte démocratique au Myanmar beaucoup moins simple. Et même lorsque la démocratie est un objectif déclaré, nos recherches ont révélé des hypothèses très divergentes sur la signification même de la « démocratie ».

Les interprétations de la démocratie d’inspiration bouddhiste et centrées sur les dirigeants abondent, tout comme les objectifs démocratiques plus radicaux. Des mots tels que « droits de l’homme », « fédéralisme » et « responsabilité » ont tous des significations divergentes qui leur sont attachées en fonction des intérêts variés des partis politiques, des groupes armés ethniques, des militants et des organisations de la société civile locale.

Ce serait une grave erreur de supposer que la démocratie libérale est un objectif commun, même pour tous les acteurs « démocratiques » du Myanmar.

Une nouvelle réflexion sur la démocratie

Cependant, la tentative de coup d'État et l'intensification du conflit qui en a résulté ont, d'une certaine manière, donné naissance à de nouvelles idées sur l'avenir démocratique du Myanmar.

La constitution restrictive de 2008 a été mis en place par l'armée dans le cadre de son plan visant à transférer en partie le pouvoir aux dirigeants civils, ce qui constituait un obstacle majeur à une réforme plus approfondie. Avec des dispositions prévoyant des quotas militaires au Parlement, des systèmes décisionnels centralisés et d'immenses pouvoirs pour le commandant en chef de l'armée, la constitution de 2008 a jeté une ombre sur tout débat sur la démocratisation.

La tentative de coup d’État et la révolution ont toutefois radicalement modifié le paysage politique, au point que la constitution de 2008 n’a plus aucune importance politique en dehors du noyau dur du régime militaire. Ce rejet de la constitution de 2008 et la révolution contre l’armée ont ouvert de nouvelles possibilités pour imaginer une démocratie post-autoritaire au Myanmar.

Plus important encore, le fédéralisme birman est désormais largement envisagé en dehors des contraintes de la constitution de 2008. Les griefs de longue date des groupes ethniques minoritaires dans les zones frontalières sont désormais mieux compris par les membres de la majorité Bamar, principalement parce que la brutalité de l'armée birmane est désormais également vécue par les communautés des zones centrales.

Sur le plan militaire, de nombreuses armées révolutionnaires ethniques ont désormais une main plus forte qu’avant le coup d’État, de sorte que, d’une certaine manière, les dirigeants politiques Bamar du gouvernement fantôme d’unité nationale en exil n’ont eu d’autre choix que d’imaginer un Myanmar plus inclusif et fédéral.

Quelle que soit la motivation, la réinvention d’une démocratie fédérale au Myanmar a clairement été catalysée par le coup d’État et l’intensification du conflit.

Concrètement, la perte de territoires contrôlés par le gouvernement militaire et l’effondrement des services gouvernementaux efficaces dans les zones qu’ils contrôlent ont également laissé la place à une pluralité de nouveaux arrangements de gouvernance locale. Les structures de gouvernance et de prestation de services sont adaptées et réformées par le gouvernement d’unité nationale et les organisations révolutionnaires ethniques, mais aussi par une myriade d’autres groupes.

Dans les « zones libérées » de la région de Sagaing et de l’État de Kayah, par exemple, on observe des innovations en matière de gouvernance et de nouvelles expériences d’utilisation des principes fédéraux au niveau local. La société civile locale et les organisations communautaires, du niveau national jusqu'au niveau des communes et des villages, jouent également un rôle clé dans la médiation et la coordination, non seulement en matière de distribution de l'aide humanitaire, mais également dans la gouvernance locale.

Ces nouvelles pratiques et formes de gouvernance locale sont variées et en aucun cas toutes de nature démocratique, mais elles ont créé une opportunité pour réenvisager et repenser la gouvernance locale dans le pays, d'une manière qui a été largement impossible depuis l'indépendance de la Grande-Bretagne plus de 70 il y a des années.

Cet article fait partie d'une série de l'Asia Institute/Asialink sur la démocratie en Asie du Sud-Est pour accompagner le Prochain discours sur l'Asie du Sud-Est de l'Université de Melbourne qui sera prononcé par M. Pita Limjaroenrat, député, membre de la Chambre des représentants thaïlandaise et ancien chef du parti Move Forward, le 4 juillet.

Publié sous Creative Commons par 360infos™.