L'accord commercial US-UK illustre la politique commerciale changeante de Trump

Le Royaume-Uni (Royaume-Uni) a obtenu le premier accord commercial avec l'administration Donald Trump cette semaine, créant un modèle possible pour d'autres nations. Bien que ce ne soit pas un accord à part entière, il aborde les récentes hausses tarifaires du président Trump, établit des priorités de coopération et jette les bases de futures discussions sur une série de questions. Les cinq pages de texte de l'accord sont minuscules par rapport à la taille du répertoire de la plupart des accords commerciaux, ce qui signifie probablement que l'effet économique immédiat de l'annonce sera tout aussi faible.

Mais les transactions commerciales ne sont pas seulement une question d'économie. Ils sont également un outil qui peut façonner le système de règles par lequel deux pays ou plus s'engagent entre eux – et le reste du monde.

C'est exactement là que cette nouvelle affaire devient intéressante, alors décomposons les principaux plats à emporter.

Une nouvelle base de tarif

L'annonce de la «Journée de libération» de Trump, le 2 avril, a établi des tarifs de 10% sur toutes les importations. Il a également ciblé des tâches supplémentaires «réciproques» dans les pays avec lesquels l'administration a perçu un déséquilibre commercial avec les États-Unis. Alors que le président Trump a reculé les tâches réciproques, au-delà de celles placées sur la Chine, le taux plat de 10% est resté en place.

Ces tarifs sont conséquents. Ils modifient les engagements que les États-Unis ont avec les 166 pays membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), où chaque pays accepte les taux de tarif à certains niveaux avec tous les membres. Ceci est communément appelé le taux de nation le plus favorisé (MFN). Il y a des exceptions à MFN, souvent lorsque deux pays ou plus négocient et signent un accord commercial qui offre de meilleurs taux entre eux. Mais cela implique généralement un accord complet qui couvre tout le commerce entre les parties de négociation.

Pourquoi est-ce important? Dans l'accord sur la prospérité économique américaine nouvellement annoncé, le tarif de 10% de Trump dans le bord est préservé. Cela signifie qu'il s'agit d'un nouveau tarif de base pour les États-Unis, et son acceptation par le Royaume-Uni signale qu'elle pourrait devenir le taux de MFN américain de facto. Cela a des conséquences importantes pour deux raisons. Premièrement, plus de 80% du commerce mondial se déroule en termes de MFN, et l'acceptation de révisions unilatérales ouvre la porte à d'autres pays pour prendre des mesures similaires. Deuxièmement, avec le Royaume-Uni incapable de faire pression avec succès pour son retrait, les pays à suivre dans la file d'attente de négociation peuvent être enfermés dans un sort similaire.

L'essentiel est qu'avec un mouvement zéro sur le tarif de 10%, le Royaume-Uni n'est pas mieux loti que le 2 avril, ce qui n'est pas encourageant pour les négociations futures.

Tarifs de sécurité nationale floue

Deux des principaux tarifs à négocier étaient les tarifs de 25% que Trump a prélevés sur les véhicules et les pièces automobiles, ainsi que les 25% de tâches sur l'acier et l'aluminium. La Maison Blanche a cité l'article 232 du Trade Act de 1962 pour ces prélèvements, qui donne au président le pouvoir d'élever des tarifs pour des raisons de sécurité nationale.

Le Royaume-Uni a reçu un sursis bien nécessaire sur les tarifs des véhicules, mais encore une fois, il se retrouve toujours pire que là où il a commencé l'année. Ces prélèvements automobiles ont été convertis en quota, ce qui signifie que les importations britanniques ont été plafonnées à un tarif de 10% (vraisemblablement en plus du taux MFN de 2,5%) pour les 100 000 premiers véhicules. Si les exportations dépassent ce quota, le tarif de 25% s'applique toujours. Étant donné que le montant du quota est à peu près ce que le Royaume-Uni exporte de toute façon vers les États-Unis, il ne pourrait y avoir qu'une légère baisse du commerce automobile.

Sur l'acier et l'aluminium, les détails sont plus flous. Il semble que les deux pays aient convenu de négocier un quota, mais aucun chiffre spécifique n'a été mentionné. Le Royaume-Uni serait tenu de respecter une norme de suivi pour mesurer le contenu de ces produits, ce qui n'est pas spécifié. L'accord laisse également la place pour négocier des tâches sur les enquêtes de l'article 232 qui ne se sont pas encore terminées, qui comprennent les produits pharmaceutiques. Cela signifie que le Royaume-Uni devra négocier un nouvel accord sur chacune des 232 enquêtes ouvertes par la Maison Blanche.

Éléments traditionnels dans une affaire unique

S'il est vrai que cet accord est le premier du genre, il y a plusieurs éléments qui hochent la tête aux accords commerciaux du passé. Par exemple, il existe une section substantielle sur la lutte contre plusieurs obstacles non tarifaires, tels que les normes de santé et de sécurité pour les produits alimentaires et agricoles, les mesures de facilitation des échanges comme le commerce sans papier et les efforts pour coopérer aux normes.

En outre, il y a une réaffirmation des engagements de l'accord antérieur, tels que l'accord sur les achats du gouvernement, qui offre un accès préférentiel aux marchés d'approvisionnement de certains membres de l'OMC. Les deux pays ont également signalé leur intérêt à négocier «un ensemble ambitieux de dispositions commerciales numériques» qui comprendrait des services financiers. Les États-Unis étaient le précurseur de longue date du plaidoyer des règles du commerce numérique moderne jusqu'à l'administration Joe Biden, c'est donc une reprise bienvenue du leadership américain.

Pour les partenaires commerciaux américains, cela offre la possibilité de s'appuyer sur les efforts passés et de rechercher des moyens d'améliorer les discussions sur les questions qui ont besoin de revigoration.

Définir la table pour une nouvelle politique commerciale américaine

Cet accord américain-UK donne le ton à la politique commerciale en vertu de l'administration Trump, et il y a quelques autres éléments notables susceptibles d'affecter tous les partenaires commerciaux américains.

Premièrement, l'une des priorités décrites est la collaboration sur la sécurité économique. Les États-Unis n'ont pas de stratégie de sécurité économique clairement définie, mais cet accord met en lumière la façon dont il pourrait se développer. L'un des premiers points sous la rubrique «renforcer l'alignement et la collaboration sur la sécurité économique» souligne l'intention de coordonner les efforts «pour lutter contre les politiques non commerciales des pays tiers». Cela parle évidemment de la coordination des politiques économiques envers la Chine. Ce que cela signifie pratiquement à voir, mais cela suggère que les États-Unis veulent s'assurer que son approche envers la Chine est reflétée par ses partenaires commerciaux. Tous les partenaires commerciaux américains ne peuvent pas être d'accord avec l'approche américaine, donc la façon dont cela se déroule dans les transactions ultérieures sera importante à regarder.

Deuxièmement, dans la section portant sur les tarifs, il y a un paragraphe qui n'élabore pas sur un détail majeur qui pourrait affecter toutes les réductions des tarifs et les concessions commerciales futures. Le texte stipule que «pour s'assurer que les entreprises américaines et britanniques peuvent bénéficier de ces changements dans la pratique, les deux pays ont l'intention d'appliquer des règles d'origine qui maximisent le commerce bilatéral et empêchent les non-participants d'utiliser notre arrangement bilatéral pour contourner les tarifs.» Les règles d'origine dans un accord commercial déterminent le pourcentage ou la composition d'un produit qui doit provenir des juridictions des parties à l'accord. Par exemple, dans l'accord américain-mexico-canada, 75% des pièces d'un véhicule de tourisme doivent provenir du Canada, du Mexique, des États-Unis ou d'une combinaison des trois.

D'une certaine manière, il n'y a rien de différent dans l'inclusion de ce type de disposition dans un accord commercial, mais cela suggère qu'en mettant l'accent sur le commerce bilatéral, les États-Unis pourraient finir par fragmenter les chaînes d'approvisionnement mondiales si les règles d'origine exigeaient trop strictes. Les partenaires commerciaux qui sont branchés sur les chaînes d'approvisionnement mondiaux devront trouver un solde entre ces demandes et rester économiquement compétitif. Si les règles sont trop strictes, certaines entreprises pourraient simplement décider de réduire le commerce sur le marché américain, ou bien elles paieront un coût plus élevé pour le faire.

Troisièmement, l'accord annoncé mentionne fréquemment la nature «préférentielle» des concessions, ce qui signifie que l'accord est simplement entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Ceci est tout à fait typique d'un accord commercial, mais il est important de garder à l'esprit que l'accord de prospérité économique des États-Unis-US n'est pas ce que la plupart des experts commerciaux appellent un accord commercial.

Mais, comme ce n'est pas un accord commercial traditionnel, la chose la plus importante à surveiller est peut-être de savoir si le Royaume-Uni prolonge certaines des concessions qu'elle a faites aux États-Unis à d'autres pays. Jusqu'à présent, le Royaume-Uni a accepté plus d'importations de bœuf et d'éthanol, entre autres. En vertu des règles du MFN, cependant, le Royaume-Uni devrait étendre ces avantages à tous les membres de l'OMC. Le texte indique clairement «que ce document ne constitue pas un accord juridiquement contraignant». Les États-Unis ont beaucoup plus de transactions à négocier, ce n'est donc que la première de beaucoup qui pourrait saper ce principe de base du système commercial international, qui pourrait lentement le saigner dans l'oubli.

Enfin, il est important de garder à l'esprit que cet accord est un cadre pour les discussions futures, bien qu'elle ait un effet immédiat sur quelques grands irritants commerciaux. Cela signifie que les négociations seront en cours dans un avenir prévisible. Pour la politique commerciale américaine, cela signifie une nouvelle approche par laquelle aucun accord n'est jamais vraiment conclu, car chacun est soumis à une modification constante et à des menaces de retrait.

Ainsi, alors que les marchés auraient pu applaudir la signature du premier accord commercial de Trump, il y a encore un long chemin à parcourir avant qu'il y ait un signe que l'incertitude actuelle concernant les relations commerciales américaines avec le reste du monde se normalisera jamais.